DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Toliau pateikiama adaptuota ištrauka, neseniai paskelbta „... Washington Times ", iš mano knygos „Naujasis nenormalumas: biomedicininio saugumo valstybės iškilimas„iš „Regnery Publishing“, perspausdinta čia gavus leidimą.“
Suprantamai entuziastingai siekdamos kuo plačiau ir greičiau pradėti naudoti naujas COVID-2021 vakcinas XNUMX m. pradžioje, visuomenės sveikatos priežiūros įstaigos pasidavė dviem pavojingoms pagundoms: propagandai ir prievartai.
Tai, kad jų požiūris buvo taikomas siekiant bendrojo gėrio (pasiekti kolektyvinį imunitetą) ir turint gerų ketinimų (kuo greičiau užbaigti pandemiją), nekeičia fakto, kad tokie požiūriai buvo labai klaidingi ir atspindėjo labai nerimą keliančias viešosios politikos tendencijas. Vieši pareiškimai mokslo vardu negalėjo būti kvestionuojami, o elgesio rezultatų buvo galima pasiekti bet kokiomis priemonėmis.
Priverstiniai skiepijimo nuo COVID-1 įgaliojimai rėmėsi keliais neįrodytais postulatais, kuriuos vyraujanti nuomonė laikė aksiomatiniais ir neginčijamais: (2) vakcinos yra saugios visiems; (3) vakcinos yra būtinos visiems; todėl (XNUMX) bet koks nepasitikėjimas skiepais yra viešųjų ryšių problema, kurią reikia įveikti.
Tikslas „adata į kiekvieną ranką“ buvo iš anksto nustatytas; buvo leista svarstyti tik veiksmingiausias priemones šiam iš anksto nustatytam tikslui pasiekti. Bet kuris mokslininkas, gydytojas ar politikos formuotojas, kuris peržengdavo gretas ir suabejodavo viena ar keliomis iš šių aksiomų, geriausiu atveju būdavo nemalonus, o blogiausiu – pavojingas – asmuo, kurį reikėjo ignoruoti kaip atsilikusį arba atmesti kaip grėsmę visuomenės sveikatai. Žmonės, kurie uždavinėjo nepatogius klausimus, buvo vadinami niekinančiu „antivakcinacijos“ epitetu – terminu, kuris tarnavo kaip išstumtas iš pagrįsto diskurso sferos.
Dalis vakcinų propagandos būtų buvusi juokinga, jei nebūtų taip aiškiai demonstruojama veidmainiška panieka savo auditorijai. Prisiminkime Ohajo sveikatos departamento per televiziją transliuotą viešosios paslaugos pranešimą: draugiškas imunologas išsklaido klaidingą informaciją apie tai, kas yra COVID-19 vakcinoje, paaiškindamas: „Yra tik keli paprasti ingredientai: vanduo, cukrus, druska, riebalai ir, svarbiausia, baltymų statybinė medžiaga. ... Tai mažiau nei šokolado batonėlyje ar gazuoto gėrimo skardinėje.“
Absurdiška žinutė leidžia manyti, kad vakcinų rizika niekuo nesiskiria nuo šokolado batonėlio suvalgymo ar gazuoto gėrimo rizikos – akivaizdu, kad tai vyriausybės remiama dezinformacija, jei šis žodis ką nors reiškia. Demonstruojamas arogantiškumas taip pat pasako viską, ką reikia žinoti apie tai, ką Ohajo visuomenės sveikatos pareigūnai mano apie vidutinio piliečio intelektą.
Be to, kas buvo pasakyta, akivaizdžiausia propagandos forma buvo sąmoningai nutylima arba sumenkinta su vakcinomis susijusi informacija. Kaip minėta anksčiau, New York Times " pranešė 2022 m. vasarį: „Praėjus dvejiems metams nuo pandemijos pradžios, agentūra, vadovaujanti šalies atsakui į visuomenės sveikatos krizę [CDC], paskelbė tik labai mažą dalį surinktų duomenų.“
Pavyzdžiui, kai agentūra „paskelbė pirmuosius reikšmingus duomenis apie pastiprinamųjų skiepų veiksmingumą jaunesniems nei 65 metų suaugusiesiems... ji praleido didelės šios populiacijos dalies skaičius: 18–49 metų amžiaus žmonių, kuriems mažiausiai tikėtina gauti naudos iš papildomų skiepų“. CDC nurodė, kad nuslėpė daugumą savo duomenų tuo, jog nenorėjo didinti nepasitikėjimo vakcinomis.
Rezultatas – visuomenės sveikatos pareigūnų žinutės, kurios skambėjo taip, lyg niekuo nesiskirtų nuo „Pfizer“, „Moderna“ ir „Johnson & Johnson“ rinkodaros skyrių žinučių. Žinoma, visuomenės sveikatos komunikacija turi būti supaprastinta, kad būtų galima ją vartoti plačiajai visuomenei; tačiau yra esminis skirtumas tarp informacijos supaprastinimo paprastam žmogui ir jos supaprastinimo siekiant manipuliuoti masėmis arba sąmoningo informacijos, kuri galėtų pakenkti iš anksto nustatytai viešajai politikai, slopinimo.
Tai nebuvo visuomenės švietimas, o manipuliacinės pastangos kontroliuoti elgesį. Tiksliausia šio termino prasme tai buvo propaganda. Didelė visuomenės dalis, kurios neužhipnotizavo memų kartojimas, galėjo jausti, net jei negalėjo paaiškinti, kad yra manipuliuojama. Jungtinėse Valstijose skiepijimo rodikliams artėjant prie 50 %, iki 2021 m. balandžio mėn. vakcinacijos mastas sulėtėjo. Pradėjo pasirodyti pranešimai apie rimtus šalutinius poveikius, o Izraelyje, kuris masinę vakcinacijos kampaniją pradėjo anksčiau nei JAV, atlikti tyrimai leido manyti, kad vakcinos veiksmingumas sparčiai mažėjo.
Visuomenės sveikatos stiprinimo pastangos pasikeitė nuo propagandos prie griežtų raginimų ir kyšių. Kelios valstijos įtraukė paskiepytus piliečius į loterijas, kuriose buvo skiriami 1 milijono dolerių ar didesni piniginiai prizai. Kitos valstijos ir miestai pradėjo skiepijimo akcijas – nuo nemokamo alaus Naujajame Džersyje iki loterijų, kuriose Niujorke ir Ohajuje buvo siūlomos visos stipendijos koledžui, o Vašingtone – nemokama marihuanos parduotuvė tiems, kurie pasiskiepijo. (Pastarąsias, žinoma, organizavo žmonės, kuriems nuoširdžiai rūpi jų sveikata.)
Kai šie raginimai nepadėjo, pareigūnai tiesiog įpareigojo skiepytis, numatydami griežtas baudas tiems, kurie atsisakė. Mano paties institucijai, Kalifornijos universitetui, ruošiantis paskelbti privalomą skiepytis, aš viešai pasisakiau... puslapiai iš Wall Street Journal " 2021 m. birželį universitetų vakcinacijos reikalavimai pažeidė pagrindinius medicinos etikos principus, įskaitant informuoto sutikimo principą.
Nors minimalios vakcinacijos mandato pateisinimo sąlygos niekada nebuvo artimos tenkinimui, institucijos priėmė šią klaidingą politiką beveik be prasmingų viešų diskusijų ir debatų.
-
Aaronas Kheriaty, vyresnysis Braunstouno instituto patarėjas, yra Etikos ir viešosios politikos centro (Vašingtonas) mokslininkas. Jis yra buvęs Kalifornijos universiteto Irvine medicinos mokyklos psichiatrijos profesorius, kur ėjo Medicinos etikos direktoriaus pareigas.
Žiūrėti visus pranešimus
