DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Medicinos etika yra skirta apsaugoti visuomenę nuo medicininių pažeidimų ir žmonių, kuriais pasitikime rūpindamiesi sveikata, savanaudiškų interesų. Todėl nerimą kelia, kai žinomi žmonės žinomame žurnale griauna medicinos etikos ir žmogaus teisių normų koncepciją. Dar blogiau, kai jie ignoruoja daugybę įrodymų ir iškraipo savo pačių šaltinius, kad tai padarytų.
8 m. liepos 2022 d. Lancetas paskelbė „požiūrisStraipsnis internete: „Vakcinacijos mandatų veiksmingumas gerinant COVID-19 vakcinų gavimą JAV“. Straipsnyje, kuriame pripažįstamas prieštaringas vakcinacijos mandatų pobūdis, pirmiausia daroma išvada, kad verčiant žmones vartoti medicinos produktą ir mažinant atsisakymo galimybes, padidėja produkto gavimas.
Taip pat daroma išvada, kad geriausias būdas įgyvendinti tokius įgaliojimus – darbdaviams ir švietimo įstaigoms kelti grėsmę darbo saugumui ir teisei į išsilavinimą.
Prievartos naudojimas prieštarauja nusistovėjusiai etikai ir moralei Visuomenės sveikatair galima teigti, kad tai prieštarauja sveikatai. Šiuo atveju straipsnyje tai pagrindžiama teiginiu, kad „dabartiniai įrodymai apie COVID-19 vakcinų saugumą suaugusiesiems yra pakankami, kad būtų galima pagrįsti privalomus skiepijimus“. Tačiau jame pateikiama mažai įrodymų, patvirtinančių šį teiginį, ir ignoruojami visi įrodymas į priešingaiJie, matyt, galimybę dirbti ir išlaikyti šeimą arba įgyti oficialų išsilavinimą laiko kažkuo, kas gali būti suteikta arba atimta, o ne žmogaus teise.
Geriausios Lancetas kažkada buvo patikimas žurnalas, laikantis griežtos recenzavimo politikos. Tačiau šiame straipsnyje, regis, jis atsisakė ankstesnių standartų, propaguodamas medicininį fašizmą (prievartą, grasinimus ir susiskaldymą siekiant paklusti valdžiai), nereikalaudamas griežtos įrodymų bazės tokiam požiūriui pagrįsti. Tai rodo bandymą normalizuoti tokius metodus pagrindinėje visuomenės sveikatos srityje.
Praeities patirtis parodė, kur gali nuvesti fašizmas, prisidengiantis visuomenės sveikatos fasadu. Sterilizavimo kampanijos, nukreiptos į spalvotuosius ir mažas pajamas gaunančius gyventojus... JAV eugenizmo erair panašių plėtinių programas pagal Nacizmas 1930-aisiais ir 1940-aisiais Europa, labai rėmėsi tokių metodų normalizavimu.
Pirmaujantys visuomenės sveikatos balsai iš Johns Hopkins Visuomenės sveikatos mokykla ir kitos institucijos pasisakė už visuomenės sveikatos metodą, kuriuo siekiama dezinfekuoti populiacijas, o ne aplinką, skatindamos pakopinės visuomenės idėją, kurioje sveikatos „ekspertai“ nustato mažiau vertų asmenų teises ir medicininį valdymą.
Venkite įrodymų keliamo diskomforto
Šio autoriai Lancetas Straipsnyje, kuriame dirba nuo akademikų ir medicinos konsultantų iki žymaus politiko dukters, bandoma perrašyti žmogaus teises medicinoje taip, tarsi precedento niekada nebūtų buvę. Jų argumentas už prievartą masinėje vakcinacijoje pripažįsta, kad „vakcinacijos įgaliojimai“, nesvarbu, ar juos išduoda vyriausybės, darbdaviai ar mokyklos, reiškia teisių praradimą. Nededama jokių rimtų bandymų pateikti medicininį masinės vakcinacijos neblokuojančia vakcina pateisinimą.
Straipsnyje daugiausia dėmesio skiriama prielaidai, kad prievarta, dažnai laikoma jėgos forma, verčia žmones daryti tai, ko jie kitaip nedarytų. Draudimas kitiems žmonėms patiems rinktis savo sveikatą, grasinant prarasti normalų dalyvavimą visuomenės gyvenime, turi įtakos didėjančiam skiepijimosi mastams. Tai vargu ar yra atradimas jokiam mąstančiam žmogui, tačiau akivaizdžiai pakankamai svarbu, kad būtų pateisinamas publikavimas žurnale „The ...“. Lancetas.
Straipsnyje pateikiamos nuorodos į įrodymus apie privalomus skiepijimus, taikomus stojant į valstybines mokyklas, kurie rodo didesnį atitikimą reikalavimams, kai panaikinama teisė į religinius ir asmeninius įsitikinimus arba kai nustatomi griežti reikalavimai išimtims. Paliekant nuošalyje etinius klausimus, akivaizdus panašumo trūkumas tarp autorių numatytų vaikystės skiepų, kurie blokuoja viruso perdavimą, ir COVID-19 vakcinų, kurios... minimalus poveikis on perdavimas, ir netgi gali skatinti tai ignoruojama. Vienintelė straipsnyje minima privaloma suaugusiųjų vakcina – gripo vakcina – sumažina plaučių uždegimo atvejų skaičių tik 2.5 %, „kai (privaloma) vakcina buvo gerai suderinta su cirkuliuojančiomis padermėmis“ nuoroda cituojamas.
Kalbėdami apie neskiepytų darbuotojų atleidimą, autoriai, regis, pritaria šiam požiūriui, tačiau drovi pripažinti jo pasekmes. Jų prisipažinimas, kad „keli dideli JAV darbdaviai atleido šimtus darbuotojų dėl neatitikties reikalavimams“, yra... straipsnis in Pinigai žurnalas, kuris iš tikrųjų piešia niūresnį vaizdą, apibūdindamas jį kaip „puikų“ atsistatydinimas".
Autoriai taip pat žinojo apie masinius atleidimus iš darbo dideliuose darbdaviuose, tokiuose kaip Niujorkas (daugiau nei 9,000 atleistų arba išleistų atostogų), JAV Gynybos departamentas (Gynybos departamentas, kuris atleido 3,400 XNUMX karių), Kaiser Permanente (atleista 2,200 XNUMX darbuotojų) ir dešimtys tūkstančių darbuotojų, prarastų dėl JK slaugos namų sektorius Ekstrapoliuoti duomenis pagal šalis ir visuomenę, siekiant pateikti patikimus duomenis, autoriams galėjo būti pernelyg nepatogu. Lancetas redaktoriai.
Didelis veiksmingumas ir saugumas yra akivaizdžios (nors pačios savaime nepakankamos) bet kurio privalomo produkto sąlygos. Visa ši saugumo sritis nagrinėjama teigiant: „Dabartiniai įrodymai apie COVID-19 vakcinų saugumą suaugusiesiems yra pakankami, kad būtų galima pagrįsti privalomus vaistus“, remiantis vienu teiginiu. studija Lyginant paskiepytus asmenis praėjus 1–3 savaitėms ir 3–6 savaitėms po vakcinacijos, nustatytas mažas miokardo infarkto, apendicito ir insulto atvejų skaičius.
Teiginys, kad „plačiai paplitęs vakcinų vartojimas suaugusiesiems greitai sukūrė didelę įrodymų bazę, patvirtinančią vakcinų saugumą, įskaitant aktyvios stebėsenos tyrimų duomenis“, rodo, kad tiek autoriai, tiek ... Lancetas nežino apie VAERS ir Eudravigilance duomenų bazes, sukurtas būtent šiam tikslui. Neužsimenama apie augantį duomenys on miokarditas, mėnesinės pažeidimaiarba visų priežasčių perteklius mirtingumas ir sunkių baigčių vakcinuotų grupių „Pfizer“ atsitiktinių imčių kontrolinėje grupėje tyrimai kuriuo buvo pagrįsta FDA skubi registracija. Buvo The Lancetės recenzentai nežino šių šaltinių?
Vienintelis nuoroda Kalbant apie vakcinos veiksmingumą, aptariami COVID-19 ventiliuojamų pacientų rezultatai. Jame neatsižvelgiama į laikotarpį iki 14 dienų po ankstesnės dozės, kurį „Pfizer“ pripažįsta gali būti susijęs su imunosupresija. Fenton et al. pastebėjo, kad paskiepyto asmens priskyrimas neskiepytam per pirmąsias 14 dienų po injekcijos turi didelę įtaką vakcinos veiksmingumo duomenims.
Ignoruojant realybės nepatogumą
Po infekcijos susidaręs imunitetas neskiepytiems asmenims kelia grėsmę argumentams už privalomus skiepijimus. Autoriai nenuoširdžiai teigia, kad „įrodymai rodo, jog natūralios infekcijos sukeltas imunitetas kiekvienam asmeniui skiriasi ir kad anksčiau užsikrėtusiems žmonėms skiepijimas yra naudingas. Nauji variantai dar labiau paneigia ankstesnės infekcijos pakankamumo argumentus“.
Čia panaudotos dvi nuorodos: viena iš tyrimo, atlikto 2000 m. Kataras o kitas – tyrimas iš KentukisKataro tyrime nustatyta, kad „ankstesnės infekcijos apsauga nuo hospitalizacijos ar mirties dėl pakartotinės infekcijos buvo tvirta, nepriklausomai nuo varianto“, o Kentukio tyrime nustatyta, kad vakcinacija sumažino pakartotinės infekcijos Covid riziką 2 mėnesius po vakcinacijos, prieš tai, kai ši apsauga susilpnėjo ir vėl išnyko, kaip parodyta ilgesnės trukmės tyrimuose kitur.
Geriausios didžiulis plotis of įrodymas dėl santykinio efektyvumo imunitetas po infekcijos yra ignoruojama. Arba autoriai neperskaitė savo nuorodų ir nežino apie silpnėjantį imunitetą ir apie didžiulę literatūrą apie imunitetą po infekcijos, arba jie nelaiko priverstinio gydymo veiksmingumo įrodymo svarbiu.
Ankstesniame amžiuje arba anksčiau patikimame medicinos žurnale argumentas už prievartą siekiant paremti medicininę procedūrą būtų reikėję labai aukštų veiksmingumo ir saugumo įrodymų standartų. Tai argumentas už pagrindinių principų, tokių kaip informuotas sutikimas, kurie yra šiuolaikinės medicinos etikos pagrindas, panaikinimą. Nesugebėjimas atsižvelgti į gerai žinomus prieštaraujančius duomenis turėtų neleisti straipsniui pasiekti net recenzavimo etapo.
Visuomenės sveikatos blogėjimas blogina visuomenę
Mums lieka dokumentas, kuriame teigiama, kad prievarta yra geras būdas padidinti produkto, kuris nesumažina bendruomenės užsikrėtimo rizikos ir gali turėti rimtų pasekmių, atitiktį reikalavimams. šalutinis poveikisIgnoruoti abu šiuos COVID-19 vakcinų aspektus yra prastas būdas pateisinti masinį skiepijimą. Vienintelis užsiminimas apie bet kokį susirūpinimą žmogaus teisių klausimais – „Kai kurie prieštaraujantys teigia, kad mandatai yra nepagrįstas kišimasis į individualias laisves“ – yra įdomus būdas apibūdinti teisės į pajamas, išsilavinimą ir galimybę bendrauti su kitais panaikinimą.
Nors visos šios teisės yra pripažintos pagal Visuotinį deklaracija Žmogaus teisių gynimo organizacija, autoriai ir Lancetas laikyti juos nepakankamai rimtais, kad būtų galima apie juos gilintis.
Visuomenės sveikata jau yra patyrusi tokį kelią. Matėme, kokiu keliu eina visuomenė, kai pagrindiniai visuomenės sveikatos principai yra pažeidžiami siekiant tikslo, kurį kai kurie laiko „geru“. Taip pat matėme, kaip dauguma sveikatos priežiūros specialistų paklus, kad ir kokie siaubingi būtų veiksmai. Nėra jokios priežasties manyti, kad šis medicininio fašizmo etapas baigsis kitaip.
Mes remiamės tokiais medicinos žurnalais kaip „The Lancetas taikyti tokių doktrinų skleidėjams bent jau tuos pačius standartus, kaip ir kitiems, ir reikalauti racionalaus bei sąžiningo įrodymų pagrindo. Bet koks prastesnis pagrindas keltų pagrįstų klausimų dėl žurnalo vaidmens propaguojant šias doktrinas ir jų vietos laisvoje, įrodymais pagrįstoje ir teises gerbiančioje visuomenėje.
Šis straipsnis parašytas bendradarbiaujant su Domini Gordonu, kuris koordinuoja Atvirojo mokslo programą PANDA.
-
Davidas Bellas, vyresnysis mokslininkas Brownstone institute, yra visuomenės sveikatos gydytojas ir biotechnologijų konsultantas pasaulinės sveikatos srityje. Davidas yra buvęs Pasaulio sveikatos organizacijos (PSO) medicinos pareigūnas ir mokslininkas, maliarijos ir karščiavimo ligų programos vadovas Naujoviškos naujos diagnostikos fonde (FIND) Ženevoje, Šveicarijoje, ir pasaulinių sveikatos technologijų direktorius „Intellectual Ventures Global Good Fund“ Belvjuje, Vašingtono valstijoje, JAV.
Žiūrėti visus pranešimus
-
