DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Nuo pat pandemijos pradžios, kai buvo išsklaidyta painiava dėl testavimo, atrodė, kad visi sutaria dėl šių dalykų. Mums reikia plataus masto testavimo. Kai kam nors testo rezultatas teigiamas, reikėtų dedamąsias pastangas surasti tuos, su kuriais asmuo turėjo kontaktą. Tiems žmonėms reikėtų nurodyti kurį laiką izoliuotis, jei jie taip pat yra viruso nešiotojai. Visa tai pareikalavo daugybės atvejų tyrėjų: vien Niujorke buvo pasamdyta 3,000 žmonių.
2021 m. pabaigoje, kai užsikrėtimo atvejai išplito visoje šalyje, dažniausiai lengvi arba besimptomiai, tapo gana akivaizdu, kad ši varginanti sekimo ir stebėjimo praktika buvo beprasmė. Tačiau kyla ir gilesnių klausimų. Koks buvo pagrindinis šių pastangų tikslas? Ar ekspertai nuoširdžiai tikėjo, kad šiais metodais virusą galima nuslopinti ar net išnaikinti? Kada sekimas ir stebėjimas yra prasmingas, o kada – beprasmis, ir kaip mes galime tai žinoti?
Jeffrey Tuckeris iš Brownstone'o uždavė šiuos klausimus Jay'ui Bhattacharya iš Stanfordo universiteto ir Brownstone'o instituto. Šiame išsamiame interviu jis aiškiai atsako į aukščiau pateiktus klausimus.
-
Straipsniai, kuriuos parengė „Brownstone Institute“, ne pelno siekianti organizacija, įkurta 2021 m. gegužės mėn., siekiant paremti visuomenę, kuri mažina smurto vaidmenį viešajame gyvenime.
Žiūrėti visus pranešimus
