DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
mRNR vakcinos visame pasaulyje buvo išleistos 2021 m. pradžioje su šūkiu „saugus ir veiksmingas“. Neįprasta naujai vaistų klasei, visuomenės sveikatos institucijos netrukus jas rekomendavo nėščioms moterims.
Iki 2021 m. pabaigos darbingo amžiaus moterys, įskaitant nėščias, buvo atleidžiamos iš darbo už tai, kad nesutiko būti skiepijamos. Tos, kurios skiepėsi mRNR vakcinomis, tai darė remdamosi pasitikėjimu sveikatos priežiūros institucijomis – darant prielaidą, kad jos nebūtų patvirtintos, jei įrodymai nebūtų visiškai aiškūs. Reguliavimo agentūrų vaidmuo buvo apsaugoti visuomenę, todėl, jei jos buvo patvirtintos, „vakcinos“ buvo saugios.
Neseniai „Pfizer“ finansuota ir Australijos reguliavimo institucijai – Terapinių prekių administracijai (TGA) – pateikta ilga vakcinų vertinimo ataskaita, datuota 2021 m. sausio mėn. išleido pagal prašymą dėl informacijos laisvės.
Ataskaitoje pateikiama reikšmingos naujos informacijos, kurią nuslėpė TGA ir pati „Pfizer“. Didžioji jos dalis tiesiogiai susijusi su saugumo nėštumo metu klausimu ir poveikiu vaisingo amžiaus moterų vaisingumui. Visa ataskaita yra svarbi, tačiau išsiskiria keturi pagrindiniai duomenų punktai;
- Greitas antikūnų ir T ląstelių kiekio sumažėjimas beždžionėms po antrosios dozės,
- Biologinio pasiskirstymo tyrimai (anksčiau paskelbti 2021 m. pagal FOI prašymą Japonijoje)
- Duomenys apie žiurkių vaisingumo rezultatų poveikį.
- Duomenys apie žiurkių vaisiaus anomalijas.
Sutelkiame dėmesį į paskutinius tris punktus, nes, kalbant apie pirmąjį punktą, pakanka pacituoti pačią ataskaitą: „Antikūnų ir T ląstelių kiekis beždžionėse greitai sumažėjo per 5 savaites po antrosios BNT162b2 (V9) dozės, todėl kyla susirūpinimas dėl ilgalaikio imuniteto...“.
Šis teiginys rodo, kad reguliuotojai turėjo numatyti spartų veiksmingumo mažėjimą ir iš pat pradžių žinoti, kad pradinis dviejų dozių „kursas“ greičiausiai nesuteiks ilgalaikio imuniteto ir todėl reikės kelių pakartotinių dozių. Šį nesėkmės lūkestį neseniai pabrėžė buvęs JAV NIH direktorius dr. Anthony Fauci.
Trys likę punktai turėtų kelti didelį nerimą farmacijos reguliavimo sistemoje. Pirmasis, kaip atskleidė 2021 m. atlikti lipidų nanodalelių nešiklio biologinio pasiskirstymo tyrimai su žiurkėmis, naudojant luciferazės fermentą vietoj mRNR vakcinos.
Tyrimas parodė, kad vakcina po injekcijos pasklinda po visą kūną ir randama ne tik injekcijos vietoje, bet ir visuose tirtuose organuose, o didelė koncentracija yra kiaušidėse, kepenyse, antinksčiuose ir blužnyje. Valdžios institucijos, kurios 2021 m. pradžioje patikino paskiepytus žmones, kad vakcina lieka rankoje, melavo, kaip žinome jau dvejus metus.
Lipidų koncentracija grame, perskaičiuota kaip injekcijos vietos procentinė dalis.
| ORGANAS | 48 VALANDOS µg lipidų ekvivalento/g | IŠ VISO | KONCENTRUOTAS IR INJEKCIJOS VIETA |
| Antinksčiai | 18.21 | 164.9 | 11.04% |
| ČIULPAI | 3.77 | 164.9 | 2.29% |
| SVETAINĖS | 164.9 | 164.9 | 100.00% |
| KEPENYS | 24.29 | 164.9 | 14.73% |
| KIAUŠIDĖS | 12.26 | 164.9 | 7.43% |
| BLAUSDYTI | 23.35 | 164.9 | 14.16% |
Kalbant apie poveikį vaisingumui ir vaisiaus anomalijoms, ataskaitoje pateikiamas 44 žiurkių tyrimas ir aprašomi du pagrindiniai rodikliai: priešimplantacinių žuvimo rodiklis ir anomalijų skaičius vienam vaisiui (taip pat išreiškiamas vienai vadoms). Abiem atvejais vakcinuotų žiurkių rodikliai buvo žymiai didesni nei nevakcinuotų žiurkių.
Grubiai tariant, priešimplantacinis netekties santykis lygina apvaisintų kiaušialąsčių ir į gimdą implantuotų kiaušialąsčių skaičių. Žemiau pateikta lentelė paimta iš pačios ataskaitos ir aiškiai rodo, kad vakcinuotų (BNT162b2) asmenų netekties rodiklis yra daugiau nei dvigubai didesnis nei nevakcinuotų kontrolinės grupės.
Atvejo ir kontrolės tyrime nėštumo persileidimų padvigubėjimas intervencinėje grupėje būtų rimtas saugumo signalas. Užuot tai vertinę rimtai, ataskaitos autoriai palygino rezultatus su istoriniais duomenimis apie kitas žiurkių populiacijas (27 tyrimai, kuriuose dalyvavo 568 žiurkės), ir ignoravo rezultatus, nes kitose populiacijose buvo užregistruoti didesni bendri persileidimai; šis diapazonas dešiniajame stulpelyje parodytas kaip 2.6–13.8 proc. Ši analizė kelia nerimą, nes išlikimas žemiau aukščiausio anksčiau užregistruoto nėštumo persileidimų lygio populiacijose kitur nėra saugus rezultatas, kai intervencija taip pat siejama su dviguba žala, palyginti su kontroline grupe.
Panašus modelis stebimas ir vaisiaus apsigimimų atveju, kai kiekvienoje iš 12 tirtų kategorijų anomalijų dažnis yra didesnis. Iš 11 kategorijų, kurių duomenis „Pfizer“ patvirtino kaip teisingus, kontrolinėje grupėje iš viso yra tik 2 anomalijos, palyginti su 28 su mRNR vakcina (BNT162b2). Kategorijoje, kurią „Pfizer“ priskyrė nepatikimai (papildomi juosmens šonkauliai), kontrolinėje grupėje buvo 3 anomalijos, o vakcinuotoje grupėje – 12.
Kaip ir padidėjusių persileidimų atveju, „Pfizer“ tiesiog ignoravo šią tendenciją ir palygino rezultatus su istoriniais kitų žiurkių populiacijų duomenimis. Tai labai svarbu, nes tai pastebima visose apsigimimų kategorijose. Tyrimo plano atvejo kontrolės pobūdis vėlgi ignoruojamas, siekiant, matyt, paslėpti parodytus neigiamus rezultatus.
Šie duomenys rodo, kad NĖRA jokio pagrindo teigti, jog vakcina yra saugi nėštumo metu. LNP koncentracija kiaušidėse, dvigubas persileidimo rodiklis ir padidėjęs vaisiaus anomalijų skaičius visose išmatuotose kategorijose rodo, kad saugaus nėštumo metu ženklo (B1 kategorija Australijoje) priskyrimas prieštaravo turimiems įrodymams. Duomenys rodo, kad vyriausybės šūkis „saugus ir veiksmingas“ ne tik buvo netikslus, bet ir visiškai klaidinantis turimų saugumo duomenų atžvilgiu.
Žinomi nežinomi ir trūkstami duomenys:
Nepaisant neigiamo šių rezultatų pobūdžio, šio vaisto priskyrimas vakcinai, regis, užkirto kelią tolesniems bandymams su gyvūnais. Istoriškai naujiems vaistams, ypač toms klasėms, kurios anksčiau niekada nebuvo naudojamos žmonėms, reikėjo labai griežto vertinimo. Tačiau vakcinoms keliami mažesni įrodymo reikalavimai nei įprastiems vaistams. Priskyrus mRNR injekcijas „vakcinoms“, buvo užtikrintas reguliavimo institucijų patvirtinimas su žymiai mažiau griežtais saugos reikalavimais, kaip pažymi pati TGA.
Iš tiesų, mRNR genų terapijos veikia labiau kaip vaistai, o ne vakcinos, nes jos keičia ląstelių vidinį funkcionavimą, o ne stimuliuoja imuninį atsaką į antigeno buvimą. Šių genų terapijos produktų ženklinimas vakcinomis reiškia, kad, kiek mums žinoma, net ir šiandien nebuvo atlikta jokių genotoksiškumo ar kancerogeniškumo tyrimų.
Ši ataskaita, kuri buvo paskelbta tik gavus FOI prašymą, kelia itin didelį nerimą, nes rodo, kad valdžios institucijos žinojo apie didelę mRNR COVID-19 vakcinacijos riziką, tuo pačiu metu užtikrindamos gyventojus, kad ji yra saugi. Tai, kad pagrindinė žiniasklaida (kiek mums žinoma) visiškai ignoravo naujai paskelbtus duomenis, turėtų sustiprinti poreikį būti atsargiems klausantis visuomenės sveikatos pranešimų patarimų dėl COVID-19 vakcinacijos.
Pirma, akivaizdu, kad reguliavimo institucijos, vaistų kompanijos ir vyriausybė žinojo, jog vakcinos sukeltas imunitetas labai greitai mažėja, ir tai matyti iš realių duomenų, kai veiksmingumas kovojant su infekcija sumažėja iki nulio. Atitinkamai, vienu laiko momentu gauti 95 ir 62 procentų veiksmingumo rodikliai kovojant su užsikrėtimo atvejais... citata „Pfizer“ ir „ChAdOx1“ ("AstraZeneca") atitinkamai beveik nieko nereiškė, nes buvo galima tikėtis spartaus nuosmukio.
Panašiai ir dviejų dozių „kurso“ koncepcija buvo netiksli, nes dėl spartaus antikūnų ir T ląstelių kiekio mažėjimo beždžionėms greičiausiai būtų reikėję begalinių revakcinacijų.
Svarbiausia, kad duomenys jokiu būdu nepatvirtina „saugios“ išvados dėl nėštumo; tikslesnė būtų išvada, kad nėštumas pavojingas. Todėl saugumo garantijos buvo visiškai klaidinančios, atsižvelgiant į neseniai paskelbtoje informacijos laisvės ataskaitoje pateiktus duomenis.
Reguliavimo institucijos žinojo, kad tyrimai su gyvūnais parodė pagrindinius įspėjamuosius ženklus, susijusius su persileidimu ir vaisiaus anomalijomis, o tai atitinka sisteminį mRNR, kurią jos slėpė nuo visuomenės, pasiskirstymą.
Net 2023 m. kovo mėn. neįmanoma pateikti šių garantijų, atsižvelgiant į tai, kad, kiek mums žinoma, svarbių tyrimų nebuvo atlikta.
„Pfizer“ nusprendė nestebėti daugumos nėštumų pradiniuose žmonių tyrimuose, nepaisant didelio persileidimų skaičiaus mažumoje tų, kuriuos jie stebėjo. Atsižvelgiant į visas veiksmingumo ir saugumo problemas, šių produktų skyrimas vaisingo amžiaus moterims ir sveikoms nėščioms moterims yra didelės rizikos ir nepagrįstas.
Šio rašinio bendraautorius yra fizikas Alexas Krielis, vienas pirmųjų, atkreipusių dėmesį į Imperatoriškojo COVID modelio ydingumą, ir vienas iš jo įkūrėjų. Mąstančiųjų koalicija kurią sudaro piliečių grupė, susirūpinusi dėl vyriausybės viršijimo.
-
Davidas Bellas, vyresnysis mokslininkas Brownstone institute, yra visuomenės sveikatos gydytojas ir biotechnologijų konsultantas pasaulinės sveikatos srityje. Davidas yra buvęs Pasaulio sveikatos organizacijos (PSO) medicinos pareigūnas ir mokslininkas, maliarijos ir karščiavimo ligų programos vadovas Naujoviškos naujos diagnostikos fonde (FIND) Ženevoje, Šveicarijoje, ir pasaulinių sveikatos technologijų direktorius „Intellectual Ventures Global Good Fund“ Belvjuje, Vašingtono valstijoje, JAV.
Žiūrėti visus pranešimus
