DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Didžioji panika sukėlė daug teiginių apie tai, kaip naujos technologijos ir naujos jų naudojimo priemonės leis vyriausybėms kontroliuoti socialinę ir ekonominę sistemą, taigi ir patį virusą.
Regioniniai tyrimų režimai ligoninėse ir gydytojų kabinetuose bei atsitiktinės atrankinės patikros tariamai suteikė vyriausybėms realaus laiko ligos plitimo žemėlapius, leidžiančius joms „sustabdyti“ infekcijas taikant vieną ar kitą priemonę. Manoma, kad testai taip pat padėjo įmonėms sertifikuoti savo imuninius darbuotojus ir izoliuoti užkrėstus nuo kitų.
Buvo išleistos „Bluetooth“ pagrįstos sekimo ir sekimo programėlės, kurios tariamai perspėjo visus, kurie turėjo kontaktą su Covid užsikrėtusiu asmeniu, kad jie gali būti užsikrėtę patys. Visa darbo jėga tapo sekimo ir atsekimo pastangų susisiekti su užsikrėtusiais asmenimis dalimi, išsiaiškinti, kur jie galėjo užsikrėsti, ir paeiliui piršti kitus, kuriuos galėjo užkrėsti.
Manoma, kad mobiliosios laboratorijos ir nuotoliniai temperatūros jutikliai padėjo patikrinti galimai užkrėstus žmones oro uostuose. Mobiliaisiais telefonais sukurtos sveikatos stebėjimo programos leido milijonams vartotojų saugoti savo sveikatos įrašus, kuriais valdžios institucijos galėjo piktnaudžiauti. Manoma, kad paprastos esamos technologijos, tokios kaip veido kaukės, padėtų užkirsti kelią infekcijų plitimui. Parduotuvėse nubrėžtos juostos ir ant sėdynių iškabintos taisyklės tariamai vykdytų draudžiamas socialinio atsiribojimo taisykles, užkertant kelią infekcijos plitimui.
Iš viso per Didžiąją paniką šimtai milijardų dolerių buvo išleista daugybei technologinių „pataisymų“, todėl daugelis konsultacijų ir technologijų įmonių tapo daug turtingesnės, nei jos buvo iki Covid.
Bendra pamoka yra ta, kad dauguma šių technologijų buvo brangios nesėkmės. Stebėjimo ir sekimo programėles atmetė tos pačios vyriausybės, kurios jas pristatė netrukus po to, kai sužinojo, kad jų gyventojai joms pasipriešino, iš dalies dėl privatumo problemų ir iš dalies dėl to, kad daugelis žmonių neketina leisti, kad jų gyvenimas būtų sutrikdytas. pagal teigiamus testus.
Žmonėms vengiant programų, vietoj jų buvo pasiūlytos žemų technologijų sekimo sistemos, pvz., prisijungimo knygos parduotuvėse ir restoranuose. Jie taip pat buvo reguliariai ignoruojami arba naudojami klaidingai informacijai įvesti.
Veido kaukės neabejotinai kėlė grėsmę sveikatai: jos apribojo oro srautą, o daugelis žmonių vėl ir vėl naudojo tą pačią kaukę, o tai reiškė, kad jos greitai prisipildė mikrobų ir kėlė pavojų dėvėtojams ir artimiems žmonėms. Nuotoliniai temperatūros jutikliai, momentinis testavimas ir visos šalies perspėjimo sistemos davė per daug netikslius rezultatus, kad būtų naudingi, o ne įtikinti visuomenę, kad kažkas daroma.
Norėdami iliustruoti bendras problemas, apsvarstykite tik vieną paprastą pavyzdį: mokinių tikrinimą dėl infekcijų, kurių rezultatai paskatino mokyklas tam tikram laikui išsiųsti visas klases namo, jei kurios nors klasės mokinio testas buvo teigiamas.
Pagrindinė problema yra ta, kad, kaip ir visi testai, Covid testas turi klaidingai teigiamų rezultatų, o tai reiškia, kad yra tikimybė, kad testas parodys infekciją, kurios nėra. Kuo jautresnis testas, tuo daugiau klaidingų teigiamų rezultatų. Santykinai jautresnis testas geriau nustato infekciją pradinėse stadijose, kai informacija apie infekciją būtų naudingiausia.
Tačiau naudojant labai jautrų testą kyla pavojus, kad net grynas vanduo bus „užkrėstas“ dėl nedidelių priemaišų aparate, nedidelių klaidų „cikluose“, kuriuos naudoja bandymo protokolas, arba nedidelio paviršių užterštumo.
Be to, pagrindiniai Covid testai ne tik ieško gyvo Covid buvimo organizme, bet ir parodo bet kokio likusio viruso buvimą tyrimo vietoje. Tai reiškia, kad infekcija, kurią jau įveikė organizmas, palikdama tik sulaužytas viruso daleles, vis tiek duos teigiamą testą net praėjus kelioms savaitėms po infekcijos pabaigos.
Labai geras testas klaidingai parodytų, kad kas nors yra užsikrėtęs vieną kartą iš tūkstančio, o daugumoje tyrimų nustatomas didesnis klaidingų teigiamų rezultatų rodiklis. Vienas iš tūkstančio skamba labai mažai, ar ne? Vienam asmeniui, kuris buvo patikrintas vieną kartą, 1 iš 1,000 rizika, kad jam bus klaidingai pranešta, kad jis yra užsikrėtęs, atrodo pagrįsta. Tačiau mokyklai klaida kas 1,000 kartų daro testų rezultatus labai problemiškus, nes tai yra pagrindas imtis svarbių veiksmų.
Apsvarstykite 50 mokinių klasę, kurių kiekvienas išbandomas dienos pradžioje. Vieno klaidingo teigiamo tyrimo tikimybė yra 1 iš 1,000, todėl per dieną kas nors bus teigiamas, net jei niekas nėra užsikrėtęs. Vidutiniškai tikėtume, kad kartą per 1 įprastas mokslo savaites (20 mokslo dienų) kas nors toje klasėje bus teigiamas, net jei niekas nėra užsikrėtęs. Taigi, jei mokykla visus vaikus išsiunčia namo, kai gaunamas teigiamas testo rezultatas, tai tikėtume, kad kas keturias savaites visa klasė bus išsiųsta namo, galbūt net dviem savaitėms.
Realybė tokia, kad dauguma 2020–2021 m. atliktų „Covid“ testų nebuvo pakankamai geri, kad gautų klaidingai teigiamą rezultatą – tik vieną iš tūkstančio. Vienas iš 500 ir vienas iš 200 buvo dažnesnis. Esant tokiam klaidų lygiui ir darant prielaidą, kad dėl vieno teigiamo testo visi vaikai savaitei buvo išsiųsti namo, 50 klasių mokiniai turėtų praleisti daugiau nei pusę išsilavinimo, net jei niekas niekada nebuvo užsikrėtęs. Jei mokyklų politika būtų griežtesnė ir visa kelių šimtų mokinių mokykla būtų išsiųsta namo, kai kam nors pasirodytų teigiamas testas, mokyklos beveik neliktų.
Apibendrinant galima teigti, kad turimi testai buvo neryškūs įrankiai mokykloms, norinčioms įgyvendinti pamokų atšaukimo politiką, kad būtų užkirstas kelias galimai užkrėstiems mokiniams nuo infekcijos plitimo mokykloje. Po kelių savaičių ar mėnesių sutrikusio ugdymo mokyklų darbuotojai, norintys, kad jų mokiniai toliau mokytųsi, neturės kitos išeities, kaip tik kaip nors sabotuoti testų režimus. Esame įsitikinę, kad tokio pobūdžio sabotažas įvyko visame pasaulyje rūpestingų mokytojų ir direktorių rankomis.
Tas pats pasakytina ir apie įprastą daugelio kitų grupių veiklą. Tai, kas atrodė kaip nedideli turimų testų trūkumai, laikui bėgant buvo sustiprinta didesnėse grupėse, pasirodė taip trikdanti, kad buvo neįmanoma taikyti plataus masto testavimo ir blokavimo režimo ir toliau veikti. Biurai ir kelionių bendrovės galėtų reikalauti, kad darbuotojai turėtų sertifikatus, kuriuose teigiama, kad jų testas buvo neigiamas, ir neleisti patekti į tuos, kurie neturi tokių dokumentų, tačiau negalėtų izoliuoti didelių darbo grupių arba atšaukti ištisų traukinių, autobusų ir lėktuvų, remdamosi teigiamais testo rezultatais.
Laikui bėgant, gyventojai suvokia, kaip testai trukdo jų gyvenimui, ir patys pradeda sabotuoti testavimo režimus, kad galėtų gyventi normaliai. Tas, kurio būsimą kelionę sutrukdytų teigiamas testas, paprasčiausiai pasiima dar vieną, tikėdamasis gauti bent vieną neigiamą rezultatą, kurį galima pateikti aviakompanijai. Testavimo agentūros, turinčios daug klientų, kurie tikrai norėjo neigiamo testo sertifikatų, tiesiog naudotų mažiau jautrius testus su daug mažesniais klaidingai teigiamų (ir klaidingai neigiamų) rodikliais.
Neįmanomas tobulos kontrolės pažadas tęsėsi visą Didžiąją paniką. Tai viliojo ir vis dar vilioja vyriausybes ir gyventojus. Šio klaidingo pažado pėdsakai tikriausiai išliks iki galo.
-
Paulas Frijtersas, vyresnysis mokslininkas Brownstone institute, yra gerovės ekonomikos profesorius Londono ekonomikos mokyklos (Jungtinė Karalystė) Socialinės politikos katedroje. Jis specializuojasi taikomojoje mikroekonometrikoje, įskaitant darbo, laimės ir sveikatos ekonomiką. Jis yra knygos „...“ bendraautoris. Didžioji Covid panika.
Žiūrėti visus pranešimus
