DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Restoranas ne visada buvo su mumis. Jis buvo modernaus pasaulio užgimimo produktas. Jis leido talentui ir kūrybiškumui išeiti iš pilių ir didelių dvarų, kurie galėjo juos įpirkti, ribų ir demokratizavo prieigą prie virtuvės patiekalų daugybei žmonių. Restoranas leido kiekvienam pasiekti aukščiausius ir nuostabiausius gyvenimo malonumus.
Tas pats nutiko ir su tapyba, architektūra, muzika, švietimu ir visais vartojimo reikmenimis, tačiau ypač pravartu buvo kalbėti apie kulinariją, kuri ilgą laiką buvo laikoma aristokratijos privilegija. Viešojo restorano išradimas buvo gražus pavyzdys to, ką Benjaminas Constantas vadino... laisvės skirtumas. senųjų ir šiuolaikinių.
Senovės pasaulyje būti laisvam reiškė turėti teisinę privilegiją pagal gimimą, titulą ar pareigas su prieiga prie valdžios. Turėjai tam tikrą dalyvavimą viešojo gyvenimo valdyme, tam tikrą kontrolės lygį įstatymams, pagal kuriuos gyveni. Visi kiti neturėjo šios prieigos: valstiečiai, pirkliai, vergai ir paprasti žmonės – 99 % neturintys galios ir teisių.
Tai pradėjo keistis vėlyvaisiais viduramžiais, pasibaigus epidemijoms, feodalizmui palaipsniui nykstant, komerciniai santykiai tapo svarbesni nei politiniai, ir daugybė žmonių susidūrė su, regis, neįmanomu dalyku: galimybėmis gyventi geriau. Jie galėjo užsidirbti pinigų ir juos išlaikyti. Keliai tapo saugesni, todėl jie galėjo keliauti. Jie galėjo pradėti verslą ir turėti vilties geresniam gyvenimui.
Esu be galo sujaudintas galėdamas pranešti, kad yra nuostabus filmas apie tai, kaip restoranas įsilieja į šią puikią istoriją. Filmas yra... Gardžios (2021). Tai paremta legenda apie XVIII amžiaus įvykius. Puikus virėjas, aptarnavęs kunigaikštį, susidūrė su jo šeimininko žiauriu elgesiu, nes šis išrado naują patiekalą, todėl buvo išsiųstas. Jis grįžo į savo namus kaimo vietovėje ir užsiėmė kitais darbais. Atsiranda moteris, norinti tapti jo mokine. Jis nenori, nes nematė jokios ateities maisto gaminime, jei tai reikštų tik nuolankią pagarbą ikirevoliucinei Prancūzijos aristokratijai.
Galiausiai kunigaikštis nori jį parsivežti – niekas kitas nemokėjo taip gerai gaminti – ir praneša, kad norėtų pavalgyti šefo namuose. Kai atėjo ta diena, po kelių savaičių pasiruošimo, kunigaikštis su palyda pravažiavo pro šalį. Susidūręs su dar vienu pasipiktinimu, jis nusprendžia visam laikui pamiršti apie maisto gaminimą. Jo sūnui ir mokiniui kyla mintis atidaryti užeigą, kurioje būtų patiekiamas maistas „nuo ūkio iki stalo“, kur žmonės galėtų atsinešti savo pinigus ir mokėti už tai, ką suvartoja.
Rezultatas – tai, ką legenda vadina pirmuoju moderniu restoranu. Netrukus po to įvyko politinė revoliucija, tačiau filme aiškiai parodoma, kad ekonominė revoliucija įvyko anksčiau. Prekyba ir verslas suteikė teises paprastiems žmonėms. Vietos verslas išlaisvino talentus ir demokratiškai juos siūlė, potencialiai visiems žmonėms, nepriklausomai nuo klasės, kalbos, socialinės padėties ir panašiai.
Ši istorija graži ir taip retai pasakojama. Ji pasakoja, kaip modernybės gimimas buvo susijęs su komercinės ekonomikos beklasėmis ambicijomis, kurios sugriovė kastas, demokratizavo elito materialines privilegijas ir atvėrė kelią tikrai pažangai daugelio žmonių gyvenime.
Visa tai rodo stulbinamai niūrią mūsų laikų realybę: 2020 m. kovo mėn. ir vėliau, o kai kuriose vietose net po metų ar net beveik dvejų, viso pasaulio valstybės uždarė restoranus! Tai niekada neturėjo prasmės (COVID-19 sunkumo amžiaus ir sveikatos stratifikacija visada buvo orientuota į pagyvenusius ir sergančius žmones), nors buvo tūkstantis pasiteisinimų. Net jei virusas galėjo plisti tarp jų, jie taip pat galėjo plisti namuose ar iš tikrųjų bet kur, kur renkasi žmonės. Bet kokiu atveju, argi visa laisvės idėja nėra ta, kad žmonės gali pasirinkti, prisiimti riziką, ar ne?
Mokslas čia nesvarbus. Svarbu tik simbolika. Restoranų uždarymas buvo revanšistinis aktas, grįžimas į ikimodernųjį amžių, kai tik elitas turėjo prieigą prie geresnių dalykų. Visa tai buvo 28 m. vasario 2020 d. noro išsipildymo dalis. New York Times " į "eik viduramžiais„dėl viruso. Tai buvo labai simbolinis pavyzdys, kaip COVID-19 kontrolės priemonės pradėjo naujasis feodalizmas.
Valstijos labai nenoriai juos vėl atidarė, o kai pagaliau tai padarė, daugelyje pasaulio šalių įsigaliojo nauji protokolai. Buvo nustatyti talpos apribojimai, tarsi biurokratijos gudruoliai tiksliai žinotų, kiek žmonių gali būti patalpoje, kol virusas neužuodžia užkrėtimo galimybės. Talpos apribojimai neišvengiamai suteikia pirmenybę dideliems restoranams, o ne mažiems. Maža kavinė, galinti aptarnauti tik 25 žmones, galėtų aptarnauti tik 12, o tai nėra pelninga. Tačiau didelis restoranų tinklas, galintis aptarnauti 250 žmonių, vis tiek gali išsiversti aptarnaudamas 125.
Kitas keistas protokolas reikalavo, kad lankytojai įeidami dėvėtų kaukes, bet leido nusiimti kaukes atsisėdę. Kita vertus, padavėjai, kadangi stovėjo ir vaikščiojo (virusas tikriausiai sklando ore 5 metro aukštyje virš grindų), privalėjo likti su kaukėmis. Šio įvykio simbolika buvo visiškai groteskiška: tobulas privilegijų ir vergijos palyginimas. Stebuklas, kad kas nors tai toleravo, nes tai prieštarauja demokratizuotam rinkos etosui, kuriame žmonės, turintys lygias laisves ir teises, tarnauja vieni kitiems su abipuse pagarba.
Laimei, didžioji dalis šių nesąmonių nyksta, bet jos turi likti visam laikui. Turime apmąstyti gilų visų šių taisyklių etosą ir kodėl jos atsirado. Kalbama apie viduramžių dvasios atkūrimą ir dėl to visišką postfeodalinio komercinio gyvenimo emancipacinės tematikos atmetimą. Smuklė, kavinė ir restoranas atliko didžiulį vaidmenį skleidžiant visuotinių teisių idėją. Žmonės galėjo rinktis gerbiamose viešose vietose. Jie galėjo dalytis idėjomis. Jie galėjo mėgautis malonumais, kurie anksčiau buvo skirti tik elitui.
Tačiau įvedus karantiną, elitas sugrįžo, todėl barus, restoranus ir kavines teko uždaryti. Tai buvo būtina norint suvaldyti ne virusą, o žmones, nes „žmonės“ nenusipelnė sėdėti prie stalo. Reikėjo sustabdyti ne viruso plitimą, o idėjų plitimą.
Tam niekada neturi būti leista pasikartoti. Šiuos mažus verslus – ypač vietinį restoraną – turi aršiai ginti kiekvienas laisvės, teisių, lygybės ir demokratijos mylėtojas. Čia slypi gili ir nepaprastai svarbi istorija. Tie, kurie nori uždaryti restoranus, greičiausiai taip pat ketina užgniaužti revoliucinę jų atsiradimo ir egzistavimo prasmę, grąžindami mus į praeitį, kai tik elitas mėgaujasi laisvės praktika ir vaisiais.
-
Jeffrey Tuckeris yra Brownstone instituto įkūrėjas, autorius ir prezidentas. Jis taip pat yra vyresnysis ekonomikos apžvalgininkas žurnale „Epoch Times“, 10 knygų autorius, įskaitant Gyvenimas po karantinoir daugybę tūkstančių straipsnių mokslinėje ir populiariojoje spaudoje. Jis plačiai kalba ekonomikos, technologijų, socialinės filosofijos ir kultūros temomis.
Žiūrėti visus pranešimus
