DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
„Pfizer“ dabar remiasi korporacijos suvereno teise, teigdama, kad valstijos „neturi teisėto intereso reguliuoti“ bendrovės komercinės kalbos, ir tuo pačiu reikalaudama galios cenzūruoti amerikiečių naujienų srautus.
Raginimas siekti farmacijos viršenybės pasirodė „Pfizer“ įmonėje. atsakymas į Teksaso generalinio prokuroro Keno Paxtono ieškinį, kuriame teigiama, kad „Pfizer“ sukčiavo ir „sąmokslavo cenzūruoti viešąjį diskursą“.
„Pfizer“ pritaria susijungimui su valstija, kai tai patogu, teigdama, kad negali būti laikoma atsakinga už visuomenės klaidinimą dėl savo COVID-19 vakcinos, nes bendrovė „veikė pagal savo sutartį su Jungtinių Valstijų vyriausybe“.
Teismo dokumentuose tvirtinama, kad PREP Įstatymas, kurį pritaikė prezidento Trumpo sveikatos ir žmogiškųjų paslaugų sekretorius Alexas Azaras, suteikia visišką imunitetą „Pfizer“ produktams nuo COVID-19.
Nors PREP įstatymas neleidžia bendrovės vakcinų nukentėjusiems piliečiams teisme atgauti piniginės žalos atlyginimo, jis nepanaikina valstijos įstatymų dėl sukčiavimo.
„Pfizer“ simpatija valstybei priklauso nuo didelio teisinio palankumo, suteikiamo didžiosioms farmacijos kompanijoms, pasiektos dešimtmečius trukusiomis ir milijardus dolerių investavusiomis lobistinėmis pastangomis.
Bendrovė tvirtina, kad „Teksaso valstija neturi teisėto intereso reguliuoti „Pfizer“ teisingos, neklaidinančios kalbos apie skiepijimo nuo COVID-19 naudą“. Be to, pareiškime Paxtono ieškinys vadinamas „bandymu nubausti „Pfizer“ už teisingos, FDA patvirtintos informacijos, kuria visuomenė šviečiama apie COVID-19 vakciną, skleidimą“.
Tačiau „Pfizer“ nė karto neatsako į Paxtono išsamius teiginius, kad bendrovės informacija nebuvo teisinga, o buvo pelninga rinkodaros kampanija, skirta „apgauti visuomenę“.
Pateiktame dokumente nepaneigiami išsamūs Paxtono teiginiai, kad „Pfizer“ „vertė socialinės žiniasklaidos platformas nutildyti žinomus tiesos sakytojus“, įskaitant buvusį FDA direktorių, ir „sąmokslu cenzūravo vakcinos kritikus“.
„Pfizer“ valdybos narys Scott Gottlieb „Nuolat bendravo su vyresniaisiais asmenimis „Twitter“ ir... kitose socialinės žiniasklaidos platformose, slapta bandydamas nutildyti „Pfizer“ apgaulingos schemos, kuria siekiama skatinti savo vakcinų pardavimą ir naudojimą, priešininkus“, įskaitant taikymusi į gydytojus, kurie gyrė natūralų imunitetą, teigiama Paxtono ieškinyje.
Be to, Paxtonas teigia, kad „Pfizer“, vadovaujama generalinio direktoriaus Alberto Bourlos, „teigiamai baugino vakcinų skeptikus, kad tęstų savo schemą klaidinti ir apgauti visuomenę“.
Bendrovė nebando paneigti šių kaltinimų. Vietoj to, santraukoje cituojamos jos vyriausybės sutartys kaip Carte Blanche imtis bet kokių veiksmų, susijusių su Covid.
Taigi „Pfizer“ ne tik teigia dirbanti išvien su valstybe, bet ir patvirtina suverenią galią, neapribotą konstitucinės teisės apribojimų. Pirmoji pataisa leidžia jos vadovams uzurpuoti piliečių žodžio laisvę, tačiau, remiantis šia teorija, neleidžia patraukti baudžiamojon atsakomybėn už bendrovės melą.
Tai bandymas uždaryti vieną iš nedaugelio esamų (galimų) teisinių būdų patraukti farmacijos kompanijas atsakomybėn. Be jokios abejonės, Bideno administracija ir visos federalinės agentūros su tuo sutiks. Kai teismai nustos stengtis patraukti galinguosius atsakomybėn, kur toliau kreiptis aukos? Kaip galime teigti, kad gyvename atstovaujamojoje demokratijoje, kai jos piliečių keliai, siekiantys ištaisyti neteisybes, yra sąmoningai užblokuoti galingiausių institucijų labui?
-
Straipsniai, kuriuos parengė „Brownstone Institute“, ne pelno siekianti organizacija, įkurta 2021 m. gegužės mėn., siekiant paremti visuomenę, kuri mažina smurto vaidmenį viešajame gyvenime.
Žiūrėti visus pranešimus
