DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Kaip aptarta įvadiniame šios serijos esė, standartinė vakcinų doktrina – susijusi su klinikiniais tyrimais, licencijavimu, rinkodara ir skiepijimo grafikais – iš esmės yra pseudomokslinis fasadas, pastatytas ant netvirto melo pamato. Šioje serijoje nagrinėjame kiekvieną iš penkių didžiųjų melų, palaikančių vakcinologiją, ir du „pagyrimus“.
Penki didžiausi vakcinologijos melai
Didysis melas Nr. 1: Antikūnų gamybos prilyginimas imunitetui ligoms
Didysis melas Nr. 2: netikrų placebo vartojimas
Didysis melas Nr. 3: Teigiama, kad mano imunitetas priklauso nuo skiepų
Didysis melas Nr. 4: kelių vienu metu atliekamų injekcijų paskelbimas saugiomis
Didysis melas Nr. 5: Vakcinų paskelbimas iš esmės „saugiomis ir veiksmingomis“ kaip klasė
Garbingas paminėjimas 1: mRNR genų terapijos paskelbimas vakcinomis
Garbingas paminėjimas 2: Leidimas nusikalstamoms korporacijoms atlikti savo klinikinius tyrimus
Didysis melas Nr. 1: Antikūnų gamybos prilyginimas imunitetui ligoms
Antikūnų gamybos prilyginimas imunitetui ligoms yra vienas iš pamatinių vakcinologijos melų. Vakcinų gamintojai šį klaidingą prilyginimą propaguoja savo klinikiniuose tyrimuose ir reklamuodami savo produktus tiek reguliavimo institucijoms, tiek visuomenei.
Pavyzdžiui, po prezidento Trumpo viešo pareiškimo pareiškimas 2025 m. rugsėjo 1 d. „Pfizer“ paskelbė, kad naujausių „Covid-19“ injekcijų gamintojai privalo visuomenei atskleisti duomenis apie savo skiepų veiksmingumą, o rugsėjo 8 d. išplatino pranešimą spaudai. Svarbiausias „Pfizer“ teiginys apie naujausią „Covid-19“ vakciną buvo toks:
- III fazės klinikinių tyrimų, kuriuose dalyvavo 65 metų ir vyresni bei 18–64 metų amžiaus suaugusieji, turintys bent vieną gretutinę rizikos būklę, kohortoje LP.8.1 neutralizuojančių antikūnų titrai padidėjo mažiausiai 4 kartus po LP.8.1 adaptuotos COVID-19 vakcinos 2025–2026 m. formulės gavimo.
Tai gali skambėti įspūdingai. Juk tai pačios „Pfizer“ pasirinktas pagrindinis hitas. Jis reklamuojamas kaip patvirtinimas, kad šūvis „veikia“, ir pateikiamas pačioje pranešimo spaudai pradžioje.
Kas tai tikrai teigiama, kad injekcijos privertė recipientus pagaminti maždaug 4 kartus daugiau konkretaus antikūno nei anksčiau. Štai ir viskas.
Kaip teigia „Pfizer“, tai „nepatvirtina ikiklinikinių duomenų, kurie pagrindė neseniai JAV Maisto ir vaistų administracijos (FDA) patvirtintą LP.8.1 adaptuotą Covid-19 vakciną, kuri parodė pagerėjusį imuninį atsaką prieš kelias cirkuliuojančias SARS-CoV-2 porūšius“.
Tai tik ažiotažas.
Tai tarsi godus, pernelyg uolus sporto agentas, paskelbęs savo 18-metį perspektyvų metiką daugiamečiu „Major League All-Star“ rungtynių dalyviu vien todėl, kad jo jaunas žaidėjas gali mesti kamuolį 98 mylių per valandą greičiu.
Vaikas gali turėti stiprią ranką. Bet jei jis negali mesti smūgio, jis bevertis.
Antikūnų gamyba, stipri ar ne, negarantuoja tikrojo, realaus imuniteto. Visiškai ne. Teiginys, kad jei vakcina sukelia stiprų antikūnų atsaką, ji apsaugos jus nuo užsikrėtimo, plitimo ar susirgimo, yra klaidinga išvada, pagrįsta klaidingomis prielaidomis.
Yra dvi pagrindinės priežastys, kodėl antikūnų gamybos prilyginimas imunitetui nuo ligos yra melas:
- Imuninės sistemos funkcija apima daug daugiau nei antikūnų atsaką.
- Klinikinių tyrimų metu išmatuoti antikūnai gali būti nereikšmingi ir (arba) pasenę nagrinėjamai ligai.
Imuninės sistemos funkcija apima daug daugiau nei antikūnų atsaką
Pirmoji klaidinga prielaida yra ta, kad antikūnų gamyba iš esmės yra imuninės sistemos funkcijų suma. Išvada – taip pat klaidinga – yra ta, kad jei galite įrodyti antikūnų gamybą iš vakcinos, jūs įrodėte, kad ji suteikia imunitetą nuo ligų. Tai yra sąmoningas imuninės sistemos klaidingas apibūdinimas.
Šis klaidingas vadinamojo „imunogeniškumo“ matavimo būdas buvo pritaikytas visoje vakcinų pramonėje, nes jis suteikia nuspėjamą ir išmatuojamą rezultatą. surogatas veiksmingai imuninei funkcijai. Tačiau šis pakaitalas yra ir nepakankamas, ir klaidinantis.
Žmogaus imuninė sistema yra labai sudėtinga, pranokstanti visos žmonijos supratimą, jau nekalbant apie tokius kaip Anthony Fauci, Albert Bourla ar bet kurį kitą vakcinų fanatiką, kurį tik norėtumėte įvardyti. Antikūnai yra tik vienas iš imuninio atsako į infekciją elementų. Svarbus, bet tik vienas.
Vadovėliuose dažniausiai aprašomos dvi pagrindinės imuninės sistemos šakos: šaka, kuri sutelkia dėmesį į „humoralinį“ (antikūnų sukeltą) imunitetą, ir šaka, kuri sutelkia dėmesį į „ląstelinį“ (ląstelių sukeltą) imunitetą. Dažnai teigiama, kad humoralinis imunitetas orientuotas į infekcines ligas, o ląstelinis imunitetas – į vėžio rūšių sunaikinimą.
Tačiau tiesa ta, kad šios dvi šakos yra glaudžiai susijusios sudėtingais būdais ir kad ląstelinės (arba, jei norite, ne antikūnas Tarpininkaujamas) imunitetas taip pat yra gyvybiškai svarbi atsako į infekcines ligas dalis. Būtent per ląstelinį imunitetą imuninė sistema atpažįsta virusais užkrėstas organizmo ląsteles ir jas sunaikina. Ypač sergant virusinėmis ligomis, užkrėstų ląstelių, kurios veikia kaip virusų fabrikai, sunaikinimas yra absoliučiai būtinas imunitetui nuo ligos.
Vieno ar dviejų antikūnų matavimas per kelias savaites ar mėnesius atliekant vakcinos klinikinį tyrimą iš esmės nieko nepasako apie bendro imuninio atsako, kurį gali sukelti atitinkama vakcina, veiksmingumą.
Atminkite, kad, priešingai nei pakartotiniai teiginiai „Pfizer“, „Fauci“, Rochelle Walensky, tradicinės žiniasklaidos ir Joe“sunkios ligos ir mirties žiemaPats Bidenas, originalios „Pfizer“ COVID-19 vakcinos nesustabdė recipientų nuo viruso užsikrėtimo ar platinimo. Tos vakcinos darė sukelia stiprų antikūnų atsaką, bet jie nebuvo apsaugok mus nuo ligų. Net arti to.
(Įdomu tai, kad jų neseniai 3 fazės tyrimas Siūlomai mRNR pagrindu sukurtai gripo vakcinai „Pfizer“ šiek tiek užsiminė apie ląstelinį imunitetą. Tačiau jų pasirinktas surogatinis rodiklis, kurį jie naudojo matuoti nedidelei pacientų grupei, būtent T ląstelių gaminamo interferono gama kiekis, yra pernelyg supaprastintas ir klaidinantis – kaip ir jų antikūnų matavimai.
Išmatuoti antikūnai gali būti nesvarbūs ir (arba) pasenę konkrečiai ligai
Antra klaidinga prielaida, susijusi su antikūnų gamybos prilyginimu imunitetui nuo ligos, yra manymas, kad antikūnas, kurio matavimas siekiant parodyti „imunogeniškumą“, yra tinkamas kovai su tikra, realaus pasaulio liga. Nesvarbu, kiek antikūnų pagaminama, jei tai netinkamas antikūnas. (Vėlgi, jei metikas negali mesti kamuoliuko, nesvarbu, kaip stipriai jis gali mesti.)
Kaip matėme, vien antikūnų nepakanka imunitetui nuo ligos sukurti. Tačiau net jei ir pakanka, antikūnas ar antikūnai, kuriuos vakcina stimuliuoja gamintis jūsų organizme, turi gerai atitikti numatytą viruso dalį – antigeną – kad turėtų teigiamą poveikį.
Tai dažnai neįvyksta dėl mažiausiai dviejų priežasčių: dėl to, kad vakcinų kūrimo metodai yra, švelniai tariant, netikslūs, ir dėl to, kad pačių virusų antigenai nuolat vystosi ir keičiasi.
Ši didžiulė problema ypač aktuali – ir lengvai suprantama – kalbant apie kvėpavimo takų virusus. Kodėl mums kasmet „reikia“ naujos gripo vakcinos? Kodėl „visiškai paskiepyti“ žmonės per mažiau nei penkerius metus gavo net septynias ar aštuonias Covid-19 vakcinas?
Jei virusas, kuriama vakcina nuo jo, mutuoja pakankamai greitai, vakcinos sukelti antikūnai, kurie neišvengiamai sukurti „senajai“ viruso versijai, neatpažins naujos, mutavusios antigeno versijos, prie kurios jie turėtų prisijungti. Kitaip tariant, jie „neprilips“ ir negalės atlikti savo numatyto darbo.
Maži, paprasti RNR pagrindu sukurti kvėpavimo takų virusai, tokie kaip tas, kuris sukelia Covid, gripą ir dažniausiai pasitaikančius peršalimo atvejus, greitai ir nuolat mutuoja. Kai girdime apie naujausią Covid „variantą“, turime omenyje naujausią šio nuolatinio evoliucinio proceso produktą.
Kalbant apie paprastus, greitai mutuojančius virusus, tokius kaip SARS-CoV-2 ar gripą, vakcinų kūrėjai yra tarsi būsimos mados mylėtojos, apsiperkančios tik „Filene's Basement“ parduotuvėje. Jie amžinai įklimpę į bergždžią gaudynes, kaip neatsilikti nuo naujausių technologijų, nors prieigą prie jų gali tik prie praėjusio sezono dizainų.
Tačiau jei tokie gamintojai kaip „Pfizer“ sugebės pakankamai efektyviai parduoti savo produktus, šis lemtingas trūkumas taps funkcija, o ne klaida. Jei „Pfizer“ sugebės įtikinti žmones, kad jiems reikia pakartotinių revakcinacijų, sezoninės vakcinos taps nepralenkiamu verslo modeliu – visuomenės sveikatos priežiūra už prenumeratą.
Reguliuotojai ir pacientai, saugokitės
Dėmesys fiktyviems surogatiniams sveikatos matavimo būdams, o ne realiai, reikšmingai klinikinei naudai, yra „Big Pharma“ vaistų licencijavimo ir pardavimo visuomenei kertinis akmuo. Vakcinų atveju daug lengviau parodyti kokio nors iš anksto nustatyto veiksmingumo žymens, pvz., „antikūnų gamybos“, buvimą, nei įrodyti, kad skiepas iš tikrųjų apsaugos jus nuo ligų ar išgelbės gyvybę.
Antikūnų gamyba nėra imunitetas ligoms. Šio klaidingo lygiavertiškumo propagavimas yra pirmasis didelis vakcinologijos melas. Atsižvelgiant į ilgą netinkamo vakcinos naudojimo istoriją pramonėje, reguliavimo institucijos ir pacientai ateityje turėtų ją atmesti kaip teisėtą vakcinos veiksmingumo įrodymą.
-
CJ Bakeris, medicinos mokslų daktaras, vyresnysis Brownstone'o mokslininkas, yra vidaus ligų gydytojas, turintis ketvirtį amžiaus klinikinės praktikos patirties. Jis ėjo daugybę akademinių medicinos pareigų, o jo darbai buvo publikuoti daugelyje žurnalų, įskaitant „Journal of the American Medical Association“ ir „New England Journal of Medicine“. Nuo 2012 iki 2018 m. jis buvo Ročesterio universiteto medicinos humanitarinių mokslų ir bioetikos klinikinis docentas.
Žiūrėti visus pranešimus
