DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Tai buvo keista patirtis stebėti Namo posėdis kuriame liudijo Robertas F. Kennedy jaunesnysis. Tema buvo cenzūra ir kaip bei kokiu mastu federalinės vyriausybės agentūros, vadovaujamos dviejų administracijų, vertė socialinės žiniasklaidos bendroves šalinti įrašus, uždrausti vartotojus ir apriboti turinį. Dauguma jų įrodinėjo savo poziciją.
Keista buvo mažumos reakcija viso posėdžio metu. Jie bandė uždrausti RFK. Jie siūlė surengti uždarą posėdį, kad visuomenė negalėtų girdėti posėdžio. Pastangos nepavyko. Tada jie, klausinėdami, užrėkė už jo žodžius. Jie jį smarkiai šmeižė ir apšmeižė. Jie netgi pradėjo bandyti visiškai uždrausti jam kalbėti, ir 8 demokratai balsavo už tai.
Tai buvo klausymas apie cenzūrą, ir jie bandė jį cenzūruoti. Tai tik pabrėžė esmę.
Tai tapo taip baisu, kad RFK buvo priverstas trumpai paskaityti apie žodžio laisvės, kaip esminės teisės, svarbą, be kurios visos kitos teisės ir laisvės yra pavojuje. Net ir šiuos žodžius jis vos galėjo ištarti dėl kambaryje tvyrojusio apmaudo. Galima sakyti, kad žodžio laisvė, net ir kaip pagrindinis principas, yra rimtoje padėtyje. Mes net negalime pasiekti sutarimo dėl pagrindinių dalykų.
Žiūrovams atrodė, kad RFK yra suaugęs žmogus kambaryje. Kitaip tariant, jis buvo ištikimybės pamokslininkas viešnamyje, atminties saugotojas kambaryje, pilname amnezikų, sveiko proto praktikantas sanatorijoje arba, kaip pasakytų Menckenas, negyvos katės įmetėjas į šventyklą.
Buvo keista girdėti išmintingų valstybės veikėjų balsą toje infantilios korupcijos kultūros karštojoje aplinkoje: tai visuomenei priminė, kaip žemai viskas nuėjo. Pažymėtina, kad mokslinius straipsnius citavo jis, o ne tie, kurie norėjo, kad jam būtų užčiaupti lūpos.
Protestai prieš jo pareiškimus buvo audringi ir šokiruojantys. Jie greitai perėjo nuo „cenzūros nebuvo“ prie „tai buvo būtina ir nuostabu“ ir „mums to reikia daugiau“. Ataskaitinis spektaklyje New York Times " teigė, kad tai „keblūs klausimai“: „Ar Pirmoji pataisa gina dezinformaciją? Kada federalinei vyriausybei tinkama siekti pažaboti melo plitimą?“
Tai nėra keblūs klausimai. Tikrasis klausimas yra tas, kas bus tiesos arbitras?
Tokie išpuoliai prieš žodžio laisvę turi precedentų Amerikos istorijoje. Mes jau aptarėme 1798 m. Užsieniečių ir maišto kurstymo įstatymai ...kuris lėmė visišką politinį sukrėtimą, nunešusį Thomasą Jeffersoną į Baltuosius rūmus. XX amžiuje buvo dar du cenzūros kvailumo protrūkiai. Abu įvyko po didelių karų ir vyriausybės dydžio bei įtakos sprogimo.
Pirmasis įvyko po Pirmojo pasaulinio karo (1917–1920 m.) kilusio Raudonojo karo metu. Bolševikų revoliucija ir politinis nestabilumas Europoje sukėlė audringą politinės paranojos priepuolį JAV, nes komunistai, anarchistai ir darbininkų judėjimas planavo perimti JAV vyriausybės valdžią. Dėl to buvo įvesta cenzūra ir įvesti griežti įstatymai dėl politinio lojalumo.
Geriausios 1917 m. šnipinėjimo aktas buvo vienas iš rezultatų. Jis vis dar galioja ir yra taikomas iki šiol, neseniai – prieš buvusį prezidentą Trumpą. Daugelyje valstijų buvo priimti cenzūros įstatymai. Federaliniai pareigūnai deportavo daug žmonių, įtariamų maištu ir išdavyste. Įtariami komunistai buvo atvedami prie Kongreso ir apklausiami.
Antrasis konfliktas įvyko po Antrojo pasaulinio karo, kai Atstovų Rūmų Neamerikietiškos veiklos komitetas (HUAC) ir armijos bei McCarthy klausymai lėmė juoduosius sąrašus ir įvairiausius žiniasklaidos šmeižtus. Dėl to Amerikos pramonėje buvo suvaržyta žodžio laisvė, o tai ypač smarkiai paveikė žiniasklaidą. Šis incidentas vėliau tapo legendiniu dėl perdėjimų ir Pirmosios pataisos nepaisymo.
Kaip COVID-19 eros cenzūra dera šiame istoriniame kontekste? „Brownstone“ koledže palyginome laukinį atsaką į COVID-19 su karo meto veiksmais, kurie tėvynei sukėlė tiek pat traumų, kiek ir ankstesni pasauliniai karai.
Trejus metus trukę tyrimai, dokumentai ir ataskaitos patvirtino, kad karantino ir visų po jo įvykusių įvykių nereagavo visuomenės sveikatos institucijos. Jos buvo nacionalinio saugumo valstybės, kuri perėmė valdžią 2020 m. vasarį ir kovo viduryje visiškai perėmė valdžios ir visuomenės kontrolę, priedanga. Tai viena iš priežasčių, kodėl taip sunku gauti informacijos apie tai, kaip ir kodėl visa tai mums nutiko: dažniausiai tai buvo įslaptinta po nacionalinio saugumo priedanga.
Kitaip tariant, tai buvo karas, ir tautą kurį laiką valdė (ir galbūt vis dar valdo) tai, kas prilygsta beveik karo padėčiai. Iš tiesų, toks jausmas buvo. Niekas tiksliai nežinojo, kas vadovauja ir kas priima visus šiuos beprotiškus sprendimus dėl mūsų gyvenimo ir darbo. Niekada nebuvo aišku, kokios bus bausmės už nepaklusnumą. Taisyklės ir įsakai atrodė savavališki, neturintys jokio realaus ryšio su tikslu; iš tikrųjų niekas iš tikrųjų nežinojo, koks buvo tikslas, išskyrus vis didesnę kontrolę. Nebuvo jokios realios išėjimo strategijos ar galutinio tikslo.
Kaip ir dviejų ankstesnių cenzūros bangų metu praėjusį šimtmetį, prasidėjo viešųjų diskusijų uždarymas. Tai prasidėjo beveik iš karto po to, kai buvo paskelbti karantino įsakai. Jie griežtėjo mėnesiais ir metais. Elitas siekė visais įmanomais būdais užkamšyti kiekvieną oficialaus naratyvo spragą. Jie įsiveržė į kiekvieną erdvę. Tie, kurių jie negalėjo pasiekti (pvz., Parleris), buvo tiesiog atjungti. „Amazon“ atmetė knygas. „YouTube“ ištrynė milijonus įrašų. „Twitter“ buvo žiaurus, o kadaise draugiškas „Facebook“ tapo režimo propagandos vykdytoju.
Disidentų medžioklė įgavo keistas formas. Tie, kurie rengė susibūrimus, buvo sugėdinti. Žmonės, kurie nesilaikė socialinio atstumo, buvo vadinami ligų platintojais. Vieną dieną, išėjęs į lauką be kaukės, vyras man supykęs sušuko: „kaukės yra socialiai rekomenduojamos“. Vis galvojau apie šią frazę, nes ji neturėjo prasmės. Kaukė, kad ir kokia akivaizdžiai neveiksminga ji būtų, buvo primesta kaip pažeminimo taktika ir išskyrimo priemonė, skirta netikintiesiems. Tai taip pat buvo simbolis: liaukis kalbėjęs, nes tavo balsas nesvarbus. Tavo kalba bus prislopinta.
Žinoma, vakcina pasirodė vėliau: panaudota kaip įrankis kariuomenės, viešojo sektoriaus, akademinės bendruomenės ir verslo pasaulio valymui. Tą akimirką, kai... New York Times " Nors pranešta, kad skiepijimo mastas buvo mažesnis valstijose, kurios palaikė Trumpą, Bideno administracija turėjo savo kalbėjimo punktus ir darbotvarkę. Vakcina būtų panaudota valymui. Iš tiesų, penki miestai trumpam izoliavosi, kad neskiepyti asmenys negalėtų patekti į viešąsias erdves. Dėl tolesnio viruso plitimo kaltinami nesilaikantys taisyklių.
Tie, kurie smerkė šią trajektoriją, vargu ar galėjo rasti bendrą kalbą, jau nekalbant apie socialinio tinklo sukūrimą. Idėja buvo priversti mus visus jaustis izoliuotus, net jei būtume didžioji dauguma. Mes tiesiog negalėjome pasakyti nė vieno varianto.
Karas ir cenzūra eina koja kojon, nes būtent karo metas leidžia valdančiajam elitui pareikšti, kad vien idėjos yra pavojingos siekiant nugalėti priešą. „Nekalbumas skandina laivus“ – išradinga frazė, tačiau karo metu ji tinka visur. Tikslas visada yra kurstyti visuomenėje neapykantą užsienio priešui („Kaizeriui!“) ir išsklaidyti maištininkus, išdavikus, diversantus ir neramumų kurstytojus. Yra priežastis, kodėl sausio 6 d. protestuotojai buvo vadinami „sukilėliais“. Taip yra todėl, kad tai vyko karo metu.
Tačiau karas kilo šalies viduje ir buvo nukreiptas prieš pačius amerikiečius. Todėl šiuo atveju galioja XX amžiaus cenzūros precedentas. Karas su Covid daugeliu atžvilgių buvo nacionalinio saugumo valstybės veiksmas, kažkas panašaus į karinę operaciją, kurią inicijavo ir administravo žvalgybos tarnybos, glaudžiai bendradarbiaudamos su administracine valstybe. Ir jie nori, kad protokolai, kurie mus valdė per tuos metus, taptų nuolatiniais. Europos vyriausybės jau skelbia rekomendacijas dėl buvimo namuose dėl karščių.
Jei būtumėte man pasakę, kad būtent tai ir buvo 2020 ar 2021 metų įvykių esmė, būčiau pavartęs akis netikėdamas. Tačiau visi įrodymai, kuriuos „Brownstone“ surinko nuo to laiko, būtent tai ir įrodė. Šiuo atveju cenzūra buvo nuspėjama viso proceso dalis. Raudonasis panika po šimtmečio mutavo ir tapo viruso panika, kurioje tikrasis patogenas, kurį jie bandė sunaikinti, buvo jūsų noras mąstyti savarankiškai.
-
Jeffrey Tuckeris yra Brownstone instituto įkūrėjas, autorius ir prezidentas. Jis taip pat yra vyresnysis ekonomikos apžvalgininkas žurnale „Epoch Times“, 10 knygų autorius, įskaitant Gyvenimas po karantinoir daugybę tūkstančių straipsnių mokslinėje ir populiariojoje spaudoje. Jis plačiai kalba ekonomikos, technologijų, socialinės filosofijos ir kultūros temomis.
Žiūrėti visus pranešimus
