DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Dabar 2025-ųjų vasaris. Gavau žinutę iš žmogaus, prašančio pagalbos. „Esu trečio semestro mitybos studentas, ir mano brangusis koledžas reikalauja visų skiepų, kad galėčiau atlikti praktiką. Tikrai nežinau, ką daryti.“
Iškart po to gydytojas pasidalijo kita ataskaita. Jis paaiškino, kad Santa Casa de São Paulo vis dar reikalauja, kad pacientai būtų paskiepyti nuo Covid, kad galėtų atlikti operacijas. Nenori skiepytis? Jokios operacijos. Mirsi čia pat.
Tikėtina, kad daugelyje kitų vietų šie įgaliojimai vis dar taikomi. Tai yra mano motyvacija rašyti šį tekstą. Esu prieš beprasmę priespaudą. Na, bent jau beprasmę visuomenės sveikatos požiūriu, bet labai naudingą kuriant paklausą didelėms farmacijos korporacijoms, kurios gamina šias vakcinas.
Žmonės, skaitantys šį straipsnį
Kai įrašiau pavadinimą, kad paaiškinsiu tai taip, kad suprastų net idiotai, tiesiog provokavau. Taip, idiotų yra daug, bet žinau, kad ne visi šio straipsnio skaitytojai patenka į šią kategoriją. Čia susidursiu su trimis pagrindiniais skaitytojų tipais:
Pirmąją grupę sudaro tie, kurie jau yra prieš šią prievartą. Jie skaitys, kad geriau suprastų mano argumentus ir pamatytų, kokias nuorodas naudoju, kad galėtų sustiprinti savo pozicijas prieš šiuos įgaliojimus.
Antrajai grupei priklauso žmonės, kurie niekada rimtai negalvojo apie šį klausimą. Jie tiesiog priėmė įgaliojimus be jokių klausimų, manydami, kad jie skirti visuomenės labui. Galbūt dabar jie abejoja šių priemonių veiksmingumu, tačiau vis tiek laiko jas pagrįstu bandymu kritiniu pandemijos momentu, paženklintu daugybe mirčių.
Trečiąją grupę sudaro tie, kurie vis dar palaiko šią prievartą. Apskritai tai žmonės, kurie laiko save gerai informuotais, intelektualiai pranašesniais ir tiki, kad „gina mokslą“ nuo barbariškų mokslo priešininkų. Jiems vakcinų pasai buvo pagrįsti griežčiausiais turimais moksliniais duomenimis. Jie yra tie, kurie visus, abejojančius prievarta, vadina „antiskiepais“. Ir tokius žmones aš vadinu idiotais.
Ar jūs tai palaikote? Tuomet kalbu su jumis. Taip, su jumis. Žinau, kad nesate čia tam, kad apmąstytumėte ar persvarstytumėte savo poziciją. Jūs skaitote tik tam, kad pabandytumėte rasti neatitikimą, loginį trūkumą, kad galėtumėte skelbti pergalę, tiesa?
Na, mane asmeniškai džiugina tai, kad matau tokius žmones kaip jūs, kurie mano esantys nepaprastai protingi, šio teksto pabaigoje prarandantį žadą. Nes jame nebus jokių neatitikimų, į kuriuos reikėtų atkreipti dėmesį, jokių argumentų, kuriuos reikėtų paneigti.
Ir aš žinau, kad net ir tada nepakeisi savo nuomonės. Pripažinti, kad tie, kuriuos pavadinai pamišėliais, iš tikrųjų buvo teisūs? Tau tai būtų blogiau nei mirtis.
Žinau, kaip tu galvoji
Taip, žinau. Jums COVID-19 vakcinos buvo kolektyvinis paktas. Ir kodėl taip manote? Nes manote, kad jos sumažina viruso plitimą. Taigi, manote, kad teisinga versti kitus jas vartoti, nes, jūsų nuomone, tai apsaugo visą visuomenę. Sena idėja „prisidėti prie kitų apsaugos“.
Bet leiskite man jums kai ką pasakyti: buvote apgauti. COVID-19 vakcinos neužkerta kelio viruso plitimui ir nesumažina jo. Kitaip tariant, šis tariamas kolektyvinis paktas niekada neegzistavo. Jų skiepijimas visada buvo grynai individualus sprendimas. Visuomenės sveikatos požiūriu, nėra prasmės jų privalomai skiepyti.
Ar žinote, kaip jie jus apgavo? Kai jie bruko mintį, kad skiepijimasis yra empatijos ir socialinės atsakomybės aktas, jie to negrindė moksliniais įrodymais. Tai buvo tiesiog rinkodara. Dar prieš vakcinų išleidimą 2020 m., Jeilio universiteto tyrėjai... studijavo kurios žinutės būtų veiksmingiausios įtikinant žmones.
„Dar veiksmingiau yra įtraukti kalbą, kurioje vakcinacija įrėminta kaip kitų apsauga ir bendradarbiavimas“, – savo tyrime rašė mokslininkai. Ir būtent tai jie ir padarė, nesirūpindami, ar tai tiesa, ar ne.
Šiuo metu galite ginčytis, kad aš dar neįrodžiau, jog vakcinos neužkerta kelio viruso plitimui – aš tik parodžiau, kad prieš jų išleidimą egzistavo rinkodaros strategija. Ir jūs būtumėte teisūs.
Bet štai dar viena problema. Galėčiau pateikti jums dešimtis tyrimų, įrodančių, kad vakcinos nesumažina viruso perdavimo, bet žinau, kad tai nesvarbu. Galite pamanyti, kad aš specialiai atrinkau tyrimus, kurie patvirtina mano poziciją, ir ignoravau kitus.
Galbūt taip manote, nes būtent taip žmonės mus apgaudinėja, kalbėdami apie „mokslą“. Kas nematė sąmokslo teorijų šalininko, teigiančio, kad nusileidimas Mėnulyje buvo suklastotas, bandančio tai „įrodyti“ skaičiavimais apie Van Alleno radiacijos juostą? Galiausiai astronautai nuskrido, sugrįžo ir gyveno dar dešimtmečius po to.
Lygiai taip pat, kaip aš niekada nuodugniai netyrinėjau Van Alleno juostos, jūs taip pat nuodugniai netyrinėjote, ar vakcinos nuo Covid sumažina viruso perdavimą. Taip yra todėl, kad tikriausiai pasiskiepijote, todėl šis klausimas jums nebebuvo svarbus. Mes abu žinome, kad astronautai skrido į Mėnulį, o jūs žinote, kad buvo įdiegti vakcinų pasai, todėl jūsų samprotavimas iš esmės yra toks: „Jei jie įdiegė pasus, tam turėjo būti priežastis.“
Bet aš žinau, kaip jūs manote. Jūs tikite, kad „mokslas“ turi hierarchiją ir kad pagrindinės institucijos suburia geriausius mokslininkus, kad šie priimtų geriausius sprendimus. Jūs tikite, kad tarp tūkstančių įvairių mokslininkų atliktų tyrimų taršos tiesa slypi pačiose institucijose. Juk tie, kurie yra viduje, viską atidžiai sekė ir žino visas detales.
Na. Štai Emerio Cooke'o dokumentas, Europos vaistų agentūros (EMA) vykdomoji direktorė, atsakydama Europos Parlamento nario klausimui ir aiškiai pareikšdama, kad vakcinos nebuvo patvirtintos siekiant sumažinti viruso plitimą: „Jūs iš tiesų teisingai pastebėjote, kad COVID-19 vakcinos nebuvo patvirtintos siekiant užkirsti kelią viruso perdavimui iš vieno žmogaus kitam. Indikacijos skirtos tik paskiepytiems asmenims apsaugoti“, – atsakė ji.
„EMA vakcinų autorizacijos vertinimo ataskaitose pažymima, kad trūksta duomenų apie užkrečiamumą.“
EMA yra europinis FDA atitikmuo JAV. Susidūrę su tiesioginiu klausimu, jie negalėjo sugalvoti tyrimo. Trūksta duomenų.
Net ir tie, kurie karštai gynė skiepų kampaniją tokią, kokia ji buvo pasikeitė jų argumentas. Dabar jie sako: „Bet jie padeda išvengti hospitalizacijų ir mirčių.“
Žinau tavo kitą argumentą
Dabar tikriausiai galvojate: „Bet tai vis tiek kolektyvinis paktas! Jei jis sumažina hospitalizacijų ir mirčių skaičių, tai sutaupo pinigų viešojoje sveikatos priežiūros sistemoje, už kurią moka visi.“
Čia nesileisiu į detales apie tikrąjį šių vakcinų poveikį hospitalizacijų ir mirčių skaičiaus mažinimui, kiek laiko truko ši apsauga ar ar padaugėjo kitų ligų. Tai ne mano problema. Aš pasirinko jų neimti.
Bet diskusijos dėlei tarkime, kad taip, jie sumažina hospitalizacijų ir mirčių skaičių.
Dabar galite ginčytis: „Jei įvesime privalomą skiepijimą, sveikatos priežiūros sistemos išlaidos sumažės visiems.“
Skamba protingai, tiesa? Bet sekite mane čia. Tai atveria duris, pavyzdžiui, kiaulienos traškučių uždraudimui bare. Arba kepto maisto apskritai – bulvyčių fri, kroketų, empanadų. Visi žino, kad itin perdirbtas maistas padidina širdies ligų riziką ir perkrauna sveikatos priežiūros sistemą.
O alkoholis? Daugiau nei 40% eismo įvykių yra susiję su neblaiviais vairuotojais. Kiek tai kainuoja gelbėjimas, hospitalizavimas ir operacijos? Gal sugrąžintume Sausąjį įstatymą, kaip JAV 1920-aisiais? Tai puikiai suveikė, ar ne?
Jei kriterijus yra sutaupyti pinigų sveikatos priežiūros sistemoje, kiek toli galime eiti? Galima sakyti, kad dėmesys turėtų būti skiriamas tik užkrečiamoms ligoms.
Taigi, pakalbėkime apie tai. Brazilijoje mažiau nei 0.5% gyventojų turi ŽIV. Tačiau tarp gėjų šis skaičius šokteli į stulbinamą lygį 25%. Taip, vienas iš keturių gėjų San Paule serga ŽIV.
Pabandykite pažiūrėti, kiek Brazilijoje per mėnesį išleidžiama vienam AIDS sergančiam pacientui. Niekas nenori viešinti šio skaičiavimo, nes tai stigmatizuotų šią gyventojų grupę. Ir aš visiškai suprantu, kad teisingas požiūris yra laikyti tai konfidencialia.
Bet prieš tęsdami, leiskite man pateikti pastabą: Žinoma, stigmatizuoti neskiepytus žmones– kurti persekiojimo klimatą prieš tuos, kurie atsisako skiepytis nuo Covid – yra visiškai priimtina ir etiška, ar ne? „Kvailumas yra autoritarinis. Šie idiotai patenka į ligonines, užkrečia gydytojus, perpildo sveikatos priežiūros įstaigas, o už jų kvailumą moka visuomenė“, – sakė dr. Drauzio Varella, kuris laiko save genijumi.
Dabar grįžkime prie AIDS gydymo kainos. JAV lengviau rasti skaičius. Ten, gydant kiekvieną žmogų kainuoja nuo 1,800 4,500 iki XNUMX XNUMX JAV dolerių per mėnesį visą gyvenimą. Brazilijoje gydymą visiškai padengia valstybinė sveikatos priežiūros sistema.
Taigi, ar kas nors įmanoma sutaupyti pinigų sveikatos apsaugai? Jei, jūsų kvaila nuomone, taip, galėtume, pavyzdžiui, kriminalizuoti homoseksualius santykius. Kaip jums tai patinka? Daugybė šalių jau tai daro. Ir turiu pasakyti, kad tai būtų lengva kampanija. Galėtume naudoti religinę retoriką – ar nebūtų puiku?
Įsivaizduokite televizijos reklamą. Rodome vaiką, besimokantį nepakankamai finansuojamoje mokykloje. „Dėl gėjų nuodėmės nėra pinigų suteikti šiam vaikui išsilavinimą.“ Ar pritariate šiai reklamai? Netrukus gyventojai pradėtų daryti savo dalį – puldinėti LGBTQ+ bendruomenės centrus su kryžiais, visus vadinti nusidėjėliais. O visuomenės labui merai rastų būdą uždaryti šias „AIDS platinančias“ vietas.
Galėtume ir toliau vardinti autoritarinius visuomenės sveikatos išlaidų taupymo priemonių pavyzdžius. O kaip dėl laipiojimo uolomis, sklandymo delta sklandytuvu, parasparnių sporto ir visų ekstremalių sporto šakų uždraudimo? Kartkartėmis matome, kaip žmonės susižaloja užsiimdami šia veikla, o gelbėjimui reikia sudėtingų darbų, kuriuose dalyvauja daug žmonių ir net sraigtasparniai. Kiek tai kainuoja? Pigu? „Kol nėra pinigų jūsų tetos operacijai“, – galėtume parašyti reklamoje.
Neradote jokių neatitikimų, dėl kurių galėtumėte teigti, kad laimėjote? Nebėra jokių argumentų? Turiu greitą sprendimą, kuris jus paguos. Tiesiog pasakykite: „antivakserinė propaganda“ ir grįžkite prie savo muilo operos žiūrėjimo, apsimesdami, kad prievarta niekada nebuvo problema.
-
Filipe Rafaeli yra kino kūrėjas, keturis kartus Brazilijos akrobatinio skraidymo čempionas ir žmogaus teisių aktyvistas. Jis rašo apie pandemiją savo leidinyje „Substack“ ir yra publikavęs straipsnius „France Soir“ (Prancūzija) ir „Trial Site News“ (JAV).
Žiūrėti visus pranešimus
