DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Sausio 10 d Liberty Counsel pranešė kad iš daugiau nei 21,000 1964 JAV ginkluotųjų pajėgų narių pateiktų prašymų dėl religinių priežasčių atleisti nuo COVID-XNUMX vakcinacijos reikalavimo nė vienas nebuvo patvirtintas. Puikus rezultatas. Matyt, aktyviosios tarnybos kariams nebesuteikiamos XNUMX m. Pilietinių teisių įstatymo suteiktos teisės. Panašu, kad taip pat nesuteikiamos ir civiliams federaliniams darbuotojams.
Neseniai grįžau į valstybės tarnybą po 23 metų karinės karjeros. Dirbdamas USDA Miškų tarnyboje sužinojau apie kelis kolegų prašymus dėl religinių priežasčių. Nuo 2021 m. rugsėjo mėn., kai prasidėjo prašymų teikimas, negirdėjau nė vieno patvirtinto prašymo. Kai sakau nieko, turiu omenyje tik tai, kad... niekur... nulis.
Prisimindamas savo, kaip karininko, laikus, prisimenu, kai Gynybos departamentas teikė pirmenybę įvairovės gerbimui ir siekė prisitaikyti prie žmonių, turinčių labai skirtingą gyvenimo būdą, pasaulėžiūrą ir religinius įsitikinimus. Tarnavau kartu su krikščionimis, žydais, musulmonais, hinduistais, vikanais, agnostikuis ir ateistais. Ir nė karto jų religinė praktika ar įsitikinimai neprieštaravo jų priesaikai remti ir ginti konstituciją. Visada vertinau tai, kad kariuomenė gali sujungti tiek daug unikalių religinių požiūrių į neįtikėtiną harmoniją. Religinių įsitikinimų įvairovę jie mėgo vadinti jėgos daugikliu. Kaip viskas pasikeitė.
Mano neseniai įgyta patirtis civilinėje federalinėje tarnyboje kartu su nauja Gynybos departamento pozicija dėl visiško netolerancijos tiems, kurie nori patys rinktis sveikatos priežiūrą, rodo, kad federalinės vyriausybės prašymų dėl vakcinacijos išimties procesas, kuris tariamai skirtas gerbti religinius įsitikinimus, yra visiška farsas.
Jei federalinės agentūros nuoširdžiai elgtųsi su visais oriai ir pagarbiai, jos jau būtų apdorojusios (ir patenkinusi) šiuos tūkstančius religinių išimčių prašymų, užuot mėnesius laikusios savo „vertinamus“ darbuotojus laukimo režime. Įrodymų yra daugybė, kad šios agentūros stabdo šių prašymų nagrinėjimą ir toliau verčia prašytojus paklusti, nuolat kartodamos CDC ir Baltųjų rūmų argumentus apie universalų vakcinos sprendimą, kuris neturi jokios vilties pažaboti pandemiją.
Susigalvoja pakeliui
Kai 2021 m. liepos pabaigoje buvo paskelbtas privalomas skiepijimas federaliniams darbuotojams, mano agentūros vadovybė greitai bandė numalšinti kylantį nerimą skatindama žmones kreiptis dėl „pagrįstos sąlygos“, nesvarbu, ar tai būtų religinė, ar medicininė priežastis. Atrodė, kad niekas nebuvo ypač gerai susipažinęs su prašymo teikimo procesu, tačiau jie mus patikino, kad toks procesas egzistuoja, ir leido suprasti, kad tai įprastas procesas. Jie sakė, kad nereikia nerimauti.
Prašantieji religinės išimties turėjo pateikti dvi gana paprastas, o gal net ir nereikalingas formas: 1) Religinio apgyvendinimo prašymo savarankiško patvirtinimo anketa; ir 2) Prašymo dėl pagrįsto pritaikymo patvirtinimas (dėl religinių priežasčių). Formose prašoma pateikti pagrindinę biografinę informaciją ir trumpą prašomo apgyvendinimo aprašymą bei pagrindimą. Gerai. Nieko tokio. Galbūt tai būtų greita ir neskausminga, ir mes vėl galėtume elgtis vieni su kitais kaip su žmonėmis.
Tačiau maždaug po dviejų mėnesių nuo pradinio prašymo pateikimo (be jokio būsenos atnaujinimo) gavau el. laišką iš HR su pridėta nauja forma: Prašymas dėl religinės išimties dėl COVID-19 skiepijimo reikalavimo. Matyt, ankstesnės formos nebuvo pakankamos, kad darbuotojai galėtų išreikšti glaustą, religinį prieštaravimą vakcinai. Pagrindinė žinutė buvo aiški: „Atsiprašome. Bandykite dar kartą. Tai, ką mums pateikėte, nebuvo pakankamai gerai.“
Štai ištrauka iš el. laiško:
Dėkojame už iki šiol pateiktą informaciją. 8 m. spalio 2021 d. buvo išleista nauja visai vyriausybei / USDA skirta forma, kurioje yra keletas klausimų, kurie nebuvo įtraukti į ankstesnes religinių organizacijų apgyvendinimo formas. Atsakymai į šiuos naujus klausimus reikalingi norint nustatyti, ar turite teisę į teisinę išimtį dėl skiepijimo reikalavimo. Jei jūsų informacija netelpa į formą, galite pridėti priedus. Prašome užpildyti ir pasirašyti pridėtą (-as) formą (-as) ir grąžinti ją (-as) man per 7 kalendorines dienas nuo el. laiško datos, t. y. 11 m. lapkričio 22 d. Jei nuspręsite neužpildyti pridėtos formos, vadovybė gali neturėti pakankamai informacijos, kad galėtų padaryti išvadą, jog turite teisę į išimtį.
Naujosios formos formuluotė iš karto sukėlė man įtarimų, nes ji įžūliai nagrinėjo mano religinius įsitikinimus ir ligos istoriją – dvi sritis, kurių HR istoriškai vengė. Naujosios formos pagrindiniai klausimai ir prašymai pateikti daugiau informacijos atrodė kaip spąstai:
Prašome apibūdinti savo prieštaravimo dėl COVID-19 skiepijimo reikalavimo pobūdį.
Ar COVID-19 skiepijimo reikalavimo laikymasis labai apsunkintų jūsų religinę praktiką? Jei taip, paaiškinkite, kaip.
Kiek laiko laikotės religinių įsitikinimų, kuriais grindžiamas jūsų prieštaravimas?
Prašome apibūdinti, ar, būdamas suaugęs, buvote skiepytas nuo kitų ligų (pvz., gripo ar stabligės), ir, jei taip, kokia vakcina buvo skiepytas paskutinį kartą ir kada, kiek pamenate.
Jei neturite religinių prieštaravimų dėl visų vakcinų naudojimo, paaiškinkite, kodėl jūsų prieštaravimas apsiriboja konkrečiomis vakcinomis.
Jei yra kokių nors kitų vaistų ar produktų, kurių nevartojate dėl religinių įsitikinimų, kuriais grindžiamas jūsų prieštaravimas, prašome juos nurodyti.
Pateikite bet kokią papildomą informaciją, kuri, jūsų manymu, gali būti naudinga peržiūrint jūsų prašymą.
Nesu žmogiškųjų išteklių bauginimo gudrybių ekspertas, bet esu beveik įsitikinęs, kad dauguma šių klausimų patenka į kategoriją „visiškai niekam tikę“. Tikslas – priversti respondentą savanoriškai pateikti informacijos, kuri galėtų būti panaudota paneigimui pateisinti.
Svarstydamas savo atsakymus, jaučiausi lyg būčiau teisiamas. Dalyvavau priešiškoje kovoje, kurią federalinė valdžia perkonstravo, kad rastų teisinį manevrą apeiti mano konstitucines teises – būtent tam ir užkirstų kelią 1964 m. Pilietinių teisių įstatymas.
„Religinis apgyvendinimas“... jokių laukimų... „Religinė išimtis“
Naujoji forma ne tik peržengė privatumo ribą, bet ir šiek tiek pakeitė terminologiją, todėl verta ją atidžiau išnagrinėti. Pradinėse formose buvo vartojamas terminas „apgyvendinimas“, o vėlesnėje – žodis „išimtis“.
Merriam-Webster teigiamai apibrėžia „akomodaciją“: „susitarimas, leidžiantis žmonėms, grupėms ir pan. dirbti kartu“. Taip pat minimi „prisitaikymas“, „prisitaikymas“ ir „susitaikymas“, dar labiau patvirtinant pagarbią konotaciją. Mes prisitaikome prie tų, kuriuos gerbiame. Mes prisitaikome prie žmonių, kai norime sukurti ar palaikyti sveikus santykius.
Visiškai priešingai, terminas „išimtis“ skamba kaip pernelyg subjektyvus ir dar labiau skatina susiskaldymą. Dar kartą cituojant Merriam-Webster, „išimtis“ reiškia „kažką ar kažką, kas skiriasi nuo kitų; ką nors ar kažką, kas nėra įtraukta; IŠSKYRIMĄ“. Tai, kad religiniai įsitikinimai turi būti „išimti“, reiškia, kad jie turi būti iš esmės klaidingi arba nesuderinami.
Iš pirmo žvilgsnio tai gali atrodyti nereikšminga, tačiau ši terminijos peržiūra atskleidžia stiprų šališkumą, o gal net ir visišką nusiskundimą, tų prašytojų, kurie tiesiog prašo tęsti darbą tomis sąlygomis, kuriomis dirbo visą savo karjerą, atžvilgiu. Sąmoningai ar ne, naujos prašymo formos formuluotė atskleidžia vyriausybės nekantrumą ir priešiškumą tiems, kurie religingai prieštarauja COVID vakcinai. Juk žodžiai turi prasmę, o žinia negalėtų būti aiškesnė: tie, kurie prašo išimties dėl religinių priežasčių, priklauso „kitų“ kategorijai.
Prarastas sąžiningumas
Kaip žmogui, tarnavusiam savo šaliai kariuomenėje ir civilinėje federalinėje tarnyboje, sunku apsakyti, kaip esu nusivylęs, kad mūsų vyriausybė atsisako patenkinti prašymus atleisti nuo pareigų tų žmonių, kurie taip ištikimai tarnavo. Neabejotina, kad šios institucijos, kadaise vertinamos su šiokiu tokiu pasitikėjimu, pasiklydo. Pasiklydo, nepripažindamos kiekvienam Amerikos piliečiui suteikiamų religinių laisvių. Pasiklydo, grasindamos ištikimų, sunkiai dirbančių kolegų pragyvenimui. Pasiklydo, nesugebėdamos sau, kaip viešosioms įstaigoms, kelti aukštesnių standartų. Ar šis pagrindinių vertybių nukrypimas yra dėl aplaidumo nekompetencijos, ar dėl tyčinio, piktavališko išpuolio, parodys tik laikas.
Man, pavyzdžiui, jau gana ir aš palieku šią agentūrą, kuri reikalavo, kad atverčiau asmeniškiausius savo gyvenimo aspektus biurokrato vertinimui. Raginu kitus, esančius panašioje padėtyje, padaryti tą patį. Darbdavys, kuris jūsų negerbia, nėra vertas jūsų lojalumo ir aukos. Laikas šiai despotiškai, vardan saugumo, farsui baigtis ir politikos formuotojams prisiminti savo priesaikas. Juk mes esame piliečiai, o ne pavaldiniai.
-
Alanas Brownas yra 23 metus armijoje tarnavęs veteranas, turintis anglų kalbos magistro laipsnį, įgytą Kolorado valstijos universitete. Šiuo metu jis su šeima gyvena Aliaskoje.
Žiūrėti visus pranešimus
