DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Kodėl būtent Anthony Fauci ir jo kolegos taip norėjo dėl SARS-CoV-2 kaltinti šikšnosparnius, o vėliau ir skujuočius, gyvenančius turguose? Tai buvo ne tik noras nukreipti dėmesį nuo galimybės, kad naujasis virusas nutekėjo iš Uhano laboratorijos, atliekančios funkcijų padidėjimo tyrimus. Buvo ir platesnis tikslas: sustiprinti labai svarbų naratyvą apie zoonozių plitimą.
Tai prašmatni frazė, kalbanti apie tam tikrą detalų požiūrį, kuris atgraso ne specialistus nuo nuomonės turėjimo. Palikite tai ekspertams! Jie žino!
Pažvelkime arčiau.
Jau daugelį metų epidemiologiniuose sluoksniuose vyrauja ortodoksija, kad virusai vis sparčiau pereina iš gyvūnų į žmones. Tai yra pagrindinis teiginys, esminis teiginys, kuris retai ginčijamas. Jis nuolat ir dažnai kartojamas šios temos literatūroje, panašiai kaip ir teiginiai apie klimatą toje kitoje literatūroje.
Modelis veikia taip.
Pirmas žingsnis: teigti, kad šalutinis poveikis didėja dėl urbanizacijos, miškų naikinimo, globalizacijos, industrializacijos, anglies dioksido išskiriančių vidaus degimo variklių, naminių gyvūnėlių laikymo, kolonializmo, nesveikų dietų, trumpesnių sijonų ilgių, bet kokių kitų dalykų, prieš kuriuos esate nusiteikę, arba kokio nors amorfinio visų aukščiau išvardytų veiksnių derinio. Bet kuriuo atveju, tai nauja ir vyksta vis sparčiau.
Antras žingsnis: Atkreipkite dėmesį, kad tik mokslininkai iki galo supranta, kokią rimtą grėsmę tai kelia žmonių gyvybei, todėl jie turi socialinę pareigą stoti prieš šią tendenciją. Tam reikalingi funkcijų įgijimo tyrimai, skirti laboratorijoje sumaišyti ir sujungti patogenus, siekiant nustatyti, kurie iš jų kelia didžiausią grėsmę mūsų egzistencijai.
Trečias žingsnis: Norėdami visapusiškai apsisaugoti, turime diegti visas naujausias technologijas, įskaitant ir ypač tas, kurios leidžia greitai gaminti vakcinas, kurias būtų galima platinti pandemijų, kurios neišvengiamai artėja, atveju. Svarbiausia, kad tam reikia išbandyti ir tobulinti mRNR injekcijas, kurios per lipidų nanodaleles perneša smailųjį baltymą, kad jas būtų galima atspausdinti ir greitai bei plačiai platinti gyventojams.
Ketvirtas žingsnis: Kol visuomenė užgniaužusi kvapą laukia didžiojo priešnuodžio mirtinam virusui, kuris mus pasiekia per šiuos žiaurius protrūkius, nelieka kito pasirinkimo, kaip tik imtis sveiku protu pagrįstų visuomenės sveikatos priemonių, pavyzdžiui, griežtai apriboti jūsų laisvę keliauti, užsiimti verslu ir burtis su kitais. Svarbiausias tikslas – stebėti ir suvaldyti ligą. Svarbiausias taikinys: tie, kurie elgiasi taip, kad daro prielaidą apie tokių anachronizmų kaip laisvė ir žmogaus teisės egzistavimą.
Penktas žingsnis: Šiuos protokolus turi priimti visos vyriausybės, nes, žinoma, gyvename globalistinėje aplinkoje, kurioje kitaip neįmanoma suvaldyti jokio patogeno. Jokiai tautai negalima leisti eiti savo keliu, nes tai kelia pavojų visumai. Mes visi esame kartu.
Jei toks mąstymo būdas jums atrodo stebinantis, absurdiškas ir bauginantis, akivaizdu, kad nedalyvavote akademinėje epidemiologijos konferencijoje, farmacijos kompanijų parodoje ar planavimo grupėje, teikiančioje informaciją Jungtinėms Tautoms ir Pasaulio sveikatos organizacijai.
Tai visuotinai priimta išmintis visuose šiuose sluoksniuose, net kiek neįprasta ar keista. Tai nauja ortodoksija, plačiai pripažinta visų šios srities ekspertų.
Pirmą kartą apie visą šią teoriją išgirdau 2020 m. rugpjūtį. straipsnis straipsnyje Ląstelė Parašė Davidas Morensas ir Anthony Fauci. Straipsnis, parašytas karantino metu, kurį autoriai padėjo ganyti, atspindėjo to meto apokaliptinį toną. Juose teigiama, kad žmonija prieš 12,000 XNUMX metų pasuko bloga linkme, dėl kurios idiliškas gyvenimas susidūrė su daugybe infekcijų. Negalime grįžti į Rouseau laikų rojų, bet galime stengtis „atkurti žmogaus egzistencijos infrastruktūrą“.
Akivaizdu, kad buvau apstulbęs, atidžiai perskaičiau straipsnį ir susimąsčiau, kur rasti didžiojo šalutinio poveikio įrodymų – esminio empirinio straipsnio teiginio. Jie cituoja daugybę literatūros straipsnių, bet atidžiau juos nagrinėdami randame tik modelius, teiginius, teiginius, pagrįstus testavimo šališkumu, ir daugybę kitų abejotinų teiginių.
Ką radau, tai rūko mašiną.
Matote, viskas priklauso nuo šio klausimo. Jei šalutinis poveikis nedidėja arba jei šalutinis poveikis yra tiesiog normali sudėtingų žmonių ir mikrobų karalystės, kurioje jie gyvena kartu su visais gyvais organizmais, santykių dalis, visa darbotvarkė žlunga.
Jei šalutinis poveikis nėra aktuali problema, funkcionalumo didinimo pagrindimas išgaruoja, kaip ir finansavimo poreikis, skiepų skatinimas bei beprotiškos karantino schemos, kol bus rastas priešnuodis. Tai esminis žingsnis, kuris dažniausiai išvengė rimto visuomenės dėmesio, tačiau šiandien yra beveik visuotinai pripažintas vadinamojoje visuomenės sveikatos srityje.
Kas tam prieštarauja? Nepaprastai svarbus straipsnis ką tik pasirodė Epidemiologijos ir pasaulinės sveikatos žurnalasTai yra: „Natūralios perteklinės rizikos ir ligų protrūkiai: ar pernelyg didelis supaprastinimas kelia pavojų visuomenės sveikatai?“, kurią parengė „Brownstone“ remiama komanda. REMONTASTai savotiškas stebuklas, kad šis kūrinys praėjo kolegų vertinimą, bet štai jis.
Jie pateikia pagrindinę prielaidą: „Argumentai, palaikantys pandemijos politiką, yra labai pagrįsti prielaida, kad pandemijos rizika sparčiai didėja, ypač dėl patogenų patekimo iš gyvūnų rezervuarų, siekiant užkrėsti žmones; tai yra „zoonozinis išplitimas“. Siūlomi didėjančio išplitimo veiksniai daugiausia grindžiami aplinkos pokyčiais, priskiriamais antropogeninei kilmei, įskaitant miškų kirtimą, žemės ūkio plėtrą ir intensyvinimą bei klimato pokyčius.“
Ir pastebėjimas: „Jei atsiranda tikras klaidingas priskyrimo šališkumas dėl išplitimo rizikos ir dėl to kylančios pandemijos rizikos, tai gali iškreipti visuomenės sveikatos politiką ir turėti potencialiai toli siekiančių pasekmių sveikatos rezultatams.“
Tada jie imasi atidžiai išnagrinėti literatūrą, kuri paprastai pateikiama išnašose kaip įrodymai. Jie aptinka tipišką citavimo ruletės žaidimą: vienas vaikinas cituoja kitą vaikiną, kuris cituoja kitą vaikiną, kuris cituoja aną vaikiną, ir taip toliau, sukant ratus autoritetingo aparato, kuris atrodo visiškai be jokios realios prasmės. Jie rašo: „Matome tvirtų teiginių apie sparčiai didėjančią ligų riziką, kurią lemia antropogeninis poveikis ekologijai, modelį. Šie teiginiai cituojami gausiai, daugiausia remiantis nuomone, kuri yra prastas įrodymų pakaitalas. Dar labiau nerimą kelia tai, kad pastebima nuolatinė tendencija iškreipti cituojamus straipsnius.“
Šį filmą esame matę daug kartų. Be to, egzistuoja iš esmės ignoruojama literatūra, kurioje atidžiai nagrinėjami daugelis tariamų priežastinių veiksnių, lemiančių šalutinį poveikį, ir kuri atskleidžia rimtas abejones dėl bet kokio priežastinio ryšio. Tada autoriai skeptiškus straipsnius supriešina su dažniausiai cituojamais nuomonės straipsniais ir daro išvadą, kad tai, kas paaiškėjo, yra įrodymais nepagrįsta ortodoksija, skirta paremti pramonės projektą.
„Yra keletas galimų priežasčių, kodėl ši tendencija remtis nuomone kaip faktu. Ši sritis buvo gana maža, o daugelio straipsnių autoriai buvo bendri. Tai kelia grėsmę mechanizmo, skirto...“ žiedinė nuoroda, peržiūrint ir nuomonės sustiprinimas, apsaugant teiginius nuo skeptiško tyrimo ar išorės peržiūros. Padidėjęs privačiojo sektoriaus finansuotojų susidomėjimas visuomenės sveikatos institucijomis, įskaitant PSO, ir jos dėmesys prekėms sveikatos priežiūros srityje gali dar labiau sustiprinti šią padėtį. aido kamera, netyčia priešingų išvadų menkinimas arba ignoravimas kartu pabrėžiant tuos tyrimus, kurie remia tolesnį finansavimą.“
Ar matote čia dėsningumą? Kiekvienas, kas per pastaruosius penkerius metus domėjosi „mokslo“ sociologija, gali tai matyti. Tai grupinis mąstymas, doktrinos priėmimas, kuriuo tikima, nes ja tiki visi jų bendraamžiai. Bet kokiu atveju, už darbą gerai mokama.
Dabar galime geriau paaiškinti, kodėl Fauci ir kiti taip kategoriškai teigė, kad 2019 m. koronavirusas neatsirado laboratorijoje, kuriai jie buvo susitarę dėl finansavimo, o iššoko iš šikšnosparnio ar kažko kito iš šlapio turgaus.
Šlapios rinkos naratyvas buvo sukurtas ne tik tam, kad nuslėptų savo schemą ir išvengtų kaltinimų dėl bet kokio masto pasaulinės pandemijos. Jis taip pat turėjo panaudoti potencialiai katastrofiškas pasekmes ir dėl to kylančią visuomenės paniką kaip pagrindą tęsti savo biologinius eksperimentus ir finansavimo sukčiavimą.
„Deja, atrodo, kad iš laboratorijos nutekėjo medžiaga.“
„Nesijaudinkite. Surasime mokslininkų ir skirsime lėšų, kad įrodytume, jog minėtas patogenas atsirado dėl zoonozių plitimo, taip įrodydami, kad mums reikia daugiau finansavimo.“
„Puikus daktare Fauci! Ar turime kontaktų žiniasklaidoje?“
„Taip. Tuoj tuo užsiimsime.“
-
Jeffrey Tuckeris yra Brownstone instituto įkūrėjas, autorius ir prezidentas. Jis taip pat yra vyresnysis ekonomikos apžvalgininkas žurnale „Epoch Times“, 10 knygų autorius, įskaitant Gyvenimas po karantinoir daugybę tūkstančių straipsnių mokslinėje ir populiariojoje spaudoje. Jis plačiai kalba ekonomikos, technologijų, socialinės filosofijos ir kultūros temomis.
Žiūrėti visus pranešimus
