DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Ar Hipokrato priesaika, kurios istorija siekia antikos laikus, yra aktuali ir šiandien? Dauguma protingai informuotų žmonių žino, kad tai priesaika, susijusi su elgesio kodeksu, suformuluotu... Hipokratas Koso saloje, penktame amžiuje prieš Kristų, senovės Graikijoje, siekiant etiškai vadovauti medicinos specialistams, t. y. dėl jų veiksmų praktikuojant medicinos profesiją. Yra klasikinė versija, datuojama Hipokrato laikais, ir moderni versija, parašyta 1964 m., kurias abi galima rasti čiakartu su diskusija apie jo aktualumą šiuolaikiniame pasaulyje.
Diskusijoje daugiausia dėmesio skiriama dviem dalykams – pirma, tam, kad šiuo metu Jungtinėse Valstijose dauguma medicinos studentų baigia studijas duodami tam tikrą (dažniausiai modernizuotą) priesaikos formą, patvirtindami tebevyraujantį įsitikinimą, kad tai yra pageidautinos gydytojų etikos patvirtinimas, ir antra, lydinčiam ir galbūt stebinančiam reiškiniui, kad pastaruoju metu daugelyje sričių kvestionuojamas šio laiko patikrinto veiksmų kodekso aktualumas.
Viena vertus, ši tendencija suprantama. Juk pasaulis, kuriame gyvename, yra neapsakomai sudėtingesnis nei penktame amžiuje prieš mūsų erą. Kaip matysime aukščiau pateiktame straipsnyje, dėl šios priežasties daugelis žmonių iš skirtingų perspektyvų teigia, kad Hipokrato priesaika nebetaikoma šiuolaikinių medicinos specialistų elgesiui. Pasak jų, jos principų tiesiog neįmanoma pritaikyti pasaulyje, kuriame:
...vis daugiau gydytojų mano, kad Hipokrato priesaika nepakankama, kad būtų galima spręsti medicinos pasaulio, kuris išgyveno didžiulius mokslinius, ekonominius, politinius ir socialinius pokyčius, legalizuotų abortų, gydytojų padedamų savižudybių ir Hipokrato laikais negirdėtų marų pasaulį, realijas.
Kita vertus, atsižvelgiant į aiškų pradinės priesaikos tikslą – pateikti gydytojams privalomas elgesio gaires gydant pacientus – galima teigti, kad tai, ką galima būtų pavadinti Hipokrato priesaikos „dvasia“, reikėtų išsaugoti ir šiandieniniame, tiesa, labai skirtingame pasaulyje, net ir turint omenyje šį skirtumą. Tai reiškia, kad reikia dar kartą patvirtinti būtinybę vengti žalos tiems, kuriems reikalingas gydymas. (Šiandien pagrįstai galima pridėti „farmacinį gydymą“, atsižvelgiant į gydytojų priklausomybę nuo šios pramonės produktų.)
Galima teigti, kad būtent šis aspektas paskatino medicinos mokyklas išlaikyti šios priesaikos versiją, kurią galėtų duoti absolventai. Pateikiamos dvi Hipokrato priesaikos versijos – „klasikinė“ ir moderni, kurias reikėtų turėti omenyje svarstant apie jų aktualumą šiandien:
Hipokrato priesaika – klasikinė:
Prisiekiu gydytoju Apolonu, chirurgu Asklepiju, taip pat Higėja ir Panacėja, ir kviečiu visus dievus bei deives liudyti, kad laikysiuosi ir laikysiuosi šios pasirašytos priesaikos kiek įmanydama ir kiek įmanydama suprantu.
Gerbsiu savo mokytoją, kuris mane išmokė šio meno. Lygiai taip pat, kaip ir savo tėvus, leisiu jam turėti viską, kas būtina jo pragyvenimui, ir laikysiu jo sūnus broliais. Mokysiu juos savo meno be atlygio ar susitarimo; ir visus savo pasiekimus, nurodymus ir visa, ką žinau, perduosiu savo mokytojos vaikams, kaip ir savo vaikams; ir taip pat visiems savo mokiniams, kurie įsipareigos profesine priesaika, bet niekam kitam.
Kalbant apie ligonių gydymą, aš sugalvosiu ir paskirsiu jiems geriausią dietą, atsižvelgdamas į savo nuovoką ir galimybes; ir pasirūpinsiu, kad jie nepatirtų jokios žalos ar sužalojimo. Niekas manęs neįtikins nuodų kam nors; taip pat nepatarsiu niekam to daryti. Be to, neduosiu jokių vaistų nėščiai moteriai, siekdamas pražudyti vaiką. Be to, elgsiuosi ir naudosiu savo žinias dievobaimingai.
Aš nepjausiu akmens, o šį reikalą visiškai perduosiu chirurgams.
Kad ir į kokius namus užeičiau, mano apsilankymas bus skirtas paciento patogumui ir naudai; ir aš mielai susilaikysiu nuo bet kokios žalos ar neteisybės darymo iš melo ir (ypač) nuo meilės aktų, kad ir koks būtų tų, kuriuos privalau gydyti, rangas – šeimininkė ar tarnas, vergas ar laisvasis.
Kad ir ką pamatyčiau ar išgirsčiau savo praktikos metu (net ir nekviestas), kad ir ką atsitiktinai sužinočiau, jei nederėtų to kartoti, laikysiu šventa ir paslaptyje savo širdyje. Jei ištikimai laikysiuosi šios priesaikos, tegul klestiu ir klestiu savo likime ir profesijoje bei gyvenu palikuonių akyse; o jei ją sulaužysiu, tegul mano likimas būna priešingas!
Hipokrato priesaika: šiuolaikinė versija:
Prisiekiu įvykdyti šią sandorą pagal savo galimybes ir nuovoką:
Gerbsiu sunkiai iškovotus mokslinius pasiekimus tų gydytojų, kurių pėdomis einu, ir mielai dalinsiuosi savo žiniomis su tais, kurie seks paskui mane.
Ligonių labui pritaikysiu visas reikalingas priemones, vengdamas tų dvigubų spąstų – pernelyg didelio gydymo ir terapinio nihilizmo.
Prisiminsiu, kad medicinoje yra ir meno, ir mokslo, ir kad šiluma, užuojauta bei supratimas gali nusverti chirurgo peilį ar vaistininko vaistus.
Nesigėdiju pasakyti „nežinau“ ir nekviesiu kolegų, kai paciento pasveikimui prireiks kito žmogaus įgūdžių.
Gerbsiu savo pacientų privatumą, nes jų problemos man neatskleidžiamos, kad pasaulis galėtų sužinoti. Ypač privalau elgtis atsargiai, sprendžiant gyvenimo ir mirties klausimus. Jei man duota išgelbėti gyvybę, esu dėkingas. Tačiau galiu ir atimti gyvybę; šią didžiulę atsakomybę turiu prisiimti su dideliu nuolankumu ir suvokdamas savo silpnumą. Svarbiausia, neturiu vaidinti Dievo.
Prisiminsiu, kad gydau ne karščiavimo diagnozę, ne vėžinį darinį, o sergantį žmogų, kurio liga gali paveikti jo šeimą ir ekonominį stabilumą. Mano atsakomybė apima ir šias susijusias problemas, jei noriu tinkamai rūpintis ligoniais.
Stengiuosi užkirsti kelią ligoms, kai tik galėsiu, nes prevencija yra geriau nei gydymas.
Prisiminsiu, kad lieku visuomenės nariu, turinčiu ypatingų įsipareigojimų visiems savo bendražmogiams – tiek sveikiems, tiek silpniems.
Jei nesulaužysiu šios priesaikos, tegul džiaugiuosi gyvenimu ir menu, būsiu gerbiamas, kol gyvenu, ir vėliau prisimenamas su meile. Tegul visada elgiuosi taip, kad išsaugočiau geriausias savo pašaukimo tradicijas, ir tegul ilgai patirsiu džiaugsmą gydydamas tuos, kurie ieško mano pagalbos.
—Parašė 1964 m. Louis Lasagna, Tuftso universiteto Medicinos mokyklos akademinis dekanas, ir šiandien naudojamas daugelyje medicinos mokyklų.
Akivaizdu, kad nors tam tikri klausimai pabrėžiami skirtingai, abi versijos patvirtina pirminį pacientų, besigydančių ar kuriems reikalingas gydymas, interesą. Klasikinėje versijoje ypač ryškus dėmesys tam, kad pacientams būtų stengiamasi vengti bet kokios žalos ar sužalojimo, įskaitant atsisakymą juos nunuodyti – nepaisant tam tikrų šalių reikalavimo tai daryti. Taip pat ryškus įsipareigojimas vengti vaisiaus ar kūdikio aborto medicininėmis priemonėmis (tai primena daugybė persileidimų, kuriuos patiria moterys po „paskiepijimo“ nuo Covid; daugiau apie tai toliau).
Aukščiau išvardyti sužalojimai atitinka mūsų laiką, atsižvelgiant į turimus įrodymus apie gydytojų bendrininkavimą pacientų mirtyje Covid „pandemijos“ metu. Paimkime, pavyzdžiui, dr. Peterio McCullougho... liudijimas, kad:
Dėl iškreiptų „Big Pharma“ ir pasaulinio elito prioritetų, kurie desperatiškai siekė išnaikinti ligonius ir silpnuosius bei terorizuoti mases, kad jos priimtų eksperimentines mRNR vakcinas, ligoninėms Covid pacientai buvo verti daugiau mirusių nei gyvų.
Liudydamas Naujojo koronaviruso Pietvakarių tarpvyriausybiniame komitete, dr. McCullough pribloškė susirinkusiuosius, kai atskleidė, kad kuo didesnis mirusių Covid pacientų skaičius, tuo didesnę išmoką gauna ligoninė.
Pasak dr. McCullough, didžiulės finansinės paskatos ligoninėms naudoti mirtinas procedūras, anksčiau išbandytas Kinijoje, paaiškina, kodėl beveik visos tariamos „mirtys nuo COVID“ pandemijos metu įvyko ligoninėse, o labai mažai žmonių mirė namuose...
Kaip šie nusikaltimai žmoniškumui buvo įvykdyti viso pasaulio akyse, nesukeliant įtarimų patikliesiems visuomenės veikėjams?
Ligoninės pacientams gydyti naudojo Remdesivirą, nepaisant ivermektino ir hidrochlorokvino, kurie abu medicinos sluoksniuose buvo gerai žinomi dėl žymiai geresnių rezultatų.
Medicinos šaltinių teigimu, Remdesivir greitai pelnė žudymo, o ne gydymo reputaciją.
„Remdesiviras yra toks mirtinas, kad praminė jį „Mirtis arti“, kai jis pradėjo žudyti tūkstančius COVID-19 pacientų ligoninėse.“ ankstesnėje ataskaitoje rašė Stella Paul.
"Ekspertai teigė, kad Remdesivir sustabdys Covid; vietoj to jis sustabdė inkstų funkciją, o tada sunaikino kepenis ir kitus organus.
Jei sakinys „Ligoninės naudojo Remdesivirą pacientams gydyti...“ čia yra painus, reikėtų prisiminti, kad faktinį gydymą atliko ligoninės personalas, įskaitant gydytojus ir slaugytojus. Tai patvirtino dr. Bryanas. Ardis, kuris papasakoja apie „keistą“ ligoninės protokolą – kurį jam patvirtino ligoninėje dirbantis gydytojas – kuris lėmė jo uošvio mirtį. Jam, sirgusiam Covid-19, buvo skirti trys skirtingi antibiotikai. Ir tai nepaisant to, kad Covid-19 tariamai sukėlė virusas, prieš kurį antibiotikai neveiksmingi.
Ironiška – ir drįstu teigti, kad „ne atsitiktinai“ – bent vienas iš šių antibiotikų (vankomicinas) yra žinomas kaip sukeliantis ūminį inkstų nepakankamumą. Kai dr. Ardisas užsipuolė gydytoją dėl nenormalaus šio vaisto vartojimo, pastarasis lengvabūdiškai pripažino, kad tai yra ligoninės protokolas naudoti šį vaistą Covid pacientams. Iš esmės ši praktika prilygsta pacientų, kuriems reikalinga medicininė priežiūra, apsinuodijimui, ką Hipokratas aiškiai draudė.
Be to, jei Hipokrato priesaika aiškinama pakankamai plačiai (kaip aš netiesiogiai siūliau anksčiau, atsižvelgiant į pasikeitusias šiandienos aplinkybes), kad ji būtų taikoma ir farmacijos pramonėje dirbantiems mokslininkams – konkrečiau kalbant apie Covid „vakcinų“ kūrimą – jų kaltė neabejotina, atsižvelgiant į... didžiulė informacija dėl ypač mRNR atmainų mirtingumo, nors čia minima ir „AstraZeneca“. Aukščiau pateiktame straipsnyje dr. Vernonas Colemanas išvardija stulbinamą šių injekcijų sukeltų „sužalojimų“ įvairovę, tarp kurių (turint omenyje Hipokrato priesaiką) yra ir paskiepytų nėščiųjų persileidimai.
Be to, kai net Amerikos FDA – tiesa, valdant Trumpui (abejotina, ar tai būtų įvykę valdant Bidenui) – gali paskelbti pranešimą spaudai, įspėjantį apie „itin didelę“ ilgalaikio širdies pažeidimo ir miokardito riziką jauniems vyrams, kuriems buvo skiepytasi, tada garsiai skamba pavojaus varpai. Štai ištrauka iš spaudos išlaisvinti:
FDA pareikalavo ir patvirtino „Pfizer Inc.“ vaistų skyrimo informacijos atnaujinimus. „Comirnaty“ (COVID-19 vakcina, mRNR) ir „ModernaTX, Inc.“ Spikevax (COVID-19 vakcina, mRNR) siekiant įtraukti naują saugumo informaciją apie miokardito ir perikardito riziką po mRNR COVID-19 vakcinų vartojimo.
FDA konkrečiai pareikalavo, kad kiekvienas gamintojas atnaujintų įspėjimą apie miokardito ir perikardito riziką, įtraukdamas informaciją apie
- apskaičiuotas nepakoreguotas miokardito ir (arba) perikardito dažnis po 2023–2024 m. mRNR COVID-19 vakcinų suleidimo ir
- tyrimo, kurio metu buvo renkama informacija apie širdies magnetinio rezonanso tomografiją (širdies MRT) žmonėms, kuriems išsivystė miokarditas po mRNR COVID-19 vakcinos gavimo, rezultatus.
Jei kas nors abejotų šio FDA įspėjimo (birželio pabaigoje) poreikiu, turėtų atkreipti dėmesį į neseniai paskelbtą studija Floridoje, kuri atskleidė, kad „Pfizer“ vakcina nuo COVID-19 per vienerius metus galėjo nužudyti daugiau amerikiečių nei visi amerikiečiai, žuvę Pirmajame, Antrajame ir Vietnamo karuose kartu sudėjus.“ Būtų nenuoširdu teigti, kad toks milžiniškas mirčių nuo „vakcinos“, kuri tariamai apsaugo gavėjus nuo mirtinos ligos, skaičius... ne juos nužudyti – tėra nelaimingas atsitikimas dėl kažko panašaus į klinikinę „klaidą“.
Anksčiau uždaviau klausimą: kodėl milijonams žmonių, mirusių nuo Covid (pseudo)vakcinų“ visame pasaulyje, nebuvo užtikrintas teisingumas? Čia galima pridurti dar kai ką, atsižvelgiant į Hipokrato priesaikos etines pasekmes ir į tai, kad didžioji dauguma JAV medicinos mokyklų jos ir toliau laikosi, nepaisant (pripažįstamo) poreikio ją iš naujo interpretuoti mūsų laikams. Tai prilygsta teiginiui, kad lygiagrečiai egzistuoja ir teisingumo poreikis. būti matomam, kad padaryta Kalbant apie medicinos ir farmacijos specialistų bendrininkavimą dėl pacientų mirties Covid metu – tiek gydant pacientus ligoninėse, tiek bei Covid „vakcinų“ kūrimas ir skyrimas. Be to, kalti žmonės liktų nenubausti už žmogžudystę.
-
Bertas Olivier dirba Laisvosios Valstybės universiteto Filosofijos katedroje. Bertas atlieka tyrimus psichoanalizės, poststruktūralizmo, ekologinės filosofijos ir technologijų filosofijos, literatūros, kino, architektūros ir estetikos srityse. Dabartinis jo projektas yra „Subjekto supratimas neoliberalizmo hegemonijos kontekste“.
Žiūrėti visus pranešimus
