DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
[Šį kūrinį užsakė Hillsdale koledžas ir jis buvo pristatytas universiteto miestelyje 27 m. spalio 2023 d.]
Neįmanoma paaiškinti viso Ludwigo von Miseso, per 25 tyrimų ir dėstymo metų parašiusio 70 svarbius darbus, aktualumo. Pabandysime padaryti išvadą, remdamiesi jo svarbiausia literatūrine veikla. Tokių didžių asmenybių kaip Misesas idėjas kyla pagunda traktuoti kaip abstrahuotas nuo mokslininko gyvenimo ir to meto įtakos. Tai didžiulė klaida. Suprasti jo biografiją reiškia įgyti daug platesnį supratimą apie jo idėjas.
1. Centrinės bankininkystės ir fiat pinigų problema. Tai buvo pirmasis svarbus Miseso darbas nuo 1912 m.: Pinigų ir kredito teorija. Net ir dabar tai išlieka milžinišku darbu apie pinigus, jų kilmę ir vertę, bankų valdymą ir centrinės bankininkystės problemas. Ši knyga pasirodė pačioje didelio centrinės bankininkystės eksperimento pradžioje, pirmiausia Vokietijoje, bet tik po metų nuo jos išleidimo JAV. Jis pateikė tris neįtikėtinai pranašiškas pastabas: 1) vyriausybės įgaliotas centrinis bankas tarnaus tai vyriausybei, gerbdamas politinį mažų palūkanų normų reikalavimą, kuris stumia banką link pinigų kūrimo režimo; 2) šios žemos palūkanų normos iškraipys gamybos struktūrą, nukreipdamos ribotus išteklius į netvarias investicijas į ilgalaikes kapitalo investicijas, kurios kitaip nebūtų tvarios atsižvelgiant į pagrindines santaupas; ir 3) tai sukels infliaciją.
2. Nacionalizmo problema. Gavęs pašaukimą tarnauti Didžiajame kare, Misesas atrado vyriausybės veikimo pilnatvę ir absurdiškumą, o tai jį paruošė kitam atviresnių politinių darbų laikotarpiui. Pirmoji jo pokario knyga buvo Tauta, valstybė ir ekonomika (1919 m.), kuris pasirodė tais pačiais metais kaip ir Johno Maynardo Keyneso Ekonominės taikos pasekmėsMisesas tiesiogiai nagrinėjo to meto opiausią klausimą – kaip perbraižyti Europos žemėlapį po daugiataučių monarchijų žlugimo ir pilnametės demokratijos amžiaus pradžios. Jo sprendimas buvo nurodyti kalbines grupes kaip tautybės pagrindą, o tai leistų susidaryti daug mažesnes tautas, kurias išlaikytų laisva prekyba. Šioje knygoje jis propagavo socializmo idėją, kuri, jo teigimu, būtų neperspektyvi ir nesuderinama su žmonių laisvėmis. Miseso sprendimas nebuvo priimtas. Jis taip pat perspėjo Vokietiją dėl bet kokių keršto veiksmų ir nacionalinio pasipiktinimo, jau nekalbant apie naujus bandymus atkurti Prūsijos tipo valstybę. Jis atvirai perspėjo dėl dar vieno pasaulinio karo, jei Vokietija bandytų grįžti į prieškario būseną.
3. Socializmo problema. 1920-ieji Miseso karjeros pradžioje išaušo svarbus momentas: jis suvokė, kad socializmas kaip ekonominė sistema neturi prasmės. Jei ekonomiką laikysime racionalaus išteklių paskirstymo sistema, jai reikalingos kainos, kurios tiksliai atspindėtų pasiūlos ir paklausos sąlygas. Tam reikalingos ne tik vartojimo prekių, bet ir kapitalo rinkos, o tai savo ruožtu reikalauja prekybos, kuri remiasi privačia nuosavybe. Taigi kolektyvinė nuosavybė sunaikina pačią ekonomikos galimybę. Į jo argumentą niekada nebuvo atsakyta patenkinamai, taip sugriaunant jo profesinius ir asmeninius santykius su dominuojančia Vienos intelektualinės kultūros dalimi. Jis pareiškė savo... argumentas 1920 m. ir jį išplėtė knyga po dvejų metų. Toje knygoje buvo nagrinėjama istorija, ekonomika, psichologija, šeima, seksualumas, politika, religija, sveikata, gyvenimas ir mirtis ir daug daugiau. Jai pasibaigus, iš visos sistemos, vadinamos socializmu (bolševikinės, nacionalistinės, feodalistinės, sindikalinės, krikščioniškos ar kokios kitos), tiesiog nieko neliko. Būtų galima manyti, kad už savo pasiekimus jis būtų apdovanotas. Įvyko priešingai: jis užsitikrino visam laikui pašalinimą iš Vienos akademinio pasaulio.
4. Intervencionizmo problema. Norėdamas pabrėžti, kad racionaliai ekonomikai svarbiausia yra laisvė, jis 1925 m. ir vėliau parodė, kad nėra stabilios sistemos, vadinamos mišria ekonomika. Kiekviena intervencija sukuria problemų, kurios, regis, šaukiasi kitų intervencijų. Kainų kontrolė yra geras pavyzdys. Tačiau ši mintis taikoma visoms sritims. Mūsų laikais mums tereikia prisiminti pandemijos atsaką, kuris nieko nepasiekė viruso kontrolės srityje, tačiau sukėlė didžiulius mokymosi nuostolius, ekonominius sutrikimus, darbo rinkos sutrikimus, infliaciją, cenzūrą, vyriausybės ekspansiją ir visuomenės pasitikėjimo praradimą beveik viskuo.
Vėliau (1944 m.) Misesas išplėtė šią mintį iki visapusiškos biurokratijos kritikos, parodydamas, kad nors galbūt ir būtina, ji tiesiog negali išlaikyti ekonominio racionalumo testo.
5. Liberalizmo reikšmė. Kruopščiai sutriuškinęs ir socializmą, ir intervencionizmą, jis ėmėsi išsamiau paaiškinti, kokia būtų laisvės šalininkų alternatyva. Rezultatas buvo jo galingas 1927 m. traktatas, vadinamas liberalizmasTai buvo pirmoji liberalios tradicijos knyga, įrodanti, kad nuosavybės teisė laisvoje visuomenėje nėra pasirenkamas dalykas, o pačios laisvės pagrindas. Jis aiškino, kad iš to kyla visos pilietinės laisvės ir teisės, taika ir prekyba, klestėjimas ir gerovė, taip pat judėjimo laisvė. Visos žmonių pilietinės laisvės siekia aiškias nuosavybės teisių ribas. Jis taip pat paaiškino, kad tikras liberalus judėjimas nėra susijęs su konkrečia politine partija, o kyla iš plataus kultūrinio įsipareigojimo racionalumui, rimto mąstymo ir studijų bei nuoširdaus įsipareigojimo bendrajam gėriui.
6. Korporatizmo ir fašistinės ideologijos problema. Ketvirtojo dešimtmečio pradžioje iškilo kitų problemų. Misesas dirbo ties gilesnėmis mokslo metodo problemomis, rašė knygas, kurios tik daug vėliau buvo išverstos į anglų kalbą, tačiau Didžiajai depresijai gilėjant, jis vėl atkreipė dėmesį į pinigus ir kapitalą. Bendradarbiaudamas su F. A. Hayeku, jis įkūrė verslo ciklo institutą, kuris tikėjosi paaiškinti, kad kredito ciklai nėra neatsiejama rinkos ekonomikos dalis, o kyla iš manipuliuojančios centrinių bankų politikos. Be to, ketvirtajame dešimtmetyje pasaulis matė būtent tai, ko jis labiausiai bijojo: autoritarinės politikos iškilimą JAV, JK ir Europoje. Vienoje antisemitizmo ir nacistinės ideologijos iškilimas privertė jį įvykti dar vienu lūžio tašku. 1930 m. jis išvyko į Ženevą, Šveicariją, kad užsitikrintų asmeninį saugumą ir rašymo laisvę. Jis pradėjo dirbti prie savo pagrindinio veikalo, kurio apimtis siekė 1930 puslapių. Jis buvo išleistas 1934 m., tačiau pasiekė labai ribotą auditoriją. Po šešerių metų Ženevoje jis išvyko į JAV, kur rado akademinę poziciją Niujorko universitete, tačiau tik todėl, kad jis buvo finansuojamas privačių lėšų. Kai jis emigravo, jam buvo 900 metų, jis neturėjo pinigų, dokumentų ir knygų. Būtent tuo metu jis parašė savo memuarus, apgailestaudamas, kad siekė būti reformatoriumi, bet tapo tik nuosmukio istoriku.
7. Socialinių mokslų kaip fizinių mokslų modeliavimo ir traktavimo problemos. Jo rašytojo karjera atgijo atvykus į JAV, užmezgus gerus santykius su Jeilio universiteto leidykla ir radus šalininką ekonomisto Henry Hazlitto, kuris dirbo šioje leidykloje, asmenyje. New York Times ". Trys knygos pasirodė greitai vienas po kito: Biurokratija, Antikapitalistinis mentalitetasir Visagalė vyriausybė: totalinės valstybės ir totalinio karo iškilimasPastarasis pasirodė tais pačiais metais kaip ir Hayeko. Kelias į baudžiavą (1944 m.) ir pateikia dar žiauresnį išpuolį prieš nacių rasizmo ir korporatizmo sistemą. Jis buvo įtikintas išversti savo 1940 m. šedevrą, kuris 1949 m. pasirodė kaip Žmogaus veiksmas, kuri tapo viena didžiausių kada nors parašytų ekonomikos knygų. Pirmuosiuose 200 puslapių jis dar kartą pateikė argumentus, kodėl socialinius mokslus (kaip ir ekonomiką) reikia nagrinėti ir suprasti kitaip nei fizinius mokslus. Tai nebuvo tiek naujas teiginys, kiek labiau išplėtotas remiantis klasikinių ekonomistų požiūriu. Misesas pasitelkė visus tuo metu turėtus kontinentinės filosofijos įrankius, kad apgintų klasikinį požiūrį nuo ekonomikos mechanizavimo XX amžiuje. Jo mąstysenai liberalizmas reikalavo ekonominio aiškumo, o tam savo ruožtu reikėjo tvirto metodologinio supratimo apie tai, kaip ekonomika iš tikrųjų veikia – ne kaip mašinos, o kaip žmogaus pasirinkimo išraiška.
8. Polinkis į destruktyvizmą. Tuo metu Misesas beveik idealiai tiksliai numatė amžiaus ekonomikos ir politikos raidą: infliaciją, karą, depresiją, biurokratizaciją, protekcionizmą, valstybės iškilimą ir laisvės nuosmukį. Dabar jis matė tai, ką anksčiau vadino destruktyvizmu. Tai ideologija, kuri puola pasaulio realybę, nes ji neatitinka beprotiškų ideologinių kairės ir dešinės vizijų. Užuot pripažinęs klaidą, Misesas matė, kad intelektualai dvigubai sustiprina savo teorijas ir pradeda pačios civilizacijos pagrindo griovimo procesą. Remdamasis šiais pastebėjimais, jis numatė antiindustrinio mąstymo iškilimą ir net patį Didįjį Perkrovimą, kuriame buvo vertinama neaugimo, aplinkosaugos ir net medžiotojų-rinkėjų filosofija bei gyventojų skaičiaus mažėjimas. Čia matome labai brandų Misesą, pripažįstantį, kad nors pralaimėjo daugumą, jei ne visus savo mūšius, jis vis tiek prisiims moralinę atsakomybę pasakyti tiesą apie tai, kur link einame.
9. Istorijos struktūra. Hegelis, Marksas ar Hitleris niekada neįtikino Miseso, kad visuomenės ir civilizacijos eigą nulemia visatos dėsniai. Jis istoriją laikė žmonių pasirinkimų rezultatu. Galime pasirinkti tironiją. Galime pasirinkti laisvę. Tai iš tikrųjų priklauso nuo mūsų, priklausomai nuo mūsų vertybių. Jo įspūdinga 1956 m. knyga Teorija ir istorija pabrėžia esminį teiginį, kad nėra nustatytos istorijos eigos, nepaisant to, ką teigia daugybė keistuolių. Šia prasme jis buvo metodologinis dualistas: teorija yra fiksuota ir universali, bet istorija formuojasi pasirinkimo.
10. Idėjų vaidmuo. Čia prieiname prie pagrindinio Miseso įsitikinimo ir visų jo darbų temos: istorija yra mūsų idėjų apie save, kitus, pasaulį ir filosofijų apie žmogaus gyvenimą atsiskleidimas. Idėjos yra visų įvykių, tiek gerų, tiek blogų, siekis. Dėl šios priežasties turime visas priežastis drąsiai dirbti kaip studentai, mokslininkai, tyrėjai ir mokytojai. Iš tiesų, šis darbas yra būtinas. Jis laikėsi šio įsitikinimo iki pat mirties 1973 m.
Apžvelgęs pagrindinius jo biografijos ir idėjų punktus, leiskite man pateikti keletą apmąstymų.
„Kartais puoselėjau viltį, kad mano raštai duos praktinių vaisių ir nukreips politiką teisinga linkme“, – 1940 m. autobiografiniame rankraštyje, kuris buvo išleistas tik po jo mirties, rašė Ludwigas von Misesas. „Visada ieškojau ideologijos pokyčių įrodymų. Tačiau iš tikrųjų niekada neapgavau savęs; mano teorijos paaiškina, bet negali sulėtinti didžios civilizacijos nuosmukio. Aš užsibrėžiau tikslą būti reformatoriumi, bet tapau tik nuosmukio istoriku.“
Šie žodžiai mane labai sujaudino, kai pirmą kartą juos perskaičiau devintojo dešimtmečio pabaigoje. Šie memuarai buvo parašyti jam atvykstant į Niujorką po ilgos kelionės iš Ženevos, Šveicarijos, kur jis gyveno nuo 1980 m., kai, kylant nacizmui, pabėgo iš Vienos. Žydiškas ir liberalus klasikine prasme, atsidavęs visų formų etatizmo priešininkas, jis žinojo, kad yra įtrauktas į sąrašą ir neturi ateities Vienos intelektualiniuose sluoksniuose. Iš tiesų, jo gyvybei grėsė pavojus, ir jis rado prieglobstį Ženevos magistrantūros studijų institute.
Jis šešerius metus rašė savo magnum opus, visų iki tol atliktų darbų santrauką – ekonomikos traktatą, kuriame buvo derinami filosofiniai ir metodologiniai kainų ir kapitalo teorijos, pinigų ir verslo ciklų klausimai, bei jo garsiąją etatizmo nestabilumo ir socializmo neveiksmingumo analizę, – o ši knyga pasirodė 1940 m. Parašyta vokiečių kalba. Tuo istorijos laikotarpiu rinka dideliam traktatui su klasikiniu liberaliu posūkiu buvo gana ribota.
Buvo paskelbta, kad jam reikia išvykti iš Ženevos. Jis rado darbą Niujorke, kurį finansavo keli pramonininkai, tapę jo gerbėjais, nes New York Times " taip palankiai atsiliepė apie jo knygas (jei galite tuo patikėti). Kai jis atvyko į Niujorką, jam buvo 60 metų. Jis neturėjo pinigų. Jo knygos ir dokumentai jau seniai buvo išmesti – įsiveržusios vokiečių armijos buvo supakuoti į dėžes ir padėti į saugyklą. Neįtikėtina, bet po karo šie dokumentai buvo perkelti į Maskvą.
Kitų geradarių dėka jis susisiekė su Jeilio universiteto leidykla, kuri užsakė tris knygas ir galiausiai jo galingo traktato vertimą į anglų kalbą. Rezultatas buvo toks: Žmogaus veiksmas, vienas įtakingiausių XX a. antrosios pusės ekonomikos veikalų. Tačiau iki to laiko, kai knygą buvo galima priskirti bestseleriui, buvo praėję 20 metai nuo tada, kai jis pradėjo rašyti, o rašymas apėmė politinių katastrofų, profesinių perversmų ir karo laikotarpius.
Misesas gimė 1881 m., pačiame Gražiosios epochos įkarštyje, prieš Pirmajam pasauliniam karui sugriaunant Europą. Jis tarnavo tame kare, ir tai neabejotinai turėjo didžiulę įtaką jo mąstymui. Prieš pat karą jis parašė plačiai išgarsėjusį monetarinį traktatą. Jame buvo perspėjama apie centrinių bankų plitimą ir prognozuojama, kad jie sukels infliaciją ir verslo ciklus. Tačiau jis dar nebuvo sugalvojęs išsamios politinės orientacijos. Tai pasikeitė po karo, kai 1919 m. jis išleido knygą Tauta, valstybė ir ekonomika, kurioje pasisakė už daugiataučių valstybių decentralizavimą į kalbines teritorijas.
Tai buvo lūžio taškas jo karjeroje. Idiliškas ir emancipacines jo jaunystės idėjas sugriovė prasidėjęs siaubingas karas, kuris savo ruožtu lėmė įvairių totalitarizmo formų triumfą XX amžiuje. Misesas savo 20 m. memuaruose paaiškino senojo ir naujojo pasaulių kontrastą:
„XVIII amžiaus liberalai buvo kupini beribio optimizmo, sakydami: „Žmonija yra racionali, todėl galiausiai triumfuos teisingos idėjos. Šviesa pakeis tamsą; fanatikų pastangos laikyti žmones nežinojimo būsenoje, kad juos būtų lengviau valdyti, negali sustabdyti pažangos. Apšviesta proto, žmonija juda vis didesnio tobulumo link.“
„Demokratija su savo minties, žodžio ir spaudos laisve garantuoja teisingos doktrinos sėkmę: tegul sprendžia masės; jos padarys tinkamiausią pasirinkimą.“
„Mes nebesidžiaugiame šiuo optimizmu. Ekonominių doktrinų konfliktas kelia daug didesnius reikalavimus mūsų gebėjimui priimti sprendimus nei konfliktai, su kuriais susidūrėme Apšvietos laikotarpiu: prietarai ir gamtos mokslai, tironija ir laisvė, privilegija ir lygybė prieš įstatymą. Žmonės turi spręsti. Iš tiesų ekonomistų pareiga yra informuoti savo bendrapiliečius.“
Čia matome jo nenuilstamos dvasios esmę. Kaip ir G. K. Čestertonas, jis atmetė ir optimizmą, ir pesimizmą ir vietoj to priėmė požiūrį, kad istorija kuriama iš idėjų. Jas jis galėjo paveikti ir negalėjo padaryti nieko kito.
Jis parašė:
„Kaip elgtis neišvengiamos katastrofos akivaizdoje, yra temperamento reikalas. Vidurinėje mokykloje, kaip buvo įprasta, savo devizu pasirinkau Virgilijaus eilutę:“ Tu ne cede malis sed contra audentior ito („Nepasiduok blogiui, bet vis drąsiau priešinkis jam“). Šiuos žodžius prisiminiau tamsiausiomis karo valandomis. Vėl ir vėl susidūriau su situacijomis, iš kurių racionalus svarstymas nerado išeities; bet tada įsikišo netikėtumas, ir kartu su juo atėjo išsigelbėjimas. Neprarasčiau drąsos net ir dabar. Norėjau padaryti viską, ką gali ekonomistas. Nepavargčiau sakyti to, ką žinojau esant tiesa. Todėl nusprendžiau parašyti knygą apie socializmą. Šį planą buvau apsvarstęs dar prieš karo pradžią; dabar norėjau jį įgyvendinti.“
Pamenu tik tai, kaip norėjau, kad Misesas būtų sulaukęs Sovietų Sąjungos žlugimo ir realiai egzistuojančio socializmo žlugimo Rytų Europoje. Tada jis būtų supratęs, kad jo idėjos turėjo didžiulį poveikį civilizacijai. Nevilties jausmas, kurį jis jautė 1940 m., būtų virto šviesesniu optimizmu. Galbūt jis būtų jausęsis išteisintas. Be abejo, jis būtų jausęsis patenkintas, kad išgyveno tuos metus.
Tiems, kurie neišgyveno 1989–90 metų, neįmanoma apibūdinti to pakylėjimo jausmo. Mes dešimtmečius susidūrėme su Šaltuoju karu ir buvome užauginti su grėsmingu „Blogio imperijos“ ir jos aprėpties visame pasaulyje jausmu. Jos pėdsakai buvo juntami visur – nuo Europos iki Centrinės Amerikos ir bet kurio vietinio koledžo JAV. Netgi pagrindinės JAV religijos buvo paveiktos, nes „išsivadavimo teologija“ tapo persekiojančia marksistinės teorijos, išreikštos krikščioniškais terminais, priemone.
Atrodė, kad Sovietų imperija subyrėjo akimirksniu. Tai įvyko po to, kai JAV ir Sovietų Sąjungos prezidentai sudarė taiką, o senąją imperiją apėmė, regis, išsekimas. Per kelis mėnesius žlugo visos Rytų Europos valstybės: Lenkija, Rytų Vokietija, tuometinė Čekoslovakija, Rumunija ir Vengrija, o prie Rusijos sienų prijungtos valstybės atsiskyrė ir tapo nepriklausomos. Ir, taip, dramatiškiausia, griuvo Berlyno siena.
Šaltasis karas buvo perteiktas ideologiniais terminais – tai buvo dideli debatai tarp kapitalizmo ir socializmo, kurie lengvai virto konkurencija tarp laisvės ir tironijos. Būtent šie debatai sužavėjo mano kartą.
Kai diskusija atrodė numalšinta, visa mano karta pajuto, kad didžiosios komunistinės tironijos kliūtys baigėsi ir civilizacija apskritai – iš tiesų visas pasaulis – gali grįžti į vėžes, vykdydama žmonijos pažangą ir kilnėjimą. Vakarai atrado tobulą derinį, kaip sukurti geriausią įmanomą klestėjimo ir taikos sistemą; teliko visiems kitiems pasaulio gyventojams jį priimti kaip savą.
Keista, bet tais laikais trumpam pagalvojau, ką veiksiu likusiu gyvenimu. Studijavau ekonomiką ir rašiau šia tema su augančiu užsidegimu. Misesas buvo teisus: iš tikrųjų egzistuojantis socializmas buvo ne kas kita, kaip apgriuvusi fašizmo forma, o idealus tipas pasirodė esąs neįmanomas. Dabar viskas virto griuvėsiais. Žmonija stebėjo, kaip viskas vyksta realiu laiku. Be abejo, pamoka bus perduota pasauliui.
Jei didieji debatai jau būtų buvę išspręsti, ar aš iš tikrųjų turėjau ką daugiau pasakyti? Į visus esminius klausimus būtų atsakyta kartą ir visiems laikams.
Vis dėlto, regis, pasaulyje teliko tik sutvarkymo operacija. Laisva prekyba su visais, konstitucijos visiems, žmogaus teisės visiems, pažanga visiems, taika amžinai ir viskas. Ši tezė, šis kultūrinis etosas, buvo gražiai perteiktas Francis Fukuyama jaudinančioje knygoje pavadinimu Istorijos pabaiga ir paskutinis žmogus.
Jo idėja iš esmės buvo hegeliška, nes jis teigė, kad istoriją konstruoja didelės filosofinės bangos, kurias intelektualai gali įžvelgti ir stumtelėti. Įspūdingas totalitarinių ideologijų žlugimas ir laisvės triumfas turėtų būti signalas, kad šios sistemos netarnauja žmogaus dvasios kilninimui. Tai, kas išliko ir kas pasirodė esanti teisinga, tikra ir veiksminga, yra ypatingas demokratijos, laisvosios rinkos ir valstybių, tarnaujančių žmonėms per dosnias ir veiksmingas sveikatos ir gerovės programas, derinys. Toks derinys veikia. Dabar visas pasaulis perims šią sistemą. Istorija baigėsi, sakė jis.
Mane supo keli gana protingi žmonės, kurie abejojo visa teze. Aš taip pat ją kritiškai vertinau, nes žinojau, kad dabartinė gerovės valstybė yra nestabili ir tikriausiai artėja prie finansinio žlugimo. Vienas iš tragiškiausių Rusijos, jos buvusios klienčių valstybės, ir Rytų Europos ekonominių reformų aspektų buvo nesugebėjimas spręsti švietimo, sveikatos priežiūros ir pensijų klausimų. Jos buvo įsitvirtinusios ne kapitalizmo, o socialinės demokratijos modelyje.
Socialdemokratija, o ne klasikinis liberalizmas, yra būtent tai, ką propagavo Fukuyama. Šiuo atžvilgiu buvau kritikas. Tačiau tuo metu iki galo nesupratau, bet iš tikrųjų priėmiau platesnį istoriografinį modelį. Aš tikrai giliai širdyje tikėjau, kad istorija, kokią mes ją žinojome, baigėsi. Žmonija pasimokė. Ilgą laiką visi suprato, kad laisvė visada ir visur yra geresnė už vergiją. Niekada tuo neabejojau.
Turėkite omenyje, kad tai buvo prieš 30 metų. Tuo tarpu mus supa įrodymai, kad istorija nesibaigė, kad laisvė nėra pasaulio ar net JAV norma, kad demokratija ir lygybė nėra išaukštinti pasaulio tvarkos principai ir kad kiekviena žmonijos praeities barbariškumo forma gyvena tarp mūsų.
Tai matome Artimuosiuose Rytuose. Tai matome Kinijoje. Tai matome masinėse šaudynėse JAV, politinėje korupcijoje ir politinėse machinacijose, kuriose vyksta chaotiški veiksmai. Įrodymų yra net mūsų vietinėse vaistinėse, kurios turi užrakinti net dantų pastą, kad ji nebūtų pavogta.
1992-ųjų tezė, tariamas pažangos ir laisvės neišvengiamumas, šiandien visame pasaulyje guli sudužusi. Didžiosios jėgos ne tik nepasirūpino mumis, bet ir iš esmės mus išdavė. Ir kasdien vis labiau. Iš tiesų, kaip sakė kai kurie rašytojai, vėl jaučiamės lyg 1914-ieji. Kaip ir Misesas bei jo karta, mes taip pat esame įtraukiami į nenuspėjamo istorijos naratyvo vingius ir susiduriame su didžiuoju klausimu, kaip su juo susidorosime filosofiškai, psichologiškai ir dvasiškai.
Šis poslinkis buvo pats lemtingiausias pasaulio įvykių posūkis per pastaruosius dešimtmečius. Sunku paneigti, kad jis jau įvyko po rugsėjo 9-osios, bet gyvenimas JAV buvo geras, o karus užsienyje galėjome stebėti lyg stebėdami karo meto filmą per televizorių. Dažniausiai likome ideologinio apsvaigimo būsenoje, nes antilaisvės jėgos mūsų šalyje vis stiprėjo, o demotizmas, kurį kadaise niekinome užsienyje, dauginosi ir mūsų pakrantėse.
Žvelgiant atgal, atrodo, kad „istorijos pabaigos“ sistema įkvėpė JAV elitui tūkstantmečio mąstymą: įsitikinimą, kad demokratiją ir kvazikapitalizmą galima jėga atnešti į kiekvieną planetos šalį. Jie tikrai bandė, o jų nesėkmės įrodymų yra visur – Irake, Irane, Libijoje, Afganistane ir kitur regione. Šis nestabilumas persidavė ir Europai, kuri nuo to laiko susiduria su pabėgėlių ir imigracijos krize.
2020-ieji metai tam uždėjo tašką, kai prasidėjo kova dėl kontrolės. Vietos biurokratija nepaisė Teisių deklaracijos, kurią anksčiau laikėme pergamentu, kuriuo galime pasikliauti, kad ji mus apsaugotų. Ji mūsų neapsaugojo. Teismai taip pat nebuvo šalia, nes, kaip ir visa kita, jų veikimas buvo arba apribotas, arba visiškai išjungtas dėl Covid baimės. Mums žadėtos laisvės išnyko, o visas žiniasklaidos, technologijų ir visuomenės sveikatos elitas šventė.
Nuėjome labai ilgą kelią nuo tų užtikrintų 1989-ųjų dienų iki 1992-ųjų, kai tokie ambicingi intelektualai kaip aš džiaugėsi tariamu tironijos išnykimu užsienyje. Pasitikėdami savo įsitikinimu, kad žmonija turi nuostabų gebėjimą nagrinėti įrodymus ir mokytis iš istorijos, puoselėjome įsitikinimą, kad viskas yra gerai ir mums nieko daugiau nelieka, kaip tik pakoreguoti keletą politikos krypčių čia ir ten.
Pirmą kartą skaičiau Oswaldo Spenglerio knygą „1916 m.“ Vakarų nuosmukisMane gąsdino pasaulio, sudraskyto į prekybos blokus ir kariaujančias gentis, vizija, kai Apšvietos amžiaus Vakarų idealus trypia įvairios aistringo barbarizmo formos iš viso pasaulio, kur žmonės nesidomi mūsų taip giriamomis idėjomis apie žmogaus teises ir demokratiją. Tiesą sakant, visą traktatą atmečiau kaip fašistinę propagandą. Dabar savęs klausiu: ar Spengleris gynė, ar tik pranašavo? Tai labai svarbu. Dar neperskaičiau knygos, kad sužinočiau. Beveik nenoriu žinoti.
Ne, istorija nesibaigė, ir mes visi turėtume iš to pasimokyti. Niekada nelaikykite tam tikro kelio savaime suprantamu dalyku. Tai kursto pasitenkinimą savimi ir sąmoningą nežinojimą. Laisvė ir teisės yra retos, ir galbūt jos, o ne despotizmas, yra didžiausios skliausteliuose. Taip atsitiko, kad tai buvo temos, kurios mus suformavo neįprastu momentu.
Mūsų klaida buvo ta, kad patikėjome, jog istorijoje yra logika. Jos nėra. Yra tik gerų ir blogų idėjų žygis ir amžina konkurencija tarp jų. Ir tai yra pagrindinė Miseso 1954 m. nepastebėto šedevro mintis. Teorija ir istorija. Čia jis pateikia triuškinantį atkirtį visų rūšių determinizmui, nesvarbu, ar tai būtų senieji liberalai, Hegelis ar Fukuyama.
„Viena iš esminių žmogaus egzistencijos ir veikimo sąlygų yra tai, kad jis nežino, kas nutiks ateityje“, – rašė Misesas. „Istorijos filosofijos atstovas, priskirdamas sau Dievo visažinystę, tvirtina, kad vidinis balsas jam atskleidė žinojimą apie būsimus dalykus.“
Taigi, kas lemia istorinį pasakojimą? Miseso požiūris yra ir idealistinis, ir realistinis.
„Istorija nagrinėja žmogaus veiksmus, tai yra veiksmus, kuriuos atliko individai ir asmenų grupės. Ji aprašo sąlygas, kuriomis žmonės gyveno, ir kaip jie reagavo į šias sąlygas. Jos objektas yra žmonių vertybiniai sprendimai ir tikslai, kurių žmonės siekė, vadovaudamiesi šiais sprendimais, priemonės, kurių žmonės griebėsi siekdami siekiamų tikslų, ir jų veiksmų rezultatas. Istorija nagrinėja sąmoningą žmogaus reakciją į jo aplinkos būklę – tiek gamtinę, tiek socialinę aplinką, kurią nulėmė ankstesnių kartų ir jo amžininkų veiksmai.“
„Istorijai nėra nieko daugiau, nei žmonių idėjos ir tikslai, kurių jie siekė, motyvuodami šiomis idėjomis. Jei istorikas kalba apie fakto prasmę, jis visada turi omenyje arba veikiančių žmonių pateiktą situacijos, kurioje jie turėjo gyventi ir veikti, ir savo veiksmų rezultatų interpretaciją, arba kitų žmonių pateiktą šių veiksmų rezultatų interpretaciją. Galutinės priežastys, į kurias istorija remiasi, visada yra tikslai, kurių siekia individai ir asmenų grupės. Istorija įvykių eigoje nepripažįsta jokios kitos reikšmės ir prasmės, išskyrus tą, kurią jiems priskiria veikiantys žmonės, vertindami iš savo pačių žmogiškųjų rūpesčių perspektyvos.“
Kaip Hillsdale koledžo studentai, pasirinkote kelią, kuris yra giliai įsišaknijęs idėjų pasaulyje. Jūs į jas žiūrite rimtai. Jūs praleidžiate nesuskaičiuojamas valandas jas studijuodami. Per savo gyvenimą jūs tobulėsite ir tobulėsite, keisite savo mąstymą pagal laiko, vietos ir besiskleidžiančio pasakojimo reikalavimus. Didžiausias mūsų laikų iššūkis – suprasti šių idėjų galią formuoti jūsų gyvenimą ir jus supantį pasaulį.
Kaip Misesas užbaigia šį darbą: „Iki šiol Vakaruose nė vienam stabilizacijos ir suakmenėjimo apaštalui nepavyko išnaikinti įgimto individo polinkio mąstyti ir visoms problemoms taikyti proto matą.“
Kol tai tiesa, vilties visada yra, net ir tamsiausiais laikais. Taip pat neturėtume būti gundomi manyti, kad geriausi laikai yra lemti nulemti mūsų ir mūsų vaikų gyvenimus. Tamsūs laikai gali sugrįžti.
1922 m. Misesas parašė šiuos žodžius:
„Didžioji socialinė diskusija negali vykti kitaip, kaip tik individų mintimis, valia ir veiksmais. Visuomenė gyvena ir veikia tik individuose; tai tėra tam tikras jų požiūris. Kiekvienas ant savo pečių neša dalį visuomenės; niekas neatleidžiamas nuo savo atsakomybės dalies kitų. Ir niekas negali rasti sau saugios išeities, jei visuomenė juda į pražūtį. Todėl kiekvienas, vadovaudamasis savo interesais, turi energingai įsitraukti į intelektualinę kovą. Niekas negali abejingai stovėti nuošalyje; visų interesai priklauso nuo rezultato. Pasirinkdamas jis tai ar ne, kiekvienas žmogus yra įtrauktas į didžiąją istorinę kovą, lemiamą kovą, į kurią mus įstūmė mūsų epocha.“
Ir net kai nėra jokių įrodymų, pateisinančių viltį, prisiminkite Virgilijaus posakį: Tu ne cede malis sed contra audentior ito.
-
Jeffrey Tuckeris yra Brownstone instituto įkūrėjas, autorius ir prezidentas. Jis taip pat yra vyresnysis ekonomikos apžvalgininkas žurnale „Epoch Times“, 10 knygų autorius, įskaitant Gyvenimas po karantinoir daugybę tūkstančių straipsnių mokslinėje ir populiariojoje spaudoje. Jis plačiai kalba ekonomikos, technologijų, socialinės filosofijos ir kultūros temomis.
Žiūrėti visus pranešimus
