DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Po diskusijos apie Vakarų buržuazijos pasitikėjimą darbu, dabartį ir ateitį, taip pat apie Henry Fordo panieką istorijai ir tradicijoms, pirmenybę teikiant dabarčiai („istorijai, kurią kuriame šiandien“), Zygmuntas Baumanas (Skystas modernumas, p. 132) rašo:
Pažanga nepakelia ir nesuteikia [sic] galimybės istorijai. „Pažanga“ yra įsitikinimo, kad istorija yra bevertė, ir ryžto jos neįtraukti į svarstymą pareiškimas...
Štai esmė: „pažanga“ reiškia ne kokią nors istorijos kokybę, o dabarties pasitikėjimą savimi. Giliausią, galbūt vienintelę, pažangos prasmę sudaro du glaudžiai susiję įsitikinimai – kad „laikas mūsų pusėje“ ir kad mes esame tie, kurie „priverčia dalykus vykti“. Šie du įsitikinimai gyvuoja kartu ir miršta kartu – ir jie gyvuoja tol, kol galia priversti dalykus vykti kasdien patvirtinama juos puoselėjančių žmonių veiksmuose. Kaip sakė Alainas Peyrefitte'as, „vienintelis išteklius, galintis pakeisti dykumą Kanaano žemėje, yra visuomenės narių pasitikėjimas vieni kitais ir visų pasitikėjimas ateitimi, kurią jie dalinsis“. Visa kita, ką norėtume pasakyti ar išgirsti apie pažangos idėjos „esmę“, yra suprantamas, tačiau klaidinantis ir bergždžias bandymas „ontologizuoti“ tą pasitikėjimo ir pasitikėjimo savimi jausmą.
Skaitant tai, iš karto kyla mintis, kad tai galėjo būti parašyta tik iki 2020 m.; iš tiesų, tai yra įtikinamas priminimas, kad „2020-ieji“ yra savotiškas istorinis lūžio taškas tarp eros, kai dar buvo galima diskutuoti, ar tikėjimas „istorine pažanga“ yra prasmingas, ir jei ne, kokios to priežastys (kryptis, kuria Baumanas nagrinėja šį klausimą...). Skystas modernumas). Žvelgiant iš dabartinės perspektyvos, „iki 2020 m.“, kad ir kaip neįtikėtina tai skambėtų, atrodo, kad tai buvo „nekaltumo“ metas.
Kodėl „nekaltumas“? Tikrai niekas ir joks įvykis negalėjo būti laikomi nekaltais po Holokausto, kai milijonai žmonių buvo tyčia ir neatleistinai nužudyti nacistinių fašistų? Vis dėlto norėčiau teigti, kad nepaisant neišdildomos dėmės, kurią paliko... Holokausto siaubas Kalbant apie „nekaltumo“ sąvoką, yra kita prasmė, kuria žmonija išlaikė tam tikrą nekaltumą iki 2020 m.
Hitlerio Vokietijoje nacių programa, kuria buvo siekiama sunaikinti milijonus žydų, slepiama nuo pašalinių akių, daugiausia, jei ne išimtinai, buvo vykdoma dujų kamerose koncentracijos stovyklose, tokiose kaip Aušvicas ir Dachau. Tiesa, kaip sužinojome apsilankę Dachau, į dujų kameras suvaryti kaliniai iš pradžių nesitikėjo būti įvykdyti mirties bausme, nes dujų kameros buvo užmaskuotos kaip dušo zonos. Pagrindinis žodis čia yra „užmaskuotas“, nes jis nurodo į... paslėptų genocidas – iš tikrųjų, demokratija – šiais laikais, daug didesniu mastu, kuris buvo pradėtas 2020 m..
Tai, kad pastarasis vyko „žymiai didesniu mastu“, žinoma, nesumenkina to, ką naciai padarė prieš žydų tautą. Abu šie įvykiai – Holokaustas ir dabartinis, vis dar besivystantis demokratų naikinimas – patenka į tai, kas filosofijoje vadinama „siaubingu didingumu“, o tai reiškia, kad šių dviejų įvykių (ir galima būtų pridėti Hirošimą bei Nagasakį) reikštas siaubas buvo toks, kad neįmanoma rasti vaizdo, kuris galėtų tinkamai jį aprėpti. Jis yra ir lieka neapsakomas.
Tad kodėl kalbama apie nekaltumo jausmo išsaugojimą iki 2020 m.? Vien todėl, kad šiandien vykdomas demokratinis cidas atliekamas taip slaptai ir... apgaulė, (ir cenzūra) kad labiausiai žmonės vis dar nežino tikrosios jo prigimties. Apgaulės esmė yra ta, kad neofašistų kontroliuojamos organizacijos daro visiškai priešingai nei jos atstovauja: PSO yra tariamai pasaulinė sveikatos organizacija, besirūpinanti pasaulio žmonių sveikatos interesais (ir slapta juos kenkianti); WEF tariamai yra pasaulinė ekonominė organizacija, ginanti pasaulio žmonių ekonominius interesus (tačiau iš tikrųjų tai fanatiška politinė organizacija, veikianti prieš daugumos pasaulio žmonių interesus), ir Jungtinės Tautos, verčiama manyti, yra svarbiausia organizacija, kuri turėtų užtikrinti, kad pasaulyje įsivyrautų taika ir klestėjimas (tuo tarpu slapta yra įsipareigojusi mažinti pasaulio gyventojų skaičių).
Be to, vyrauja nekaltumo samprata ta prasme, kad dauguma žmonių tiesiog netiki, jog kiti, tariamai priklausantys žmonių rasei, gali įvykdyti tokį neapsakomą, neapsakomą žiaurumą. Man asmeniškai teko ne kartą papasakoti draugams apie „depopuliacijos programą“ (koks eufemizmas!), kuri vyksta įvairiais lygmenimis, o mano geranoriška informacija buvo atmesta man į akis tokiais posakiais kaip „Jei tai būtų tiesa, tai būtų žiniasklaidoje“, „Kas taip pasielgtų?“, „Ar jūs išprotėjote?“ ir „Vyriausybės (ar medicinos institucijos) niekada to nedarytų!“.
Ergo...iš tikrųjų tai nevyksta, nes pati idėja yra neįtikėtina, nesuvokiama. Tiksliau, žinoma, jie tai laiko netoleruotina dėl sukeliamo kognityvinio disonanso. Dar kartą turiu pagrindo priminti skaitytojams apie senovės kinų mąstytojo Sun Tzu pabrėžtą apgaulės, kaip pagrindinio karo principo, svarbą. Neofašistai, su kuriais šiandien susiduriame, akivaizdžiai ištobulino abejotiną apgaulės meną.
Tokiomis aplinkybėmis pati pažangos idėja, žinoma, atrodo absurdiška, nes, kaip pažymi Baumanas, toks įsitikinimas kai ką suponuoja (p. 132):
...skubame į ateitį, traukiami ir tempiami vilties, kad „mūsų reikalai klestės“, vienintelis „įrodymas“, kuriuo galime remtis, yra atminties ir vaizduotės žaismas, o tai, kas juos sieja arba skiria, yra mūsų pasitikėjimas savimi arba jo nebuvimas. Žmonėms, pasitikintiems savo galia pakeisti dalykus, „pažanga“ yra aksioma. Žmonėms, kurie jaučia, kad viskas krenta iš jų rankų, pažangos idėja nekiltų ir būtų juokinga, jei ją išgirstume.
Šioje ištraukoje man atrodo svarbūs keli dalykai. Pirmiausia – jei maždaug amžių sandūroje, kai Baumanas išleido šią knygą, dar buvo galima sugretinti pasitikėjimą savimi tų žmonių, kurie turėjo pagrindo tikėtis klestinčios ateities, ir tų, kurie manė, kad padėtis tampa mažiau nuspėjama („takios modernybės“ sąlygomis, kai pats pokyčių tempas yra toks, kad viskas slysta iš pirštų), šiandien tenka susidurti su visai kita padėtimi. Netvarią situaciją nebėra vien ekonominių pokyčių klausimas.
Nors tai gali atrodyti nelogiška, tai yra žmonių grupės, turinčios neįsivaizduojamą turtą ir technologinę galią, įgyvendinusios programą, kuri buvo kuriama daugelį metų, o gal net dešimtmečius, ir kuria siekiama daugiašaliu būdu sunaikinti didžiąją daugumą žmonių. Akivaizdu, kad šiems žmonėms netrūksta pasitikėjimo savo (technologiniais) gebėjimais įgyvendinti numatytus pokyčius. Ar jie tai laiko pažanga? Tikriausiai ne – „pažanga“ apgailėtinai atsilieka nuo to, ką, jų manymu, jie gali pasiekti; įsivaizduoju, kad jie tai veikiau laiko milžinišku lūžiu su praeitimi (pagalvokite apie „ketvirtąją pramonės revoliuciją“), ypač turint omenyje, kad jų savęs vertinimas yra vienas iš... būtybės su „dieviškomis galiomis“.
Antra, ar mes, Pasipriešinimo judėjimas, atsiduriame „žmonių, kurie jaučia, kad viskas krenta iš jų rankų, padėtyje“? Jei taip būtų – o aš nemanau, kad taip yra – tai neturėtų nieko bendra su „takiu modernumu“, kurį Baumanas diagnozavo prieš dvidešimt penkerius metus, bet su sunkumais, su kuriais susiduriame ieškodami veiksmingo pasipriešinimo kelių. Juk nėra lengva pasipriešinti visiškai nesąžiningų psichopatų sąmokslui, kurie panaudojo savo didelius finansinius turtus, kad papirktų ar grasintų beveik (bet ne visai) visiems (visame pasaulyje) vyriausybėje, teismų sistemoje, žiniasklaidoje, švietimo sistemoje, pramogų industrijoje ir sveikatos priežiūros tarnybose, kad paremtų savo niekšišką sąmokslą, arba kitaip...
Trečia, Baumanas užsimena apie „vienintelį „įrodymą“, kuriuo galima remtis“, kaip apie „atminties ir vaizduotės žaismą“. Nors jis kalbėjo apie „įrodymus“, patvirtinančius pažangos tikimybę arba jos priešingybę, šiandien kūrybinė įtampa tarp šių dviejų gebėjimų gali ir turėtų būti pasitelkta, kad paskatintų mūsų pastangas padaryti galą.
Neįmanoma pervertinti vaizduotės svarbos kritiniam mąstymui – be vaizduotės neįmanoma įsivaizduoti alternatyvaus pasaulio galimybės, nei priemonių jam įgyvendinti. Albertas Einšteinas garsiai pastebėjo, kad vaizduotė yra svarbesnė už (esamas) žinias, kuri nenuvertina pačių žinių, bet pabrėžia vaizduotės gebėjimą plėsti ir transformuoti esamas žinias, tiek moksluose, tiek kalbant apie kasdienius požiūrius į pasikartojančias problemas.
Immanuelis Kantas, o prieš jį – Williamas Shakespeare'as, parodė, kad tai toli gražu nėra priešinga protui – kaip teigė paplitęs filosofinis išankstinis nusistatymas, gyvavęs šimtmečius – vaizduotė iš tikrųjų yra esminė jo dalisŠekspyras tai padarė Vidurvasario nakties sapnas, kur dramatiškas veiksmas atskleidžia aistros kupinų įsimylėjėlių poreikį „pereiti“ Oberono ir Titanijos (ir Puko) fantazijos bei geranoriško kerėjimo mišką, prieš grįžtant į Atėnus (proto simbolį) kaip apsišvietusiems žmonėms. Kantas savo ruožtu (savo Grynojo proto kritika), teigė – prieštaraudamas filosofinei tradicijai ir taip įžiebdamas kibirkštį, kuri įžiebė XIX amžiaus romantizmo judėjimą, – kad vaizduotė yra esminė proto funkcionavimui, nes, atlikdama tiek „produktyvų“, tiek „reprodukcinį“ vaidmenį (-us), ji sukuria pasaulį, kuriame gali veikti analitinis ir sintetinis protas.
Tironai ir fašistai pernelyg gerai žino vaizduotės potencialą ir pavojų; todėl istorijoje su pertrūkiais vykdavo knygų deginimai, o literatūra ir kinas mums apie tai primindavo (prisiminkime Ray Bradbury ir Francois Truffaut...). Farenheito 451). Frances Farmer, kažkada perspektyvi aktorė, buvo lobotomijos būdu sunaikinta ta jos smegenų dalis, kuri yra vaizduotės centras, kai ji vis labiau buvo laikoma „sunkiu žmogumi“, kuris sujaukia Holivudo taisykles.
Trumpai: vaizduotė kelia grėsmę visiems – ypač šiandien veikiančiai Pasaulio ekonomikos forumui (PEF), kurie turi priežasčių (o priežasčių yra daugybė) priešintis jų totalitariniams planams humaniškesnės (ir žmogiškesnės) santvarkos labui. Pavyzdžiui, vadinamosios BRICS šalys ką tik paskelbė, kad siekia sukurti nepriklausoma BRICS finansų sistema ir valiuta – tai nedera su Naująja pasaulio tvarka. Nesu ekonomistas ar finansų guru, bet įsivaizduoju, kad tai pakeltų ginklą WEF planuojamai CBDC sistemai, kuri turėtų tapti pasauline sistema, o kiekvienas iš mūsų taptų jų centralizuotai kontroliuojamų, programuojamų skaitmeninių valiutų vergais. Įsivaizduodamos alternatyvą, BRICS šalys iškovojo (preliminarią?) pergalę prieš WEF.
Ką šis nukrypimas nuo vaizduotės turi bendro su klausimu, ar vis dar prasminga tikėti istorine pažanga? Vienu žodžiu: viskuo. Abejoju, ar kada nors galėsime sugrįžti į optimistiškas dienas, kai Henry Fordas skelbė tikįs „istorija, kurią kuriame šiandien“ (minėta anksčiau), kai milijardierių eilėje nebuvo jokios piktavališkos, vaiduokliškos jėgos, stropiai planavusios „nenaudingų valgytojų“ pražūtį. Juk praradome savo nekaltumą. Bet Esame istoriniame kryžkelėje, kurioje galime suteikti šiai posakiui („istorija, kurią kuriame šiandien“) naują prasmę.
„Istorija, kurią kuriame šiandien“, nulems, ar galime nugalėti blogio jėgas ir atkurti tikrai žmogišką visuomenę, kurios kontūrai jau buvo nubrėžti Pasipriešinimo narių atliktame ir vis dar atliekamame darbe. Nuo didvyriško Amerikos pirmosios linijos gydytojų darbo ir daugybės individualių gydytojų bei slaugytojų, kurie drąsiai kovojo prieš iatrokratinį PSO režimą, iki daugybės individualių mąstytojų ir rašytojų – per daug, kad juos čia būtų galima išvardyti – kurie nenuilstamai kovojo ir vis dar kovoja su šešėlinėmis jėgomis, siekiančiomis mus sunaikinti, šiandien kuriame istoriją.
„Pažanga“ tradicine prasme tokiomis aplinkybėmis? Vargu. Šiandien atrodo patartina stengtis kurti istoriją įsivaizduojant situaciją, kai žmonija galėtų pradėti iš naujo, bet su mažesniu nekaltumu, patraukusi atsakomybėn baisiausių nusikaltimų, kuriuos kada nors matė pasaulis, vykdytojus. Tačiau tam reikės kryptingo atsidavimo ir drąsa iš Pasipriešinimo narių, įskaitant vaikus (pvz., mano 12 metų anūkę, kuri yra čia pat, apkasuose, su savo tėvu ir motina, ir mus visus).
-
Bertas Olivier dirba Laisvosios Valstybės universiteto Filosofijos katedroje. Bertas atlieka tyrimus psichoanalizės, poststruktūralizmo, ekologinės filosofijos ir technologijų filosofijos, literatūros, kino, architektūros ir estetikos srityse. Dabartinis jo projektas yra „Subjekto supratimas neoliberalizmo hegemonijos kontekste“.
Žiūrėti visus pranešimus
