DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Mano paskutinis esė Kalbant apie „Brownstone“, rašiau apie ekonominę kainą, kurią kolegijos ir universitetai sumokėjo be reikalo ir neprotingai mėnesiams uždarydami savo miestelius per COVID „pandemiją“: studentų skaičiaus mažėjimą, biudžeto mažinimą ir kai kuriais atvejais uždarymą. Čia norėčiau aptarti žmogiškąsias šių pražūtingų sprendimų išlaidas, ypač studentams ir jų šeimoms, bet taip pat dėstytojams, darbuotojams ir net bendruomenėms.
Pirma, pripažinkime, kad visi ekonominiai sunkumai, kuriuos minėjau ankstesniame straipsnyje, iš tiesų turi žmogiškųjų pasekmių. Tai yra, jie paveikia realius žmones. Studentų skaičiaus mažėjimas nėra tik mažėjantys grafiko taškai; jie rodo realius studentus, kurie nebelanko paskaitų ir neįgyja laipsnių.
Šiomis dienomis dažnai girdime konservatorius teigiant, kad jauniems žmonėms nereikia lankyti koledžo, kad būtų sėkmingi, ir tame tikrai yra tiesos. Be to, daugelis konservatyvių tėvų suprantamai nenori siųsti savo vaikų į valstybinį universitetą – ar, tiesą sakant, bet kurį universitetą – kad jie būtų indoktrinuojami pagal marksistinę ideologiją, nes jie beveik neabejotinai taip ir bus. Drexelio verslo profesorius Stanley Ridgley parašė galutinį... knyga dėl šio reiškinio, Žiaurūs protai: tamsus neomarksistinio smegenų plovimo pasaulis universitetų miesteliuose.
Tuo pačiu metu visi žinome, kad daugeliui profesijų diplomai yra būtini. Be to, vis dar tiesa, kad vidutiniškai kolegijų absolventai uždirba žymiai daugiau per savo gyvenimą nei tie, kurie niekada nesimokė kolegijoje. Taigi, ar kolegija yra viešoji gėrybė – karštai diskutuojama tema objektas– neabejotina, kad nemaža dalis žmonių tai paprastai yra privati gėrybė, iš kurios pasinaudojo beveik kiekvienas šį rašinį skaitantis asmuo.
(Skaitytojams, turintiems mokyklinio amžiaus vaikų, pateikiu keletą pasiūlymų, kaip spręsti šią dilemą – kaip iki Padėkos dienos išleisti savo vaikus į koledžą, kad jie netaptų maoistų revoliucionieriais?) esė forumas Amerikos mąstytojas pavadinimu „Kolegijos patarimai konservatyviems tėvams“).
Taigi, kai jūs skaityti Kadangi per pastaruosius trejus metus iš mūsų universitetų dingo daugiau nei 1.3 milijono studentų, pagalvokite, ką tai reiškia prarastų pajamų prasme, jau nekalbant apie žlugusias svajones ir neįgyvendintus siekius. Kiek jaunų žmonių, norėjusių tapti gydytojais, slaugytojais, teisininkais, buhalteriais, architektais ar mokytojais, dabar niekada nepasieks šių tikslų? Tai gali būti nuostolis visuomenei, bet tai tikrai nuostolis jiems asmeniškai. Tie jauni žmonės galėtų siekti kitų garbingų ir gyvybiškai svarbių profesijų. Jie galėtų užsidirbti pragyvenimui. Jie netgi galėtų rasti pasitenkinimą. Nepaisant to, jie patyrė nuostolį, kurio negalima nei ignoruoti, nei atlyginti.
Tas pats pasakytina ir apie jų šeimas, tėvus, brolius ir seseris, o galbūt ir tolimesnius giminaičius, kurie dalijosi jų ambicijomis ir palaikė juos siekiant jų tikslų. Daugiau nei milijonui šeimų amerikietiška svajonė leisti savo vaikus į koledžą, kad jie galėtų susikurti geresnį gyvenimą, praktiškai baigėsi dėl mūsų isteriškos institucijų reakcijos į tai, kas didžiajai daugumai jaunų žmonių prilygsta lengvam peršalimui. Ir nenuostabu, kad būtent labiausiai marginalizuotos šeimos, turinčios pirmosios kartos ir rizikos grupės mokinių, galėjo labiausiai pasinaudoti kylančiu karjeros laiptais, kuriuos suteikė diplomo įgijimas. kurie labiausiai nukentėjo.
Deja, mūsų beprotybės dėl COVID sukeltos problemos nesibaigia vien metimu iš mokyklos. Nuo 2020 m. studentų psichinė sveikata, kuri ir taip buvo prasta, gerokai pablogėjo. Remiantis... apklausa „Healthy Minds Network“ ir Amerikos koledžų sveikatos asociacijos atlikto tyrimo duomenimis, nuo COVID-2020 karantino pradžios „išaugo studentų, pranešančių apie su psichine sveikata susijusius akademinius sunkumus, skaičius“. Dar labiau nerimą kelia tai, kad „ketvirtadalis jaunų suaugusiųjų teigia, kad nuo XNUMX m. rimtai svarstė apie savižudybę“. CDC priėjo prie panašios išvados, remdamasis savo paties duomenimis. studija, pranešdama, kad vien 2020 m. birželį „vienas iš keturių 18–24 metų amžiaus žmonių rimtai svarstė apie savižudybę“.
Visa tai, sakyčiau, yra tiesioginis užsitęsusio universitetų uždarymo rezultatas.
Žinoma, koreliacija neįrodo priežastingumo. Tačiau ji gali būti įtikinamas įrodymas, priklausomai nuo koreliacijos stiprumo, kitų svarbių veiksnių ir to, ar yra akivaizdi priežastis. Pavyzdžiui, mūsų išvada, kad rūkymas sukelia plaučių vėžį, pagrįsta tokiu indukciniu samprotavimu, apie kurį išsamiai kalbu savo straipsnyje. knyga, Mąstyk geriau, rašyk geriau.
Taigi, pastebėję staigų studentų psichinės sveikatos pablogėjimą, prasidėjusį 2020 m., turime savęs paklausti, kas naujo tuo metu vyko. Atsakymas į tai akivaizdus. Kas dar vyko, ko nebuvo iki 2020 m.? Nedaug. Ar įmanoma, kad auditorijų ar ištisų miestelių uždarymas, studentų priverstinis grįžimas namo arba pasilikimas bendrabučiuose ir paskaitų lankymas internetu, tuo pačiu atsisakant praktiškai bet kokios socializacijos dėl „socialinio atstumo“, – ar tai galėtų sukelti jauniems žmonėms depresiją ar net savižudybę?
Na, taip. Žinoma. Tai tikrai mane prislėgtų.
Taigi, man įrodymai yra nepaneigiami: uždarydami savo miestelius ilgam laikui, padarėme didelę psichinę ir fizinę žalą mūsų globojamiems jauniems žmonėms, tikriausiai priversdami daugelį nusižudyti, nors kitaip to nebūtų padarę. Atkreipkite dėmesį, kad pagal Pasak Kaiser šeimos fondo, to paties amžiaus grupėje smarkiai išaugo ir tai, ką galėtume pavadinti „atsitiktinėmis savižudybėmis“, konkrečiai – mirtys nuo opioidų perdozavimo. Šių jaunuolių šeimų patiriamas skausmas neįsivaizduojamas.
Nukentėjo ne tik studentai ir jų šeimos. Kai uždaromos universitetų miesteliai arba jiems gerokai sumažinamas biudžetas, apribojamos programos ir paslaugos, žmonės – dėstytojai ir darbuotojai – praranda darbą. Daugelis jų turi savo šeimas. Įmonės, kurios priklauso nuo studentų, praranda pajamas ir taip pat gali būti priverstos užsidaryti. Mažėja mokesčių bazė, o tai daro įtaką valstybinėms mokykloms ir kitoms paslaugoms.
Trumpai tariant, beatodairiškai siekdami sukurti fantazijų šalį be COVID-19, sukėlėme neapsakomą ir neišmatuojamą chaosą visai aukštojo mokslo ekosistemai. Ar tai bus grįžtama, dar reikia pamatyti. Tačiau kad žala nebūtų ilgalaikė, turime bent jau pasiryžti niekada to nekartoti. Dar vienas universitetų uždarymo etapas, kaip ir paskutinis, greičiausiai visam laikui sunaikins aukštąjį mokslą tokį, kokį jį žinome.
-
Robas Jenkinsas yra anglų kalbos docentas Džordžijos valstijos universitete – Perimeter koledže ir aukštojo mokslo bendradarbis „Campus Reform“. Jis yra šešių knygų, įskaitant „Think Better, Write Better“, „Welcome to My Classroom“ ir „The 9 Virtues of Exceptional Leaders“, autorius arba bendraautoris. Be „Brownstone“ ir „Campus Reform“, jis rašė „Townhall“, „The Daily Wire“, „American Thinker“, „PJ Media“, Jameso G. Martino akademinio atsinaujinimo centrui ir „The Chronicle of Higher Education“, autorius arba bendraautoris. Čia išreikštos nuomonės yra jo paties.
Žiūrėti visus pranešimus
