DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Šiuo metu tai, kad „The Experts™“ melavo visuomenei apie kaukes, nebėra naujiena.
Ne kartą įrodyta, kad kaukės ir išsigandusių politikų priimti įgaliojimai nedirbk.
Ir vis dėlto netikslumai, kuriuos žiniasklaidoje skleidžia „ekspertai“ ir jų sąjungininkai, visam laikui įsitvirtino didelėje gyventojų dalyje.
Pavyzdžiui, Taylor Lorenz, „Washington Post“ žurnalistė ir puiki šiuolaikinių (jaunų? vidutinio amžiaus?) miesto progresyviųjų avataras, ir toliau laikosi savo ideologijos, nepaisant įrodymų. Ji nuolat pateikia pavyzdį, kaip toli nuėjo jautrūs žmonės:
Iš esmės diskusijos apie kaukes sukasi apie ideologiją.
Metų metus „ekspertai“ smerkė kaukių dėvėjimo svarbą, tiesiogine to žodžio prasme juokdamiesi iš teiginių, kad jos turės didelės įtakos:
Ideologija ir grupinis mąstymas tapo tokie svarbūs ir paplitę tarp „ekspertų“, kad jie lengvai atsisakė savo anksčiau reikštų pozicijų, kad atitiktų tai, ko iš jų tikimasi politiškai.
Kai nebuvo jokio spaudimo ar tribalizmo, susijusio su elgesio intervencijomis, „ekspertai“ sąžiningai kalbėjo apie kaukių dėvėjimą.
Dabar nuosekliai yra priešingai. Ir papildomi tyrimai patvirtina, kad jų teiginiai apie prieštribalizmą buvo teisingi. Jų veiksmai po COVID-19 pandemijos, toli gražu nekeičiant „mokslo“, gali būti paaiškinti politinėmis signalinėmis priemonėmis ir melu, siekiant patenkinti jų poreikius.
Laimei, intelektualiai sąžiningi tyrėjai nuolat stengiasi kovoti su pavojinga, žalinga dezinformacija iš „ekspertų“, kuri maskuoja darbą ir turėtų tapti nuolatine gyvenimo dalimi ateityje.
Vienas didžiausių ir išsamiausių kaukių dėvėjimo tyrimų buvo išleistas neseniai, apimantis didžiąją dalį Europos.
Ir svarbiausia, kad tai nebuvo vien kaukė įgaliojimai, tai žiūrėjo į kaukę naudojimo.
Naujojo kaukių tikėjimo gynėjai dažnai kartoja, kad nepakanka lyginti skirtingų vietų rezultatus remiantis įgaliojimais, nes įgaliojimai nebūtinai reiškia, kad žmonės jų laikosi.
Reikėtų tikėtis, kad kaukių dėvėjimo šalininkai argumentuos, jog nepakanka vien vertinti rezultatus pagal reikalavimus, nes reikalavimai dar nereiškia, kad žmonės jų laikosi.
Šis argumentas niekada neturėjo daug prasmės, kaip pasakytų kiekvienas, pastaraisiais metais gyvenęs didmiestyje.
Įėjus į parduotuvę Niujorke, San Fransiske ar Los Andžele be kaukės per privalomą įstatymą, beveik neabejotinai bus imtasi kontrolės priemonių. Galbūt buvo galimybė tam tikrose parduotuvėse tam tikru metu likti be kaukių, tačiau, kaip nustatė Los Andželo apygardos visuomenės sveikatos tarnyba, daugiau nei 95 % žmonių laikėsi jiems taikomo reikalavimo dar 2021 m. gruodžio mėn.
„Maskavimo reikalavimai mažina perdavimą“
Žinoma, per kelias savaites po šio įkvepiančio pranešimo atvejų Los Andžele buvo sumušti visi ankstesni rekordai – jų skaičius išaugo daugiau nei 20 kartų, palyginti su 2021 m. gruodžiu, kai buvo išmatuotas 95 % atitikimas.
Yra neginčijamų įrodymų, kad atitiktis pasirodė esanti visiškai nereikšminga.
Tačiau ramina tai, kad dabar jau recenzuojamas tyrimas, kuriuo galima remtis bendraujant su tais, kurie atsisako priimti realybę.
Tyrimo tikslai paaiškina, ko tyrėjas tikėjosi pasiekti savo tyrimu:
Šios analizės tikslas buvo patikrinti, ar kaukių dėvėjimas koreliuoja su COVID-19 sergamumu ir mirtingumu. Visose Europos šalyse buvo renkami kasdieniai duomenys apie COVID-19 atvejus, mirtis ir kaukių dėvėjimą. Europos šalių pasirinkimo palyginimui pagrindimas buvo keturis kartus didesnis: (1) duomenų prieinamumas ir patikimumas; (2) santykinis populiacijos homogeniškumas ir bendra epidemijų istorija (lyginant skirtingų žemynų šalis gali būti per daug painiavos veiksnių); (3) panaši amžiaus stratifikacija ir galimybė gauti sveikatos priežiūros pagalbą; ir (4) skirtinga kaukių dėvėjimo politika ir skirtingas kaukių dėvėjimo procentas tarp skirtingų populiacijų, nepaisant to, kad visame žemyne tuo laikotarpiu, kai buvo analizuojamas šis tyrimas, siautėjo COVID-19 protrūkis.
Kadangi po dviejų tyrimų, kurie dar kartą parodė, kad kaukės neveikia, neatlikta tolesnių atsitiktinių imčių kontroliuojamų tyrimų su kaukių dėvėjimu, čia pateikti palyginimai yra geriausias metodas galimam intervencijos veiksmingumui panašiose populiacijose įvertinti.
Tyrėjas teisingai nustato, kad daugelis 2020 m. atliktų tyrimų, kuriais dažnai remiamasi desperatiškai bandant pateisinti kaukių dėvėjimą, yra paveikti ankstyvųjų protrūkių šališkumo, kai sezoniškumas atliko svarbų vaidmenį kontroliuojant protrūkius šiaurės rytų JAV:
Tačiau šie tyrimai apsiribojo 2020 m. vasara ir ankstyvu rudeniu. Nuo 2020 m. kovo mėn. viena po kitos šalys įvedė tam tikrą kaukių dėvėjimo privalomumą arba rekomendaciją. Šių priemonių griežtumas skirtingose šalyse skyrėsi, todėl kaukių dėvėjimo rodikliai skyrėsi – nuo 5 % iki 95 %. [8]Toks kaukių naudojimo nevienalytiškumas kaimyninėse šalyse suteikė idealią galimybę išbandyti šios nemedikamentinės intervencijos poveikį stipraus COVID-19 protrūkio progresavimui.
Netrukus aptarsime detales, tačiau išvadose pateikiama puiki rezultatų apžvalga:
Nors remiantis šia stebėjimo analize nebuvo galima padaryti jokių priežastinio poveikio išvadų, neigiamų koreliacijų tarp kaukių naudojimo ir COVID-19 atvejų bei mirčių nebuvimas rodo, kad plačiai paplitęs kaukių naudojimas tuo metu, kai labiausiai reikėjo veiksmingos intervencijos, t. y. per stiprų 2020–2021 m. rudens–žiemos piką, negalėjo sumažinti COVID-19 perdavimo. Be to, vidutinė teigiama koreliacija tarp kaukių dėvėjimo ir mirčių Vakarų Europoje taip pat rodo, kad visuotinis kaukių dėvėjimas galėjo turėti žalingų nenumatytų pasekmių.
Pabrėžta pridėta.
Ne tik nebuvo jokios naudos, bet ir buvo nerimą keliantis dalykas teigiamas Koreliacija tarp kaukių naudojimo ir praneštų COVID-19 mirčių Vakarų Europoje.
Didesnis kaukių naudojimas koreliavo su didesniu mirčių nuo COVID skaičiumi.
Kaip jis teigia, tai nereiškia priežastinio ryšio, tačiau pats faktas, kad tai apskritai įmanoma, yra tiesioginis Fauci, Walensky ir likusio „ekspertų“ pramonės komplekso teiginių, kad kaukės yra „mokslas“ arba kad mes „žinome, jog jos veikia“, paneigimas.
Jei kaukės būtų veiksmingos, tai būtų neįmanoma. Taškas.
Gali būti teiginių apie kintamuosius, kitus veiksnius, demografinius rodiklius – nesvarbu. To nenutiktų, jei kaukės veiktų.
Atminkite, kad tai ne tik apie įgaliojimus, tai yra atitikties vertinimas. Neabejotina, kad kuo daugiau žmonių dėvėjo kaukes, tuo blogesni buvo rezultatai.
Žinoma, kaukių dėvėjimas neturėjo jokios teigiamos naudos atvejų mažinimo požiūriu.
Koreliacijos diagrama aiškiai parodo, kokios visiškai nenaudingos buvo kaukės 2020–2021 m. rudens ir žiemos sezono metu:
Tai tiesiog nesvarbu.
Ir tai tik 2020–2021 metai! Tai neatsižvelgia į Delta ar Omikrono variantų, pasižyminčių padidintu perdavimu, atsiradimą.
Koreliacijos koeficiento diagrama taip pat pabrėžia, kad nėra jokios aiškios koreliacijos tarp kaukių naudojimo ir atvejų skirtingose Europos dalyse:
Geriausios stipriausia Koreliacija buvo kaukių dėvėjimas ir mirtys Vakarų Europoje.
Duomenys
Skirtingai vizualizuojant duomenis, taip pat matyti, koks neefektyvus buvo maskavimas visame žemyne:
Mirčių skaičius milijonui, kai vidutinis kaukių naudojimas
Mažiausi mirtingumo rodikliai, matomi kaip juodi taškai diagramos apačioje kairėje, yra tose vietovėse, kuriose kaukių dėvėjimo atvejų buvo mažiausiai.
Tas pats pasakytina ir apie atvejų skaičių; tiesiog nėra jokio ryšio tarp kaukių naudojimo ir užregistruotų atvejų.
Atvejų milijonui, kai vidutinis kaukių naudojimas
Kaukių dėvėjimo rodiklių pateikimas Europos žemėlapyje ir to paties žemėlapio palyginimas su mirtingumo rodikliais taip pat sukuria ryškų atotrūkio tarp kaukių dėvėjimo ir rezultatų vaizdą.
Keletas kitų svarbiausių dalykų iš duomenų rinkinio:
- Mažiausias mirtingumas Europoje buvo Norvegijoje, kurioje kaukių dėvėjimo mastas buvo trečias pagal mažumą – 29 proc.
- Didžiausias mirtingumas buvo Čekijoje, garsėjančioje... "USA Today straipsnis giria jų kaukių naudojimą ir kaip jų „nepaprasta pažanga“ buvo „gyvybę gelbstinti pamoka“
- Ispanijoje atitiktis buvo aukščiausia – 95 %, ir ji buvo tarp vidutinių.
- Portugalijoje mirtingumas buvo aštuntas pagal dydį, o kaukių dėvėtojų skaičius – trečias.
- Italija užėmė tryliktąją vietą pagal mirtingumą ir antrąją vietą pagal kaukių naudojimą.
- Vengrija užėmė antrąją vietą pagal mirtingumą, nepaisant šeštosios vietos pagal kaukių laikymosi laikymąsi.
Kur bepažvelgtum, nematyti jokios naudos arba nėra koreliacijos su neigiamais rezultatais. Čekijos Respublikoje buvo didžiausias atvejų skaičius. Suomijoje ir Norvegijoje buvo mažiausi atvejų skaičiai, o kaukių dėvėjimo rodikliai buvo vieni mažiausių. Danijoje buvo septintas mažiausias atvejų skaičius ir antras mažiausias kaukių dėvėjimo lygis.
Tai nenaudinga.
Šis tyrimas buvo atliktas siekiant patvirtinti arba paneigti senesnius tyrimus, kuriuose teigiama, kad kaukių dėvėjimas arba kaukių dėvėjimo įvedimas nuo 2020 m. pavasario teikia naudos.
Rezultatai nedviprasmiškai parodė, kad kaukių dėvėjimo dažnis neturėjo įtakos rezultatams, nesvarbu, ar tai būtų užsikrėtimo atvejai, ar mirtys. Tačiau tai neapima omikronų / sezoninio padidėjimo 2021–2022 m., kai skaičiai pablogėjo, nepaisant kaukių dėvėjimo.
Nesvarbu, koks regionas, nesvarbu, koks atitikties lygis, jokios naudos nėra, o rezultatai dažnai būna labai neigiami.
Mokslas visada patvirtino, kad kaukės neveikia, kad sustabdytų kvėpavimo takų virusų plitimą.
Ekspertai, žiniasklaida ir politikai visame pasaulyje panikavo ir vis tiek primetė kaukių dėvėjimo reikalavimą gyventojams. Mes atlikome eksperimentą, išbandėme kaukes visur. Ir visi turimi įrodymai patvirtina, kad jos neveikia.
Buvo stebėjimo įrodymų, palyginimų ir diagramų, o dabar tai patvirtinta paskelbtuose tyrimuose.
Kaukės neveikia. O jurisdikcijos ir mokyklų rajonai, kurie ir toliau reikalauja dėvėti kaukes remdamiesi dezinformacija ir baime, vaidina gėdingą teatrą. „Ekspertai“, kurie ir toliau propaguoja nuolatinį kaukių dėvėjimą, yra arba pavojingi, arba nekompetentingi, arba intelektualiai nesąžiningi.
Kad ir kaip jie stengtųsi, visi įrodymai rodo, kad kad ir kiek žmonių dėvi kaukes, jie iš tikrųjų nieko nepasiekia.
Perspausdinta iš autoriaus Substackas.
