DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Praėjusią savaitę kai kurie pagrindiniai karantino ir visko, kas susiję su ta patogenų kontrolės politika, atstovai išėjo jų ginti ir dar labiau grasino, nes dabar matome sezoninį atvejų skaičiaus augimą.
Beveik atrodo, lyg jie nieko nebūtų išmokę.
Jie tikrai ne pripažinta klaida – Billas Gatesas tai padarys niekada to nedaryk – nepaisant visų mus supančių žudynių. Tai ne tik sugriauti verslai ir švietimo nuostoliai, bet ir infliacija, prekių trūkumas, susilpnėjusios finansų rinkos, nutrūkusios tiekimo grandinės, socialiniai ir politiniai konfliktai bei daugybė sugriautųjų gyvenimų.
Visa tai susiję su karantinais – politika, kurią propagavo ir vykdė konkretūs žmonės, dažniausiai įtakingi ir gerai apmokami intelektualai, o sustiprino žiniasklaida.
Jie sako, kad niekas negalėjo žinoti. Bet taip nėra. Dr. Bhattacharya, Kulldorff, Gupta, Atlas, Tenenbaum, Risch, McCullough, Urso, Dara, Wolf, Oskoui, Ladapo ir kiti prieštaraujantys asmenys, tokie kaip Alex Berenson, Jeffrey Tucker, Ivor Cummings, Paul Joseph Watson ir daugelis kitų rašytojai „Brownstone“ leidykloje, buvo teisūs dėl COVID karantino niokojimo ir nesėkmių.
Jau beveik dvejus metus rašėme, garsiai protestuodami prieš niokojimą, kurį kiltų iš visuomenės karantinas ir mokyklų uždarymas. Mes išsamiai rašėme apie kaukių neefektyvumą (nuorodos 1, 2, 3, 4) ir patirtą žalą, ypač vaikams, tačiau žiniasklaida ir medicinos įstaiga iš to išjuokė ir atmetė. Mes pranešėme apie katastrofišką COVID-19 karantino poveikį vaikams, tačiau mūsų pranešimai buvo atmetami ir atšaukti.
Manėme, kad tai buvo karantino beprotybė, nors galėjome naudoti pagal amžių ir riziką suskirstytą „orientuotą“ apsaugos metodą (Didžioji Barringtono deklaracija), pirmiausia užtikrinant stiprią pažeidžiamų didelės rizikos visuomenės narių apsaugą, kartu leidžiant kitiems sveikiems ir stipriems mažesnės rizikos visuomenės nariams (jaunesniems asmenims) gyventi iš esmės normalų gyvenimą be jokių vyriausybių kišimosi. Mes netgi pridėjome vitamino D papildų poreikį, kūno svorio kontrolę ir ankstyvas ambulatorinis gydymas, bet buvome išjuokti ir atmesti kaip eretikai. Mes buvome išjuokti, šmeižti ir niekinami, nepaisant įrodymų apie žalingos visuomenės išlaidos nuo karantinų ir netoliese esančių 500 studijos ir įrodymai, rodantys karantino ir mokyklų uždarymo padarytas nesėkmes ir žalą.
Mums, skeptikams ir prieštaraujančiiesiems, buvo pribloškia, kodėl vyriausybės, kurių pagrindinis vaidmuo yra apsaugoti savo piliečius, imasi tokių drakoniškų ir baudžiamųjų veiksmų, nepaisant įtikinamų įrodymų (kurie buvo prieinami ir sukaupti praėjus mėnesiui po pandemijos pradžios), kad ribojanti politika buvo neteisingai nukreipta ir labai žalinga, daranti akivaizdžią žalą žmonių gerovei daugeliu lygmenų. Tai, ką vyriausybės darė savo gyventojams ir daugiausia nepagrįsta jokiu moksliniu pagrindu, buvo tolygu beprotybei.
Taip praradome savo pilietines laisves ir esmines teises, pagrįstas klaidingu „mokslu“ arba, dar blogiau, nuomone, o šį pagrindinių laisvių ir demokratijos eroziją rėmė vyriausybės vadovai, nepaisydami Konstitucijos (JAV) ir Chartijos (Kanada) nustatytų savo teisės kurti ir vykdyti politiką apribojimų.
Šie antikonstituciniai ir precedento neturintys apribojimai padarė stulbinantį poveikį mūsų sveikatai ir gerovei, taip pat buvo nukreipti prieš pačius demokratijos principus; ypač atsižvelgiant į tai, kad ši virusinė pandemija savo bendru poveikiu visuomenei nesiskyrė nuo daugelio ankstesnių pandemijų.
Nebuvo jokio pagrįsto pagrindo kitaip vertinti šią pandemiją. COVID metu visuomenės prarado tris dalykus: 1) gyvybes dėl paties viruso, daugiausia tarp didelės rizikos vyresnio amžiaus pažeidžiamų žmonių, 2) pražūtingą žalą – gyvybes dėl karantino ir mokyklų uždarymo politikos ir 3) savo laisves, nepriklausomybe ir teises.
Mūsų orumas ir žmogiškumas yra pažeidžiami, kai vyriausybės atima mūsų teises pasinaudodamos nepaprastosios padėties įgaliojimais. Privalome su tuo kovoti teismuose, taikiai, civilizuotai ir teisiškai, bet privalome kovoti ir už tai, kad atkurtume savo teises ir laisves.
Nebuvo jokios priežasties uždaryti, varžyti ir nepataisomai kenkti paprastai sveikiems, gerai besijaučiantiems ir jaunesniems ar darbingo amžiaus gyventojų nariams; tiems patiems žmonėms, kurie būtų turėję ir būtų išvadavę mus iš šio dirbtinio košmaro ir padėję mums išgyventi žalą, kurią sukėlė galbūt didžiausias kada nors visuomenei mūsų pačių sukeltas visuomenės sveikatos fiasko.
Nebuvo jokios rimtos priežasties, jokio pagrįsto mokslinio pagrindo, jokio pateisinimo tęsti nelogišką karantino beprotybę ir mokyklų uždarymo politiką, kuri padarė daug daugiau žalos nei naudos. Kodėl, pamatę karantinų nesėkmę, juos sugriežtinome? Niekada žmonijos istorijoje to nedarėme ir netaikėme tokių atvirai slegiančių apribojimų be jokio pagrindo.
Vienas iš esminių visuomenės sveikatos medicinos principų yra tas, kad karantine laikomi tie, kurie jau serga liga arba kuriems yra didelė rizika užsikrėsti, o ne žmonės, kuriems maža ligos rizika; o ne sveiki žmonės. Tai ignoravo gėdingai daug sveikatos ekspertų, kuriais mūsų politikai rėmėsi patarimų ieškodami.
Šie ekspertai atrodė akademiškai aplaidūs ir riboti kognityviai, nesugebėjo skaityti mokslinių duomenų ar suprasti aiškių duomenų. Įgyvendindami visuomenės sveikatos priemones, turėjome taikyti labiau „tikslinį“ (pagal gyventojų amžių ir riziką) požiūrį, o ne taikyti mums primestą neelegantišką ir griežtą taktiką, kuri buvo tokia pražūtinga.
Optimaliu atveju pagrindiniai šiuolaikinės visuomenės sveikatos elementai yra susilaikymas nuo visuomenės sutrikimų kėlimo (arba daugiausia minimalūs) ir laisvės užtikrinimas atsiradus patogenams, kartu apsaugant bendrą sveikatą ir gerovę. Mes to nepadarėme. Užrakinome sveikus ir sveikus žmones, bet vis tiek neapsaugojome didelės rizikos pažeidžiamų asmenų, tuo pačiu metu naikindami savo žmones visuomenėje ir griaudami ekonomiką.
Kokių atnaujintų įrodymų turime apie karantinų nesėkmę? Švedija parodė mums, kad buvome teisūs kovoje su karantino pamišėliais CDC, NIH ir Trumpo bei Bideno administracijose. Švedija mirčių skaičius vienam gyventojui buvo daug mažesnis nei daugumoje Europos šalių, net ir tada, kai jos atsisakė taikyti griežtas karantino politikos nuostatas.
Karantinų padaryta žala ir mirtys tenka Fauci ir Birx. Būtent jų karantinus įvedė JAV prezidentas Trumpas, nors ir buvo klaidingai nusiteikęs. Jis pasitikėjo jų patarimais ir vadovavimu, o jie išdavė jį ir amerikiečius, nes nesivadovavo vyraujančiais moksliniais duomenimis. Vaikai nusižudė visoje Amerikoje dėl to.
Žinau, turėjome duomenų iš JAV, bet žiniasklaida atsisakė viešai skelbti tikslius vaikų savižudybių skaičius, nes tai būtų parodę geranoriškumą, užuojautą ir skubumą, kuriuos Trumpas ragino Fauci ir Birx, CDC ir profesinėms sąjungoms atverti mokyklas (ir visuomenę). Vaikai badavo, nes daugeliui mūsų vaikų (ypač mažumų vaikams) vienintelis dienos valgis buvo pietūs mokykloje.
Nešiojamųjų kompiuterių, kavos ir „Zoom“ mėgėjai tuo nesistebėjo? Jie važinėjo „Uber“ ir dirbo nuotoliniu būdu? Vedžiojo šunis ir skaitė? Rūpinosi savo sodais? Jau dvejus metus skelbiame aiškius raginimus ir dabar esame liudininkai neseniai Šanchajuje vyravusio karantino beprotybės. bei Pekinas, Kinija...mes liekame susimąstyti, kodėl? Kodėl, kai Švedijos įrodymai patvirtino mūsų didžiausias baimes ir paremė mūsų pranašiškus perspėjimus. Kodėl tai pranašauja tai, kas įvyks JAV šį rudenį?
Tiksliau, literatūros apžvalga ir metaanalizė apie karantino poveikį, atliktą Herby ir kt. nustatė, kad „karantinai beveik neturėjo įtakos COVID-19 mirtingumui. Tiksliau sakant, griežtumo indekso tyrimai rodo, kad karantinai Europoje ir Jungtinėse Valstijose COVID-19 mirtingumą sumažino vidutiniškai tik 0.2 %. SIPO taip pat buvo neveiksmingi – COVID-19 mirtingumą sumažino vidutiniškai tik 2.9 %. Konkretūs NPI tyrimai taip pat nerado jokių plačių įrodymų apie pastebimą poveikį COVID-19 mirtingumui“.
Jie taip pat pranešė, kad karantinai beveik neturėjo jokio poveikio visuomenės sveikatai ir „jie sukėlė milžiniškas ekonomines ir socialines išlaidas ten, kur buvo taikomi. Todėl karantino politika yra nepagrįsta ir turėtų būti atmesta kaip pandemijos politikos priemonė“.
Švedija, konkrečiai beveik teisingai supratau ir parodė pasauliui, kad karantinai absoliučiai nieko nepadėjo išgelbėti gyvybių, o sukėlė katastrofišką skausmą ir mirtis. Per pastaruosius dvejus metus niekur pasaulyje neradome jokių įrodymų, kad koks nors karantinas būtų padėjęs sustabdyti viruso plitimą ar mirtis.
Švedija, kurią ankstyvosiose pandemijos stadijose šmeižė ir puolė COVID „ekspertai“ ir vyriausybės visame pasaulyje už tai, kad neįvedė privalomo karantino, galiausiai patyrė mažiau mirčių vienam gyventojui nei didžioji dalis Europos. „2020 ir 2021 metais šalyje vidutinis mirtingumas buvo 56 iš 100,000 109 gyventojų, palyginti su 111 Jungtinėje Karalystėje, 116 Ispanijoje, XNUMX…“ Vokietijoje ir 133 Italijoje"
Geriausios įrodymų visuma rodo, kad COVID-19 karantinai, privalomas buvimas namuose, kaukių dėvėjimas, mokyklų uždarymas ir privalomas kaukių dėvėjimas katastrofiškai nepasiekė savo tikslo – pažaboti viruso plitimą ar sumažinti mirčių skaičių. Ši ribojanti politika buvo labai neefektyvi ir sukėlė pražūtingą nesėkmę, padarydama didžiulę žalą, ypač skurdesniems ir pažeidžiamiausiems visuomenės nariams.
Beveik visos vyriausybės bandė imtis privalomų priemonių virusui kontroliuoti, tačiau nė vienai nepavyko. Tyrimai rodo, kad kaukių dėvėjimo įpareigojimai, karantinai, mokyklų uždarymas ir skiepijimo įpareigojimai neturėjo pastebimo poveikio viruso plitimo trajektorijoms. Šis eksperimentas yra vienas didžiausių visuomenės sveikatos ir viešosios politikos nesėkmių istorijoje.
Galbūt Bendavidas tai geriausiai užfiksavo. tyrimuose, kurie buvo novatoriški ir apie kuriuos pranešta „Atsižvelgiant į šią analizę, nėra įrodymų, kad griežtesnės nefarmacinės intervencijos („karantinai“) 2020 m. pradžioje reikšmingai prisidėjo prie naujų atvejų kreivės Anglijoje, Prancūzijoje, Vokietijoje, Irane, Italijoje, Nyderlanduose, Ispanijoje ar Jungtinėse Valstijose.“
Realybė tokia, kad mums nereikėjo šių patikimų tyrimų, kad tai pasakytume. smakras ir Ioannidis ir kt. savo išvadose pakartojo panašią nuomonę, teigdami, kad „išvados apie ne pelno siekiančių investicijų poveikį nėra patikimos ir labai jautrios modelio specifikacijai. Teigiama karantino nauda atrodo labai perdėta“.
Mes tai žinojome jau labai seniai, bet karantino pamišusios vyriausybės toliau dvigubino, griežtino ir pratęsė karantiną, bausdamos savo žmones, kaip matome... Kinija šiandienir sukelia žmonėms kančias, kurių padariniams ištaisyti greičiausiai prireiks dešimtmečių ar daugiau.
Nepaisant reikalavimo didinti ir išlaikyti visus įgaliojimus, niekada negalime leisti savo vyriausybėms turėti tokių nepaprastosios padėties įgaliojimų. Niekada daugiau neleisime, kad šie karantinai savo nepagrįstais ir apgaulingais veiksmais padarytų tiek daug žalos ir mirčių. Privalome užtikrinti, kad visi sveikatos apsaugos pareigūnai ir vyriausybės asmenys, kurių politika buvo priimta, būtų tinkamai teisiškai apklausti.
-
Dr. Paulas Alexanderis yra epidemiologas, kurio specializacija – klinikinė epidemiologija, įrodymais pagrįsta medicina ir tyrimų metodologija. Jis turi epidemiologijos magistro laipsnį, įgytą Toronto universitete, ir magistro laipsnį, įgytą Oksfordo universitete. Daktaro laipsnį jis įgijo McMaster's sveikatos tyrimų metodų, įrodymų ir poveikio katedroje. Jis yra įgijęs bioterorizmo / biologinio karo patirties John's Hopkins universitete Baltimorėje, Merilando valstijoje. Paulas yra buvęs PSO konsultantas ir 2020 m. paskirtas JAV Sveikatos, sveikatos ir sveikatos departamento vyresnysis patarėjas COVID-19 atsako klausimais.
Žiūrėti visus pranešimus
