DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
FDA patvirtinus bet kurią vakciną, neįmanoma žinoti, ar ji sukelia retas, netikėtas rimtas nepageidaujamas reakcijas. Praėjus daugiau nei metams po Covid vakcinos patvirtinimo, turėtume turėti šią informaciją, bet jos neturime. Tai rimta problema.
Jei vakcinos dažniausiai yra saugios, žmonės turi tai žinoti, kad nedvejodami skiepytųsi. Jei kyla rimtų saugumo problemų, žmonės turi tai žinoti, kad galėtų tinkamai įvertinti riziką ir naudą, kuri priklauso nuo amžiaus. Ši nesėkmė privertė žmones priimti sprendimus remiantis neoficialiais įrodymais. Tai taip pat lėmė mažesnį pasitikėjimą CDC ir FDA. Deja, šis nepasitikėjimas apima ne tik COVID-19 vakcinas, bet ir kitas vakcinas.
Per pastaruosius du dešimtmečius glaudžiai bendradarbiavau su CDC ir FDA, padėdamas kurti sistemas, naudojamas vakcinų saugumui stebėti po FDA patvirtinimo. Pandemijos metu FDA ir CDC nenaudojo šių sistemų optimaliai, o žurnalistai ir visuomenė jas menkai supranta.
Šiame rašinyje aprašomos vakcinų saugumo stebėjimo sistemos, ką jos gali ir ko negali atlikti, kaip jos buvo panaudotos vertinant dvi mRNR vakcinas nuo Covid („Pfizer“ ir „Moderna“) ir kaip jos gali atsakyti į svarbius vakcinų saugumo klausimus, į kuriuos mums reikia skubių atsakymų.
Klinikiniai tyrimai prieš patvirtinimą
Kai FDA patvirtina vaistą ar vakciną, mes žinome apie jo veiksmingumą iš atsitiktinių imčių klinikinių tyrimų, tačiau mūsų žinios apie jo saugumą ir galimas nepageidaujamas reakcijas yra ribotos. Tai neišvengiama. Norint įvertinti veiksmingumą – ar vakcina padeda išvengti nepageidaujamų pasekmių, tokių kaip infekcija ar hospitalizavimas, – dažnai pakanka įvertinti produktą su keliais tūkstančiais žmonių.
Tačiau tokio imties dydžio nepakanka, kad būtų galima nustatyti, ar vakcina sukelia retas, bet rimtas nepageidaujamas reakcijas. „Pfizer“ savo vakciną vertino su 18,860 10,000 žmonių. Jei nepageidaujama reakcija pasireiškia tik vienam iš XNUMX XNUMX žmonių ir klinikinio tyrimo metu pastebime vieną ar dvi tokias nepageidaujamas reakcijas, to nepakanka, kad būtų galima nustatyti, ar vakcina sukėlė reakciją, ar ji atsirado vien dėl atsitiktinumo.
Be to, jei atsitiktinių imčių tyrime nedalyvauja pakankamai žmonių iš svarbių demografinių grupių, galime mažai pasakyti apie jo saugumą toje grupėje. „Pfizer“ tyrime nedalyvavo daug žmonių iki 30 metų, vyresnių nei 80 metų ar nėščių moterų, todėl vien iš tyrimo negalime daug sužinoti apie nepageidaujamas reakcijas šioms grupėms.
Vaistų gamintojas aktyviai renka informaciją apie neigiamas renginiai teismo proceso metu, o bandymai suteikia geriausią ir patikimiausią informaciją apie bendras nepageidaujamos vakcinos reakcijos, pasireiškiančios per kelis mėnesius po vakcinacijos.
mRNR vakcinų atveju injekcijos vietos skausmas, karščiavimas, šaltkrėtis, raumenų ir sąnarių skausmas, nuovargis ir galvos skausmas dažniau pasireiškė paskiepytosioms nei placebo grupėje. Dėl atsitiktinės atrankos galime daryti išvadą, kad šias reakcijas sukėlė Covid vakcina. Šios lengvos nepageidaujamos reakcijos buvo tikėtasi, nes jas sukelia dauguma vakcinų, nors jos yra dažnesnės nei daugumos kitų vakcinų atveju.
Vakcinos saugumo stebėsena po patvirtinimo
Kadangi klinikiniai tyrimai yra per maži, kad būtų galima pasakyti, ar vakcina sukelia retas, bet rimtas nepageidaujamas reakcijas, būtina atlikti vakcinos saugumo stebėseną po pateikimo į rinką, kai FDA jau patvirtina produktą. Jungtinėse Amerikos Valstijose trys svarbiausios vakcinos saugumo stebėsenos po pateikimo į rinką sistemos yra Vakcinos nepageidaujamų reiškinių pranešimo sistema (VAERS) Vakcinų saugumo duomenų nuoroda (VSD) ir Biologinių preparatų veiksmingumo ir saugumo sistema (GERIAUSIA). Kitose šalyse yra ir kitų vakcinų saugumo vertinimo sistemų. Jungtinėse Valstijose taip pat turime CDC Sveikatos tikrinimas po vakcinacijos (vSafe) ir Klinikinės imunizacijos saugumo vertinimo projektas (CISA), tačiau jie neturi tokių pačių gebėjimų įvertinti priežastingumo kaip VSD ar BEST.
Vakcinos nepageidaujamų įvykių pranešimo sistema (VAERS)
CDC ir FDA bendrai administruojama VAERS yra pasyvi pranešimų sistema, kurioje kiekvienas, įskaitant gydytojus, slaugytojus, pacientus, šeimos narius ir draugus, gali pranešti CDC/FDA apie galimą ar įtariamą nepageidaujamą vakcinos poveikį. Vakcinų gamintojai gautus pranešimus privalo persiųsti VAERS sistemai. Daugumoje šalių yra panašios sistemos ne tik vakcinoms, bet ir farmacijos vaistams.
VAERS ir kitos pasyvios ataskaitų teikimo sistemos turi stipriųjų ir silpnųjų pusių, tačiau labiau pastarųjų. Privalumas yra tas, kad jos yra universalios, todėl apie nepageidaujamą reakciją galima pranešti, nesvarbu, kur ir kada ji pasireiškia. Du pagrindiniai trūkumai yra nepakankamas ir per didelis pranešimų skaičius. Per didelis pranešimų skaičius atsiranda dėl to, kad vakcina nebūtinai yra visų nepageidaujamų reiškinių, atsirandančių netrukus po vakcinacijos, priežastis. Kitaip tariant, daugelis VAERS pranešimų yra atsitiktiniai įvykiai, nesusiję su vakcina.
Vien tik užregistruotų po vakcinacijos įvykusių įvykių (insultų, traukulių, širdies priepuolių, mirčių ir kt.) skaičius yra ribotai naudingas, nes šie įvykiai galėjo įvykti net ir be vakcinos. Svarbiausia yra tai, ar yra daugiau įvykių, nei būtų galima tikėtis atsitiktinai, jei vakcina jų nesukeltų. Norint tiksliai nustatyti, ar vakcina buvo šių įvykių priežastis, turime tiksliai žinoti, kiek žmonių buvo paskiepyta, ir gauti visus jų sveikatos įvykius, taip pat sveikatos įvykius iš nevakcinuotos lyginamosios grupės. Nieko iš to VAERS nėra.
Sudėtingi epidemiologiniai metodai, tokie kaip „proporcingi ataskaitų teikimo santykiai“ ir „gama-Puasono susitraukimas“, gali padėti įveikti kai kurias, bet ne visas, šias problemas. Viešai paskelbdamos neapdorotus VAERS skaičius be jokios tokios lydinčios analizės, CDC ir FDA sukėlė daugiau painiavos nei aiškumo iš šių duomenų.
VAERS sistema yra naudojama dviem pagrindiniais tikslais. Pirma, ji padeda rasti nepageidaujamas reakcijas, pasireiškiančias per kelias valandas po vakcinacijos. Tai pasiteisino su Covid vakcina, nes VAERS greitai atrado... maža rizika anafilaksijos atvejų iškart po Covid vakcinos gavimo, maždaug viena iš 100,000 XNUMX dozių. Anafilaksija yra potencialiai gyvybei pavojinga alerginė reakcija, kurią gydytojai ir slaugytojai gali lengvai gydyti adrenalinu.
2020 m. pabaigoje, prasidėjus COVID-XNUMX skiepijimo kampanijai, kai kurie visuomenės sveikatos pareigūnai pasiūlė įrengti skiepijimo punktus, kuriuose žmonės nuleistų automobilio langą, pasiskiepytų ir nuvažiuotų. Tačiau anafilaksijos atveju geriau, kad netoliese būtų slaugytoja, kuri suleistų epinefriną, o ne važiuotų judriu greitkeliu. VAERS tyrimo metu nustatytas anafilaksijos atvejis sukėlė abejonių. pabaiga į automobilinius skiepijimo planus. Vietoj to, pacientai skiepijami sveikatos priežiūros įstaigose ir prašomi pasilikti bent 15 minučių po skiepijimo.
Savo paskelbtas straipsnis Remiantis VAERS Covid vakcinos duomenimis, CDC pateikia neapdorotus praneštų nepageidaujamų reiškinių skaičius ir jų skaičių, padalytą iš apskaičiuoto suleistų vakcinos dozių skaičiaus. Svarbu tai, kad nėra informacijos apie tai, ar nepageidaujami reiškiniai pasireiškia dažniau, nei būtų galima tikėtis atsitiktinai, o tai būtina norint nustatyti, ar vakcinos galėjo juos sukelti. Tai ne labai kompetentingų CDC mokslininkų, atliekančių analizę, kaltė. Tai yra būdingas VAERS duomenų trūkumas.
CDC straipsnio autoriai rašė, kad "dauguma praneštų nepageidaujamų reiškinių buvo lengvi ir trumpalaikiai.
Siekdama nuraminti visuomenę dėl vakcinų, žiniasklaida tai panaudojo kaip savaime suprantamą frazę, tačiau, deja, tai nesąmonė. Pacientams rūpi sunkios nepageidaujamos reakcijos tikimybė vienai vakcinacijos dozei; lengvų ir sunkių reiškinių santykis neturi reikšmės. Vakcina, kuriai tenka viena lengva ir viena sunki nepageidaujama reakcija 1 milijonui dozių, turi „bauginantį“ 1:1 santykį. Tačiau ji yra daug geresnė nei vakcina, kuriai tenka penkiasdešimt lengvų ir viena sunki nepageidaujama reakcija 100 dozių, nors pastarosios santykis yra „raminamesnis“ – 50:1.
Antras svarbus VAERS duomenų naudingumas yra galimų nepageidaujamų reakcijų sąrašo sudarymas, kurį tyrėjai gali toliau tirti naudodami VSD ir BEST sistemas. Pavyzdžiui, išanalizavę VAERS duomenis, ką tik minėto straipsnio CDC autoriai... straipsnis padarė išvadą, kad reikia toliau tirti mirčių nuo širdies ligų atvejus, siekiant išsiaiškinti, ar COVID-19 vakcinos padidina jų skiepijimo dažnumą. Remdamiesi ankstyvaisiais VAERS duomenimis, tyrėjai taip pat nustatė kitus potencialiai sunkius šalutinius poveikius, kuriuos reikėjo toliau tirti, įskaitant koagulopatiją (kraujo krešėjimo sutrikimą), insultus, miokarditą (širdies uždegimą), ūminį miokardo infarktą (širdies priepuolį), Bello paralyžių (veido raumenų paralyžių) ir Guillain-Barré sindromą (retą imuninės sistemos ligą).
Vakcinos saugos duomenų nuoroda (VSD)
Vakcinų saugumo duomenų nuoroda (Vakcinų saugumo duomenų nuoroda) – tai CDC ir kelių integruotų sveikatos sistemų bendradarbiavimas, kurių kiekviena teikia elektroninius pacientų medicininius įrašus duomenų analizei. VSD sistemoje paskiepytų asmenų kohorta, kuriai buvo daroma žala, apibrėžiama nepriklausomai nuo bet kokių vėlesnių sveikatos įvykių. Visi sveikatos priežiūros vizitai yra prieinami nepriklausomai nuo skiepijimo statuso, o tai reiškia, kad VSD neturi tokių pačių ataskaitų teikimo šališkumų kaip VAERS.
Tada tyrėjai gali palyginti stebėtų nepageidaujamų reiškinių skaičių su tuo, kas būtų tikėtina atsitiktinai, jei nebūtų skiepijimo. Pastarąjį skaičių tyrėjai įvertina naudodami (i) ankstesnius tos pačios populiacijos skaičius, (ii) panašių neskiepytų asmenų lygiagrečius kontrolinius duomenis arba (iii) savikontrolės duomenis (lygindami skirtingus tų pačių paskiepytų asmenų laikotarpius). Kontrolinės kohortos arba laikotarpio turėjimas yra labai svarbus norint nustatyti, ar paskiepytųjų kohortoje pastebėti sveikatos įvykiai yra sukelti vakcinos, ar su ja nesusiję.
Pavyzdžiui, dirbdamas su VSD, sužinojome, kad tymų, kiaulytės, raudonukės ir vėjaraupių (MMRV) vakcina sukelia febrilius traukulius vienerių metų vaikams. VSD duomenyse 7–10 dienomis po vakcinacijos priepuolių buvo daug daugiau, palyginti su 1–6 dienomis arba 11–42 dienomis po vakcinacijos. Jei priepuoliai nebūtų susiję su vakcina, tikėtumėmės maždaug tiek pat priepuolių kiekvieną dieną po vakcinacijos. Dėl šios priežasties pediatrai nebeskiria MMRV vakcinos vienerių metų vaikams.
MMRV vakcina vis dar naudojama revakcinacijai, skiriamai 4–6 metų vaikams, kuriems tokios padidėjusios rizikos nėra. Mažiems vaikams vietoj to skiriamos dvi atskiros dozės: MMR ir vėjaraupių.
MMRV yra puikus VSD sistemos potencialo pavyzdys, kuri greitai aptiko šią saugumo problemą netrukus po vakcinos pristatymo. Šis atradimas nuliūdino vakcinos gamintoją „Merck“ ir kitus, kurie reklamavo naująją vakciną. Švelniai tariant, tai buvo įnirtingas konferencinis skambutis, kai pristatėme šiuos rezultatus „Merck“, tačiau dėl VSD išvadų vaikų skiepijimo grafikas buvo pakeistas.
VSD pateikė galutinis įrodymas kad Covid mRNR vakcinos sukelia miokarditą. Sujungus visas amžiaus grupes, padidėjusios miokardito rizikos įrodymų nerasta, tačiau nustatytas stiprus ir aiškus ryšys tarp jaunų suaugusiųjų, o didžiausia rizika buvo jauniems vyrams. VSD taip pat patvirtino VAERS išvada dėl anafilaksijos. Ankstyvosios VSD duomenų analizės metu nebuvo nustatyta jokių kitų mRNR vakcinų problemų, kai buvo sujungtos visos amžiaus grupės. Taip pat nebuvo VSD radinys padidėjusi su Covid nesusijusių mirčių rizika po bet kurios iš trijų Covid vakcinų.
Biologinių preparatų veiksmingumo ir saugumo sistema (BEST)
Naudodama sveikatos draudimo išmokų duomenis, FDA sukūrė panašią sistemą kaip VSD. Ji buvo sukurta prieš pat pandemiją, todėl neturi tokios ilgos patirties kaip VSD. Tačiau analizuojama populiacija yra didesnė, o per „Medicare“ programą FDA turi geresnių duomenų apie vyresnio amžiaus amerikiečius nei VSD.
Panašiai kaip ir VSD, FDA gali sekti kiekvieną sveikatos priežiūros įvykį, įskaitant diagnozes, hospitalizacijas ir procedūras, bei stebėti vakcinuotų ir kontrolinių grupių grupes laikui bėgant. 2021 m. liepos mėn. FDA pranešė kad vyresniems nei 65 metų asmenims, vartojusiems „Pfizer“ vakciną, BEST sistema „signalizavo“ apie keturias galimas nepageidaujamas reakcijas: plaučių emboliją, ūminį miokardo infarktą, imuninę trombocitopeniją ir diseminuotą intravaskulinę koaguliaciją. FDA savo pranešime nepateikė jokių duomenų ir, kiek žinau, jie nepaskelbė jokių tolesnių analizių. Jie pateikė duomenis apie miokarditas.
Vakcinos saugos problemos
Vakcinų saugumas visada turi būti vertinamas atsižvelgiant į ligos riziką ir vakcinos veiksmingumą. Vyresnio amžiaus suaugusiesiems yra didelė Covid mirtingumo rizika, todėl, nebent jie jau yra sirgę natūralus imunitetas nuo ankstesnės Covid infekcijos, vakcinacijos nauda yra didesnė už nedidelę žinomų ir potencialiai nežinomų nepageidaujamų reakcijų riziką. Covid mirtingumas yra išskirtinai žemas vaikams ir jauniems suaugusiesiems, todėl jiems neaišku, ar ribota vakcinacijos nauda nusveria vis dar nežinomą vakcinos saugumo profilį.
Žinome, kad yra nedidelė miokardito rizika, tačiau dar nepakankamai žinome apie kitas galimas širdies problemas, taip pat apie ilgalaikes vakcinos sukelto miokardito pasekmes. Neseniai atliktas tyrimas... CDC tyrimas parodė mažesnę miokardito riziką po vakcinacijos nei po Covid infekcijos, tačiau tai nėra tinkamas palyginimas. Kadangi dauguma paskiepytų žmonių galiausiai susirgs Covid nepaisant vakcinacijos, tinkamas palyginimas yra miokardito rizika po Covid infekcijos, palyginti su bendra miokardito rizika po vakcinacijos ir po vėlesnės Covid infekcijos po vakcinacijos.
Natūralu, kad visuomenė turi klausimų ir susirūpinimą dėl vakcinų nepageidaujamų reakcijų, ir dar labiau atsižvelgiant į tai, kad daugelis vyriausybių, korporacijų ir mokyklų yra įpareigotos skiepytis. Jungtinėse Valstijose viešos diskusijos apie vakcinų saugumą daugiausia buvo sutelktos į farmacijos vakcinų gamintojus, VAERS duomenis ir neoficialius pranešimus. Farmacijos įmonės neturi duomenų, reikalingų tinkamai atsakyti į klausimus apie vakcinų saugumą, todėl bet kokia joms pranešta informacija apie šalutinį poveikį turi būti perduota VAERS.
Nors buvo didvyriškas Nors ir dedamos pastangos analizuoti ir interpretuoti viešai prieinamus VAERS duomenis, galutinių atsakymų nebus galima rasti ten, nes VAERS negali nustatyti priežastinio ryšio taip, kaip tai gali VSD ir BEST sistemos.
Sukūrėme vakcinų saugumo stebėjimo sistemas, kad galėtume greitai nustatyti bet kokias vakcinų sukeltas nepageidaujamas reakcijas, kai jos egzistuoja, ir užtikrinti visuomenę dėl jų saugumo, kai jos yra saugios. Su Covid vakcinomis tai pavyko tik iš dalies. Tiek VSD, tiek BEST dirba puikūs eiliniai epidemiologai. VSD sugebėjo aptikti ir kiekybiškai įvertinti padidėjusią miokardito riziką po Covid vakcinacijos ir parodyti, kaip ši rizika kinta priklausomai nuo amžiaus ir lyties.
Kalbant apie mRNR vakcinas, svarbiausias klausimas, į kurį reikia skubiai atsakyti, yra tai, ar jos padidina širdies priepuolio ir (arba) kitų rimtų širdies problemų riziką. Yra daug neoficialių pranešimų, ypač tarp jauni vyrai sportininkaiir daugelyje VAERS ataskaitų.
FDA 2021 m. liepos mėn. pranešė dėl galimo BEST sistemos signalo tuo metu, kai VSD dar nedavė signalo apie šį rezultatą. Vienintelis būdas sužinoti, ar tai yra vakcinos sukeltos nepageidaujamos reakcijos, ar ne, yra mažiau dėmesio skirti VAERS ataskaitoms ir vietoj to išnagrinėti VSD ir BEST duomenis. CDC ir FDA turi duomenys, Žaidimai ir pramogos ir žinių, kad atsakytų į rūpimus klausimus. Kodėl jie to nepadarė?
Visuomenės sveikatos pareigūnai susiduria su pagunda atmesti pavienes istorijas apie vakcinų sukeltus sužalojimus ir žmones, susirūpinusius dėl viešai prieinamų VAERS ataskaitų, tačiau visuomenės sveikatos srityje to daryti negalime. Privalome rimtai vertinti žmonių susirūpinimą.
Kad ir kokia būtų tiesa, turime įtikinamai nustatyti, ar problema egzistuoja, ir paviešinti šiuos įrodymus. Užuot CDC ir FDA maitinę visuomenę prastesnės kokybės VAERS duomenimis, kurie negali atsakyti į klausimą, amerikiečiai nusipelno gauti tvirtų įrodymų, gautų iš pranašesnių VSD ir BEST sistemų.
-
Martinas Kulldorffas yra epidemiologas ir biostatistikas. Jis yra Harvardo universiteto medicinos profesorius (atostogose) ir Mokslo ir laisvės akademijos narys. Jo tyrimai daugiausia skirti infekcinių ligų protrūkiams ir vakcinų bei vaistų saugumo stebėsenai, kuriai jis sukūrė nemokamą „SaTScan“, „TreeScan“ ir „RSequential“ programinę įrangą. Didžiosios Barringtono deklaracijos bendraautoris.
Žiūrėti visus pranešimus
