DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Prieš dvejus metus ir kelis mėnesius – vos keli mėnesiai iki karantino – aš užtrukau, kad pamatyčiau Joker, filmas, kurio bijojau, bet galiausiai ėmiau gerbti.
„Tai filmas apie vieno žmogaus nusileidimą į beprotybę“, – sakė bilietų kasininkas. „Nieko daugiau.“
Kodėl bilietų pardavėjas man iš anksto peržiūrėjo šį filmą? Ši eilutė atrodė pernelyg surepetuota, tarsi įspėjimas žiūrovams, kaip išvengti to, kas žmones neramina – kad išgalvotas filmo chaosas sukels realaus pasaulio kopijų. Tuo metu tai buvo didžiausias nerimas.
Vis dėlto jo mini apžvalga mane šiek tiek nuramino. Vien anonsai buvo pernelyg šiurpūs. Gyvenimas ir taip pakankamai sunkus ir be filmų, kurie įneštų dar daugiau liūdesio, todėl man patinka rinktis pakylėjančius patiekalus. Vis dėlto šį filmą sėkmingai įveikiau.
Iš dalies tas vyras buvo teisus. Tai buvo tik apie vieną vaikiną. Net ir išėjusi vis kartojau sau tai. Ir vis dėlto, jam pasibaigus, patyriau būtent tai, apie ką tuo metu pasakojo daugelis kitų. Filmas suteikia aurą, kurios negali atsikratyti. Parsineši ją namo. Miegi su ja. Ryte atsibundi ir vėl matai tą prakeiktą veidą. Apmąstai scenas. Tada prisimeni dalykus. Tada pradeda aiškėti daugiau – ne moralinė, o naratyvinė prasmė.
Taip pat buvo be galo nemalonu žiūrėti, sunkiausios dvi ar daugiau valandų trukmės filmo peržiūros, kokias tik prisimenu. Be to, jis buvo nuostabus ir įtraukiantis kiekviename kadre. Musika – tobula. Ir vaidyba neatrodė kaip vaidyba.
O dėl „tik vieno žmogaus“ interpretacijos, ją sunku išlaikyti. Gatvių vaizdai. Metro, pilni žmonių su klounų kaukėmis, vykstančių į protestą. Turtingas, įsitvirtinęs verslininkas, kandidatuojantis į merus, ir dėl to kylantys protestai. Keistas būdas, kaip ši nerimą kelianti ir smurtaujanti figūra tampa liaudies didvyriu gatvėse. Čia, be abejo, buvo ir svarbesnė mintis.
Taip, „Twitteryje“ mačiau įprastą ginčą dėl to, ką tai reiškia. Tai pro-Antifa! Tai konservatorių perspėjimas dėl ekstremistinės politikos! Tai dešiniųjų šmeižtas prieš demokratų posūkį į kairę! Tai kairiųjų apologija už darbininkų iškilimą prieš elitą, tad, žinoma, kiaušinius reikia daužyti!
Bėda ta, kad nė vienas iš tų pasakojimų nepaaiškino įvairių filmo vingių, nerimo ir dviprasmybės, kurią jis sukėlė žiūrovui.
Man prireikė visos dienos, kad sugalvotum alternatyvią teoriją. Tezė tikriausiai taikoma visiems Džokerio atvaizdams spaudoje ar filme, bet ši yra ypač pranašiška, nes joje dėmesys sutelktas į vieną veikėją, kurio priešistorė iki šiol yra išsamiausia.
Bėdos prasideda nuo asmeninio gyvenimo nesėkmių. Nors šis vyras yra bėdų kamuojamas, kartais pagalvoji, kad galbūt jis dar nėra taip toli nuėjęs, kad taptų nepataisoma problema. Galbūt jis funkcionuoja gerai. Jis gali tai įveikti, kaip ir visi kiti susiduria su savo demonais. Joaquinas Phoenixas puikiai sugeba išprotėti ir vėl išbristi iš proto. Atrodo, kad jis gerai elgiasi su savo motina ir trumpa mergina. Jo bendravimas nėra visiškai sugriautas jo ekscentriškumo.
Vis dėlto yra gyvenimo aplinkybių, kurios jį vis labiau varo į priekį iki taško, kai jis praranda meilę gyvenimui tokiam, koks jis yra. Jis atsisako vilties ir visiškai priima neviltį kaip mąstymo ir gyvenimo būdą. O tada jis daro blogį ir atranda tai, kas jį įgalina: jo sąžinė nepataiso. Priešingai, jo daromas blogis leidžia jam jaustis įgalintam ir vertinamam.
Apibendrinant: jo gyvenimas nesiklostė; galiausiai jis rado tai, kas jam tiko. Tada jis tuo džiaugėsi.
Kas gi tas dalykas, kurio jis laikėsi? Idėjų istorijoje jis turi specialų pavadinimą: destruktyvizmas. Tai ne šiaip polinkis; tai ideologija, ideologija, kuria siekiama suteikti istorijai formą ir gyvenimui prasmę. Ši ideologija teigia, kad vienintelis veiksmo tikslas gyvenime turėtų būti griauti tai, ką sukūrė kiti, įskaitant kitų laisves ir gyvenimus.
Ši ideologija tampa būtina, nes daryti gera atrodo praktiškai neįmanoma, nes vis tiek reikia kažką pakeisti pasaulyje, kad jaustumėtės turįs kryptį savo gyvenime, ir nes daryti bloga yra lengva. Destruktyvizmo ideologija leidžia žmogui racionaliai samprotauti, kad blogis bent kažkaip ruošia dirvą geresnei visuomenės būklei ateityje.
Kokia ta geresnė valstybė? Tai galėtų būti bet kas. Galbūt tai pasaulis, kuriame visi vienodai valdo viską. Galbūt tai pasaulis be laimės arba pasaulis su visuotine laime. Galbūt tai pasaulis be tikėjimo. Galbūt tai nacionalinė gamyba be tarptautinės prekybos. Tai diktatūra – visuomenė, besivadovaujanti viena valia. Tai patriarchato nebuvimas, pasaulis be iškastinio kuro, ekonomika be privačios nuosavybės ir technologijų, gamyba be darbo pasidalijimo. Tobulos moralės visuomenė. Vienos religijos iškilimas. Pasaulis be mikrobų!
Kad ir kas tai būtų, tai yra neliberalu ir todėl neįgyvendinama bei neveiksminga, todėl šalininkas galiausiai turi rasti paguodą ne kurdamas, o griaudamas esamą tvarką.
Pirmą kartą apie šią koncepciją perskaičiau Ludwigo von Miseso 1922 m. knygoje SocializmasJis tai iškelia pabaigoje, įrodęs, kad pats klasikinis socializmas yra konceptualiai neįmanomas. Jei nėra nieko teigiamo, ką galima nuveikti, nėra realaus plano pasiekti ką nors socialiai naudingo; kadangi visa idėja iš pradžių yra nevykusi, šalininkai turi arba atsisakyti teorijos, arba rasti pasitenkinimą griaudami dabartinę visuomenę.
Destruktyvizmas tampa griuvėsių psichologija, kurią perteikia ideologija, kuri yra nesėkmė dėl teorijos ir praktikos būtinybės. Džokeris patyrė nesėkmę gyvenime, todėl nusprendžia jį sunaikinti kitiems. Taip pat ir tie, kuriuos graužia ideologinė vizija, prie kurios pasaulis atkakliai atsisako prisitaikyti.
Štai kodėl bet kokia kairė/dešinė Džokerio interpretacija yra pernelyg ribota.
Filmas pasirodė vos kelis mėnesius prieš karantiną dėl viruso. Ar tai buvo kokia nors pranašystė? Tikriausiai kažkokia. Tais laikais žiniasklaida ir politika mus užvaldė beprotiškomis vizijomis, kaip turėtų veikti visuomenė. Neturėtume nustebti, kai šie vizionieriai galiausiai pereina prie pykčio, o paskui dehumanizuoja oponentus ir kuria planus, kaip tiesiog šiaip sau sugriauti tai, kas egzistuoja.
Tas „kas yra“, galėtų būti pasaulinė prekyba, energijos suvartojimas, įvairovė, žmonių pasirinkimas apskritai, asociacijų laisvė, verslo chaosas, turtingųjų egzistavimas, išsigimusi rasė, vieno žmogaus nusivylimas dėl efektyvios valdžios stokos. Vargu ar kas nors įsivaizdavo, kas taps ideologiniu destruktyvizmo pagrindu: patogeninė kontrolė.
Destruktyvizmas yra antrasis bet kokios neįgyvendinamos visuomenės vizijos etapas, palyginti su realybe, kuri atsisako prisitaikyti. Destruktyvizmas taip pat pasirodo esąs keistai patrauklus populistiniams judėjimams, kurie trokšta išstumti savo priešus (užsikrėtusius, neskiepytus) ir sutriuškinti jėgas, trukdančias jiems susigrąžinti valdžią.
Galiausiai tokie žmonės atranda pasitenkinimą sunaikinime – kaip savitikslyje – nes tai leidžia jiems jaustis gyviems ir suteikia jų gyvenimui prasmę.
Taigi, Džokeris yra ne šiaip žmogus, ne šiaip pamišėlis, o beprotiškų ir liguistų pavojų, susijusių su nuolatine asmenine nesėkme, įsikūnijimas, paremtas įsitikinimu, kad kai tarp vizijos ir realybės kyla esminis konfliktas, jį galima išspręsti tik sukuriant chaosą ir kančią. Kad ir koks nemalonus jis būtų, „Džokeris“ yra filmas, kurį turėjome pamatyti, kad suprastume ir pasiruoštume siaubams, kuriuos ši nekontroliuojama mentalitetas gali ir išprovokavo pasaulyje.
Karantino idėja buvo tiesiogine prasme neįsivaizduojama, kol ji staiga nebuvo paplitusi 2020 m. vasario pabaigoje. Vos po kelių savaičių ji tapo realybe. Mums buvo sakoma, kad visa tai skirta sustabdyti virusą. Iš esmės tai visiškai žlugo, bet pasiekė kažką kita. Karantinas, o dabar ir įgaliojimai, įgalino valdantįjį elitą išbandyti naują teoriją apie tai, kaip gali funkcionuoti gyvenimas. Jų pastangų nesėkmė akivaizdi visur.
Ar jie dabar sustoja? Ar randa naujų būdų griauti, kurie sukuria dar daugiau chaoso, daugiau blaškymosi, daugiau nestabilumo, daugiau atsitiktinumo, daugiau eksperimentų su neįsivaizduojamais dalykais?
Džokeris sukūrė kopijas.
-
Jeffrey Tuckeris yra Brownstone instituto įkūrėjas, autorius ir prezidentas. Jis taip pat yra vyresnysis ekonomikos apžvalgininkas žurnale „Epoch Times“, 10 knygų autorius, įskaitant Gyvenimas po karantinoir daugybę tūkstančių straipsnių mokslinėje ir populiariojoje spaudoje. Jis plačiai kalba ekonomikos, technologijų, socialinės filosofijos ir kultūros temomis.
Žiūrėti visus pranešimus
