DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Covid buvo žudikas. Įrodymai aiškūs. SARS-CoV-2 buvo moksliškai sukurtas virusas, skirtas žudyti. Jo aukų buvo daug. Tačiau čia aptariamas mokslas yra socialinis mokslas. O numatyta auka buvo sveikas protas.
Covid išplėtė mūsų kasdienį žodyną. „Atsiribojimas“, „sekimas“ ir „maskuotės dėvėjimas“ – virš nosies – tapo įprastu terminu. Kaip ir „karantinas“ – vienas grėsmingiausių mūsų šnekamosios kalbos papildymų. Jo reikšmė buvo ir aiški, ir nereali vienu metu. Galėjai vaikščioti šaligatviu, bet ne parke. Dėl Covid. Galėjai apsipirkti fizinėse parduotuvėse, bet ne mažose įmonėse. Dėl Covid. Galėjai rinktis protestuoti prieš struktūrines nuomones, bet ne melstis, net lauke, izoliuoti automobiliuose. Dėl Covid.
Kritikuoti COVID-19 ekspertus nėra naujiena. Tai nuolatinis siekis. Jis turėtų ir privalo tęstis. Pastangos atskleisti susipynusių žiniasklaidos, vyriausybės ir farmacijos pramonės šakų padarytą niokojimą neturi išblėsti ar prarasti pagreitio. Ant kortos pastatyta mūsų visuomenės ir jos žmonių sveikata. Tačiau kritika turi būti tikslinga. Nes čia slypi gilesnė problema nei vien šios aparatčikų kartos apgaulės, melas ir kvailystės.
Šis klausimas susijęs su statusu mūsų visuomenėje, kas laikoma statusu ir kodėl. Įgaliotieji ir tituluoti asmenys Covid metu vartojo terminą „visuomenės sveikata“, bandydami užmušti sveiką protą. Jų požiūris buvo mažiau susijęs su mokslu nei su socialiniais mokslais. Jis buvo mažiau susijęs su sveikata nei su savęs aukštinimu – ne tik turtais ir galia, bet ir moraliniu supratimu bei būtimi.
Įgijusieji aukštino savo savęs ir savo statuso suvokimą bandydami priversti mus, likusius, jaustis mažus, sumažindami kiekvieną iš mūsų įgimtą gebėjimą samprotauti, skaityti ir apmąstyti iki grėsmingo pavojaus lygio. Kaip jūs drįstate atlikti savo tyrimus! Mąstymas ir sprendimų priėmimas nėra jūsų specialybė. Jūs neturite šios srities diplomų.
Tačiau šie socialinių mokslų moralinio statuso ir sveiko proto klausimai susiję ne tik su Covid. Kova tarp mūsų akreditavimo, valdymo ir vaistų sistemų, viena vertus, ir įgimto gebėjimo skaityti, samprotauti ir apmąstyti, kita vertus, vyko dar prieš 2020 metus. Šia prasme Covid buvo bandymas sunaikinti. Tai buvo bandymas kartą ir visiems laikams užbaigti kovą finansiškai išsipūtusių akreditavimo sistemų ir jų savanaudiškų santykių su valdymo agentūromis ir korporacine Amerika pusėje.
Daugybė COVID-19 politikos krypčių buvo neracionalios, todėl nepriimtinos sveikam protui. Šių politikų autoriai paneigė paprastų piliečių moralinę padėtį viešojoje erdvėje dar prieš prasidedant diskusijoms. Savivalda čia nebuvo įmanoma. Tam nereikia federalinės tyrimų dotacijos.
Apsvarstykite, kaip kova dėl statuso, kilusi per Covid pandemiją, buvo akivaizdi dar iki 2020 m. Apsvarstykite, pavyzdžiui, Tuckerį Carlsoną. Carlsonas yra ne tiek politinis komentatorius, kiek kultūros kritikas. Jis iš dalies yra komikas gerąja šio žodžio prasme – jis naudoja humorą, kad pašieptų viešų asmenų, kurie save laiko vertais pajuokos, apsimetinėjimus ir puikavimąsi savimi. Kai jis yra laisvas... adresas tūkstančiams žiūrovų gyvai žiūrint, jo kandžiai skambantis humoras artėja prie maniakiško. Suspindi velionio Robino Williamso blyksnis, proporcingas maniakiškai valdančiosios klasės politikai.
Visa tai turi vieną pastebimą efektą – sveiko proto patvirtinimą. Carlsonas 2016 m. lapkritį gavo aštuntos valandos laiko tarpą per televiziją. Nuo tada jo transliacijos buvo geriausiu laiku rodomos serialai, patvirtinantys sveiką protą. Jei dvokia blogai, tikriausiai taip ir yra. Pasinaudokite savo galvomis, ponios ir ponai!
Carlsonas išaukštino paprastus žmones, patvirtindamas jų ne podoktorantūros supratimą apie įvykius. Jis patvirtino jų moralinę padėtį viešojoje erdvėje. Jis teigė, kad jų sveiko proto pažinimas yra labiau pagrįstas socialinio gyvenimo vadovas nei nuolatinis aukštesniojo sluoksnio įvykių permąstymas.
2016 m. lapkritis taip pat pažymėjo Donaldo Trumpo išrinkimą. Trumpas politinėje arenoje darė tai, ką Carlsonas darė kultūros arenoje, nors ir neapdorota, neperdirbta forma. Tai nėra propagavimas ar pritarimas. Toli gražu. Tai bandymas atsitraukti nuo tų miglotų akinių, kad kuo aiškiau suprastume kultūrinį ir politinį kraštovaizdį. Trumpas iškilo 2015 ir 16 metais, kaldamas dvi temas. Viena buvo ta, kad šalys turi sienas. Kita, in jo žodžiai, buvo tas, kad „Mus veda kvaili žmonės“.
Abi temos išaukštino paprastus vyrus ir moteris. Abi patvirtino sveiko proto moralinę padėtį viešuosiuose reikaluose. Jei iš neoficialios perspektyvos atrodo, kad šalys iš tikrųjų gerbia sienas, galbūt jos tikrai gerbia. O jei atrodo, kad žmonės su titulais, mikrofonais ir dideliais atlyginimais nėra tokie protingi, kaip teigia, galbūt jie iš tikrųjų tokie nėra.
Abi šios temos turėjo priešingą poveikį, nei vėlesnė COVID-19 politika. Abi privertė paprastus žmones jaustis dideliais, o ne mažais. Abi kėlė, o ne smukdė sveiko proto, kaip politikos matmens, svarbą. Magistro laipsnis nebuvo būtinas norint dalyvauti „nacionaliniuose pokalbiuose“.
Ironija, tragedija ar nesėkmė – pasirinkite sau tinkamą terminą – buvo ta, kad COVID-19 naikinamoji injekcija prasidėjo ir valdant Trumpui. COVID-19 neracionalumas pakenkė sveikam protui, jį menkino ir ruošėsi išstumti iš viešosios erdvės. COVID-19 politika buvo bandymas sunaikinti smūgį, dar prieš farmacijos bendrovių akcijų šuolį.
Trumpo vaidmuo kenkiant sveiko proto moraliniam statusui apėmė rimtus klaidingus vertinimus. Tarp jų buvo pernelyg didelės galios perleidimas darbo grupėms ir biurokratinėms institucijoms. Taip pat federalinio biudžeto iššvaistymas. Ir, žinoma, injekcijų suplanavimas.
Dabar belieka bandyti kurti tai, kas mūsų kultūroje ir politikoje kunkuliavo dar prieš Covidą. Šią užduotį galėtume laikyti kontrkultūros, kupinos pritarimo, kūrimu. O ne daugiau farmakologijos „patvirtinimu“. Tai tik dar viena dehumanizacijos forma, kuria siekiama dar labiau mus sumenkinti ir sumenkinti, ypač mūsų, kaip tėvų, statusą saugant savo vaikus.
Mūsų užduotis – sukurti priešpriešą tokiai dehumanizacijai. Tai reiškia patvirtinti bendro gebėjimo mąstyti ir kalbėti – sutikti – moralinį statusą kaip mūsų socialinio gyvenimo centrą, mūsų respublikos pagrindą.
Lygus moralinis statusas kyla iš mūsų bendros žmogiškosios prigimties. Žmonės iš prigimties yra būtybės, kurios samprotauja. Mes gimstame su įgimtu gebėjimu samprotauti. Tai yra įdiegta mūsų prigimtyje. Mes taip pat iš prigimties esame būtybės, kurios kalba, gimstame su įgimtu kalbos gebėjimu, taigi ir gebėjimu dalytis savo samprotavimais vieni su kitais.
Šie natūralūs mąstymo ir kalbos gebėjimai reiškia, kad politika turėtų būti grindžiama įtikinėjimu, o ne cenzūra, o vyriausybė – sutikimu, o ne prievarta. Štai kodėl Nepriklausomybės deklaracijoje po to, kai teigiama apie neatimamas individo teises, vyriausybės apibūdinamos kaip „savo teisingus įgaliojimus gaunančios iš valdomųjų sutikimo“.
Kas tada mūsų kultūroje patvirtina lygiavertį mūsų bendrų žmogiškųjų gebėjimų moralinį statusą? Kas mūsų politikoje puoselėja šį tikrąjį lygybės jausmą? Kas siekia skleisti ir gilinti jo įtaką mūsų visuomenėje – mūsų įstatymuose, institucijose ir normose? Kas siekia puoselėti šios natūralios ir moralinės lygybės suvokimą žmonių sąmonėje, kad ji būtų pažįstama visiems, visų gerbiama, nuolat į ją žiūrima ir nuolat stengiamasi, kad būtų skolinamasi iš buvusio prezidento? Šis suvokimas, pagarba, darbas yra esminis savivaldos respublikos pamatas. Be jo politika tėra tik iškrypimas.
Taigi, mūsų laukia ne tik geros politikos ar idėjų klausimas. Ir ne tik veiksmingo valdymo įgūdžių, kurie yra tokie pat būtini kaip ir visi kiti, turėjimo klausimas. Tai mūsų bendrų žmogiškųjų gebėjimų samprotauti ir kalbėti viešajame gyvenime statuso didinimo klausimas.
Nesupraskite klaidingai, lygybės amžius siekia sunaikinti mūsų vienodą moralinį statusą. Jis siekia paneigti mūsų bendrą žmogiškumą ir bendrus jo gebėjimus. Šis neigimas turi istoriją ir pavadinimą. Jis vadinamas nihilizmu. Jis remiasi grynos valios teigimu. Štai kodėl tiek daug mūsų politinių, kultūrinių ir verslo lyderių siekia mus sumenkinti ir pažeminti per savo rafistines sveikatos ir socialinių mokslų sampratas. Tai tiesiog valios reikalas – paneigti mūsų padėtį, priversti mus paklusti, sumenkinti mūsų savęs suvokimą.
Galiausiai COVID-19 vakcina nepasiekė savo tikslo. Kaip ir mRNR. Nors abi padarė didelę žalą. Tai nusistovėjęs mokslas. Dabar mūsų užduotis – sukurti lygiavertės moralinės padėties kontrkultūrą, susiduriant su sofistika, kuri neabejotinai tęsis.
-
Christopheris S. Grenda turi istorijos daktaro laipsnį ir jau dvidešimt bei daugiau metų mėgsta dėstyti istoriją.
Žiūrėti visus pranešimus
