DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
„Mes kuriame vyrus be krūtinės ir tikimės iš jų dorybės bei verslumo. Mes juokiamės iš garbės ir esame šokiruoti radę tarp mūsų išdavikų.“
-CS Lewis „Vyrai be krūtinių“
Neseniai grįžau iš Ispanijos, kur dalyvavau seminare Vakarų pralaimėjimas, naujausia žinomo prancūzų istoriko Emmanuelio Toddo knyga. Nesvarbu, ar sutinkate su visomis, dalimis ar nė viena iš jo tezių – aš priklausau antrajai kategorijai – tai įtraukianti ir įžvalgi knyga, kuri, kaip būdinga Toddo stiliui, remiasi novatorišku demografinių, antropologinių, religinių ir sociologinių teorijų deriniu.
Atrodytų, kad būtent čia, toje vietoje, kur nuolat kalbama apie plakančią Vakarų širdį, tokia knyga, parašyta žmogaus, kuris plačiai pripažįstamas vienu prestižiškiausių istorikų ir visuomenės intelektualų Europoje, ir kuris, be to, gali pasigirti labai pavydėtinu pranašysčių meistriškumu (jis buvo vienas pirmųjų svarbių visuomenės veikėjų, numačiusių Sovietų Sąjungos žlugimą), būtų gyvų spėlionių objektas šiuose kraštuose.
Tačiau vakar ši knyga, kitaip nei daugelis kitų jo knygų, vis dar nebuvo prieinama anglų kalba, praėjus beveik metams po jos išleidimo. Ir išskyrus trumpą straipsnis at Jacobinas bei kitas laimei, ikonoklastiško Christopherio Caldwello New York Times ", jis nesulaukė jokio ilgalaikio dėmesio plepiose JAV klasėse – nei kairėje, nei dešinėje – ir šis likimas, regis, tik patvirtina vieną iš daugelio puikių jo knygoje iškeltų minčių: kad vienas ryškiausių visuomenių, kurios pradėjo staigų kultūrinį nuosmukį, bruožų yra jų didžiulis gebėjimas neigti apčiuopiamas realijas.
Toddui nuosmukis yra neatsiejamai susijęs su kultūriniu nihilizmu, kuriuo jis turi omenyje būseną, apibrėžiamą bendru sutarimu pripažintų moralinių ir etinių struktūrų nebuvimu visuomenėje. Kaip ir prieš jį Weberis, jis protestantizmo iškilimą, kurio iki tol mažai kam buvo akcentuojama asmeninė atsakomybė ir sąžiningumas tiek asmeniniuose, tiek viešuosiuose reikaluose, laiko pagrindiniu Vakarų iškilimo veiksniu. Todėl jis mato galutinį to paties etoso išnykimą tarp mūsų, o ypač tarp mūsų elitinių klasių, kaip neginčijamo pasaulinio iškilimo eros pabaigos pranašą.
Galima sutikti arba ne, kad būtent protestantiškos mąstysenos bruožai labiau nei kas nors kita lėmė Vakarų 500 metų trunkančią pasaulinę hegemoniją.
Tačiau manau, kad sunkiau ginčyti jo platesnę ir, manau, ilgalaikę mintį: kad jokia visuomenė negali paskatinti savęs imtis didelių, kūrybingų ir, tikiuosi, humaniškų dalykų be plačiai pripažinto teigiamų moralinių imperatyvų rinkinio, sklindančio iš tariamai transcendentinio galios ir energijos šaltinio.
Kitaip tariant, be mūsų elitinių klasių sukurtų socialinių normų, skatinančių mus jausti nuostabą ir pagarbią baimę prieš gyvenimo būseną, ir pagarbos jausmo, kuris neišvengiamai seka po jų, žmonės neišvengiamai pasiduos savo žemiausiems impulsams, o tai savo ruožtu sukels nesibaigiančius vidinius konfliktus kultūros viduje ir galiausiai jos žlugimą.
Tai pasakęs, galėčiau, jei norėčiau žaisti dėl pigių vietų, ilgai kalbėti apie tai, kaip per pastaruosius maždaug 12 metų demokratai, pasitelkę daugybę bendrininkų žiniasklaidoje, akademinėje bendruomenėje ir „Deep State“ grupuotėje, gana sąmoningai ėmėsi naikinti šį antgamtinį žmogaus pagarbos impulsą ir visa, kas iš jo kyla, tai darydami ypač ir nusikalstamiausiai jaunimo gyvenamose socialinėse erdvėse. Ir nė vienas šios tariamos kalbos elementas nebūtų klaidingas ar klaidinantis.
Bet taip elgdamasis užsiimčiau tokiu melu ir saviapgaule, kokį taip gerai daro šie klaidingai pavadinti liberalai, su kuriais anksčiau dažniausiai tapatindavausi.
Tiesa ta, kad šie vadinamieji progresyvieji dirbo ir tebedirba gerai patręštoje žemėje, kurią po rugsėjo 11-osios kruopščiai sudirbo respublikonai.th su baimės plūgu, socialinio atstūmimo kauptuku ir, svarbiausia, dvokiančiu pokalbius nutraukiančių netikrų dvejetainių sistemų mėšlu mūsų pilietinėse diskusijose. Žinote, tokiuose pokalbiuose kaip šis.
1 asmuo: „Mane neramina mintis sunaikinti Iraką, taip nužudant ir iškeldinant milijonus žmonių, kai Sadamas neturi nieko bendra su Bin Ladenu ar rugsėjo 11-osios įvykiais.“th".
2 asmuo: „O, tai tu vienas iš tų Amerikos nekenčiančių tipų, kurie myli teroristus ir nori leisti jiems mus visus nužudyti.“
Arba tokie dalykai kaip brutalus tokių žmonių kaip Susan Sontag ir Phil Donahue, jei paminėtume tik du, kurie išdrįso suabejoti tyčinio šalies, neturinčios nieko bendra su išpuoliu prieš Dvynius bokštus, naikinimo išmintimi, pasirodymų atšaukimas.
Žmogaus konceptualinį mąstymą daugiausia riboja jo turimų verbalinių priemonių repertuaras. Kuo daugiau žodžių ir tropų, tuo daugiau sąvokų. Kuo daugiau sąvokų, tuo daugiau vaizduotės. Ir atvirkščiai, kuo mažiau žmogus turi žodžių ir sąvokų, tuo mažesnis jo sąvokų ir vaizduotės gebėjimų repertuaras.
Tie, kurie kontroliuoja mūsų žiniasklaidą superelito vardu, puikiai supranta šią realybę. Pavyzdžiui, jie žinojo, kad visiškai įmanoma priešintis rugsėjo 11-osios įvykiams ir jokiu būdu nepritarti bin Ladeno idėjoms ir metodams ar tikslui nubausti Iraką už jo nuodėmes.
Tačiau jie taip pat žinojo, kad erdvės šiai koncepcijai mūsų verbalinėje ekonomikoje suteikimas labai apsunkintų jų išankstinį planą perkurti Artimuosius Rytus ginklo taikiniu. Todėl jie panaudojo visas turimas prievartos priemones, kad panaikintų šią mentalinę galimybę iš mūsų viešojo gyvenimo, sąmoningai skurdindami mūsų viešąjį diskursą, kad pasiektų savo asmeninius tikslus. Ir daugeliu atvejų tai suveikė, atveriant kelią tų pačių metodų, tik platesniam ir žiauresniam, naudojimui per Covid operaciją.
Amerikiečiai yra pagarsėję sandorių šalininkais. Ir mes ką tik išrinkome garsiai sandorių šalininkaujantį prezidentą. Aš neturiu nieko prieš sandorių šalininkiškus problemų sprendimo būdus. Tiesą sakant, užsienio politikos srityje manau, kad jie dažnai gali būti gana naudingi. Ir manau, kad jei Trumpas gali atsikratyti tiek daug ideologinių... a prioris kad šiuo metu migloja Amerikos elito mąstymą apie savo santykius su pasauliu – įskaitant jų poreikį matyti save kaip iš esmės kitokius ir geresnius už visas kitas Žemės bendruomenes – jis mums ir visam pasauliui padarys didelę paslaugą.
Vis dėlto yra vienas didelis transakcionalizmo trūkumas, susijęs su to, ką anksčiau apibūdinau kaip „plačiai sutartą moralinių imperatyvų rinkinį, kylantį iš tariamai transcendentinio galios ir energijos šaltinio“, sukūrimu arba atkūrimu. Ir tai yra didelis trūkumas.
Transakcionalizmas pagal apibrėžimą yra menas manipuliuoti tuo, kas atpažįstama. is, todėl dažnai yra abejingas, kai ne atvirai priešiškas, tam procesui, kuo mums gali reikėti ar ko norėsime būti moraliniu ir etiniu požiūriu ateityje.
Ar aš sakau, kad Trumpas neturi jokios teigiamos JAV ateities vizijos? Ne. Tačiau noriu pasakyti, kad jo ateities vizija atrodo gana ribota ir, be to, kupina prieštaravimų, kurie ilgainiui gali ją paskandinti.
Kiek suprantu, jo požiūris sukasi apie dvi pagrindines sritis teigiamas koncepcijos (tarp daugybės kitų, sukurtų geresniems ar blogesniems tikslams) anuliuoti jo pirmtakų darbą (pvz., uždaryti sieną). Tai grįžimas prie materialinės gerovės ir atnaujinta pagarba kariuomenei, policijai ir visiems kitiems uniformuotiems valstybės tarnautojams. Trečia, miglotiau ir painiau išreikšta teigiama koncepcija – JAV pavertimas iš karų kurstytojos taikos skleidėja.
Materialinės gerovės sugrąžinimas, žinoma, yra kilnus tikslas, kuris, jei būtų pasiektas, sumažintų daugybę piliečių nerimo ir kančių. Tačiau jis pats savaime neišsprendžia kultūrinio nihilizmo problemos, kurią Toddas laiko slypinčia Vakarų, taigi ir JAV, socialinio nuosmukio esme. Tiesą sakant, galima būtų teigti, kad atnaujindami savo maniją siekti materialinės naudos transcendentiškesnių tikslų sąskaita, mes galime netyčia paspartinti savo nusileidimą nuo tos nuosmukio kalvos.
O kariuomenės naudojimas kaip pagrindinio mus jungiančio elemento iškelia dar vieną problemų rinkinį. Vienas iš pagrindinių kultūrinio ir žiniasklaidos atsako į rugsėjo 9-osios įvykius planavusių asmenų tikslų buvo paimti kadaise platų socialinio pavyzdžio lauką, kuriame buvo visų socialinių klasių ir tipų didvyrių, ir suvesti jį į erdvę, kurią apibrėžia siaurai suvokiama fiksacija kariuomenės ir uniformuotųjų atžvilgiu. Tai, žinoma, prisidėjo prie autoritarinių ir karingų neokonservatyvių karo kurstytojų, kurie planavo šią propagandos kampaniją, planų.
Tačiau žvelgdami atgal, matome, kad tai ne tik užkrovė mūsų kariams pernelyg didelę ir nerealistišką moralinę naštą – juk jie daugiausia užsiima žudymu ir žalojimu, – bet ir lėmė pavojingą diskurso, kuris yra esminis kiekvienos sveikos kultūros istorijoje kūrimui ir palaikymui, susiaurėjimą apie tai, ką reiškia būti geru žmogumi ir gyventi „gerą gyvenimą“.
Kalbant apie taiką, sunku pateikti įtikinamų argumentų, kai akivaizdu, kad JAV vadovybės klasė, įskaitant frakciją, kuri ruošiasi įžengti į Baltuosius rūmus, parodė esanti visiškai abejinga žiaurioms dešimčių tūkstančių suluošintų ir nužudytų vaikų žudynėms Gazoje, Libane ir Sirijoje.
Ne, neapsiriboti pavyzdžiais, apsiribojant vien tais, kurie žudo ir praturtėja, o garsiems sportininkams ir jaunoms moterims, demonstruojančioms chirurginiu būdu patobulintą „grožį“, – tikrai nepadės.
Kas tiksliai bus, nežinau.
Žinau tik tiek, kad tokių problemų kaip dramatiškas mūsų viešųjų diskursų apie socialinį pavyzdį ištuštinimas ir ištuštinimas niekada nebus išspręstos, jei apie jas nekalbėsime.
Kada paskutinį kartą išsamiai kalbėjotės su jaunu žmogumi apie tai, ką reiškia gyventi gerą ir visavertį gyvenimą, kaip jis jį supranta? už ekonominės naudos parametrai ar reputacijos žetonų įgijimo žaidimas įgyjant titulus ir įgaliojimus?
Spėju, kad daugumai iš mūsų tai praėjo ilgiau, nei norime pripažinti. Ir man atrodo, kad didelė dalis šio santūrumo kyla iš to, kad daugelį iš mūsų išvargino didžiulis mūsų kultūros spaudimas būti „pragmatiškiems“ ir „negaišti laiko“ galvojant apie tokius svarbius klausimus kaip „Kodėl aš čia?“ ir (arba) „Ką reiškia gyventi viduje harmoningą ir dvasiškai pasitenkinimą teikiantį gyvenimą?“
Žinote, tie „dvasiniai“ dalykai, kuriuos pastaraisiais metais mūsų elitiniai kultūros planuotojai vaizdavo kaip, rinkitės patys, pamišusio Naujojo Amžiaus atstovo arba kultūriškai netolerantiško dešiniojo sparno požymį.
Tačiau žvelgiant į platesnę istorijos perspektyvą, tampa aišku, kad tikrasis pokštas greičiausiai bus skirtas tiems, kurie, trokšdami pasiekti statusą pragmatiškai apibrėžtame pasaulyje, amputavo savo santykį su holistinio ir pagarbaus mąstymo pasauliu. Arba, pasak Iano McGilchristo, pokštas greičiausiai bus skirtas tiems, kurie pasyviai pajungia „šeimininką“, gyvenantį plačiai mąstančiame dešiniajame smegenų pusrutulyje, neramiai, siaurai susitelkusiai „griebimo ir gavimo“ dvasiai jo „pasiuntinio“, gyvenančio kairėje jo kaukolės pusėje.
Kaip teigė šiuolaikiniai mąstytojai, atrodytų, skirtingi, kaip Stephenas Covey ir Josephas Campbellas, ilgalaikis pasitenkinimas ateina tik tada, kai dirbame, taip sakant, „iš vidaus į išorę“, tai, ką savo vidiniuose dialoguose ir piligriminėse kelionėse atradome daugiau ar mažiau teisingu, perkeldami „į išorę“ į savo draugystę ir meilę, o iš ten – į pokalbius, kuriuos palaikome su kitais viešojoje erdvėje.
Jei, kaip siūlo Todas, praradome dvasinį etosą, kuris ankstesniais amžiais leido Vakarams įgyti palankumą ir galią, turėtume imtis darbo kurdami naują socialinį kredo, suprasdami, kad nors tie, kurie susitelkia į dvasią, dažnai lengvai suvokia juos supančią materiją, tiems, kurie yra apsėsti materijos, paprastai sunkiau padaryti priešingai.
-
Thomas Harrington, vyresnysis Brownstone'o mokslininkas ir Brownstone'o bendradarbis, yra Ispanų studijų emeritas profesorius Trejybės koledže Hartforde, Konektikuto valstijoje, kur dėstė 24 metus. Jo tyrimai skirti Iberijos nacionalinio identiteto judėjimams ir šiuolaikinei katalonų kultūrai. Jo esė publikuotos leidinyje „Words in The Pursuit of Light“.
Žiūrėti visus pranešimus
