DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Covid era sukėlė ne tik populiariąją maniją, bet ir stulbinamą intelektualinį pretenzingumą. Ekspertų buvo visur. Jie žinojo visus atsakymus. Jie tvirtai žinojo, kad kelias, kurio niekas gyvenime neišbandė, yra tikrasis kelias norint suvaldyti virusą. Ir šis fanatiškas prisirišimas prie vieno tikslo privertė visus kitus svarstymus nustumti į šalį.
Istorijos pabaiga buvo iš anksto įkalta. Buvo įrodyta, kad ekspertai smarkiai perdėjo savo meistriškumą ir įvykių supratimą. Taškas po taško jų modeliai sprogo. Epidemija baigsis taip, kaip visada – įgytu imunitetu ir endemiškumu. Niekur išgirtųjų ekspertų metodai nepasiekė tikslo; geriausiu atveju jie atidėjo pabaigos tašką ir pakeliui sukėlė milžinišką žalą.
Dabar iškyla problema: kaip viską atsukti atgal nepripažįstant didelės klaidos. Tai ypač problema tiems, kurie parašė knygas dar prieš istorijos pabaigą. Ir sakydamas „visiškai užbaigta“, turiu omenyje milžiniškas infekcijų bangas, kurios kilo praėjus 20 mėnesių po pirmojo karantino įvedimo.
Paradigminis atvejis yra Devi Sridhar, Edinburgo universiteto (Škotija) profesorė ir pasaulinės visuomenės sveikatos katedros vedėja. Pandemijos metu ji dvejus metus buvo visur matoma televizijoje tiek Jungtinėje Karalystėje, tiek JAV. Jos pagrindinė žinutė buvo propaguoti ir ginti karantiną, kaukių dėvėjimą, įgaliojimus ir visą prievartos aparatą, kuris buvo būdingas pandemijos padariniams beveik kiekvienoje pasaulio šalyje. Jos žinutė visada buvo orientuota į tai, kas vadinama eliminacionizmu arba nuliniu Covid.
Kaip Rodo stipendiatė, užimanti aukštas pareigas, ji buvo puikiai pasirengusi būti šia pasiuntine. Ji pasižymi įtikinamu stiliumi ir gerai pristato savo žiniasklaidą. Be to, jos perteikta žinia pelnė oficialų visų pagrindinių žiniasklaidos priemonių pritarimą. Ji taip pat buvo profesionalė, mokanti niekinti visus, kurie išdrįso suabejoti „nulinio Covid“ istorija.
Dabar ji išleido knygą, kurioje plačiau išplėtoja savo požiūrį. Ji turi tinkamą pavadinimą: Išvengiama: kaip pandemija pakeitė pasaulį ir kaip išvengti kitosTai pretenzingas pavadinimas, darantis prielaidą, kad ji tikrai žino, jog pandemijos buvo galima išvengti ir todėl ja reikėtų pasitikėti, kad ji pasakys, ką daryti kitą kartą.
Įspūdį daro kontrastas tarp knygos tvirtumo, kuriame ji yra neatsiprašinėjanti Kinijos stiliaus karantinų gynėja, ir potekstės, kuri, matyt, buvo parašyta vos kelios dienos prieš knygos spausdinimą. Čia turime visai kitokį toną, apie kurį kalbame šios apžvalgos pabaigoje.
Deja, jai knyga pasirodė prieš pat Kinijoje įvestą naujų karantinų bangą, kuri sugriovė šimtų milijonų žmonių gyvenimus ir laisves bei sukėlė didžiulę chaosą visoje šalies ekonominėje misijoje. Ji, matyt, neturėjo laiko peržiūrėti rankraščio.
Apie Kiniją jos knygoje rašoma:
Kinijos veiksmus, kuriais siekta išnaikinti SARS-CoV-2, galima būtų apibūdinti kaip drakoniškus. Ji vykdė testavimą namuose ir perkėlė asmenis į karantino patalpas, jei jų testo rezultatas buvo teigiamas (kartais prieš jų valią); ji naudojo sekimo technologiją, kad susektų 99–100 procentų asmenų, kurie turėjo kontaktą su užsikrėtusiaisiais; ji uždarė ištisus pastatus, kad asmenys negalėtų išeiti iš butų ar laisvai judėti; ir per kelias dienas pastatė visiškai naujas ligonines...
Kinijos vyriausybė gerai suprato, kad virusas plinta, kai žmonės juda. Todėl ji sustabdė žmonių judėjimą šalies viduje...
Pastangos suvaldyti viruso plitimą Uhane buvo veiksmingos ir sutelktos į R viruso skaičiaus mažinimą...
Šios priemonės skirtos plitimui stabdyti dirbo....
[Kinija parodė, kad] izoliavimo strategijos (kad ir kokios drakoniškos būtų) gali būti veiksmingas sustabdyti šį kvėpavimo takų patogeną…
2020 m. vasario mėn. pateikti įrodymai parodė, kad izoliacija buvo sėkmingas....
Per tris mėnesius Kinija buvo visiškai išnaikinęs virusą savo teritorijoje....
Šią žinią ji kasdien dvejus metus nešė milijonams žmonių.
Galėtume tiesiog sustabdyti šią apžvalgą, pastebėdami, kad nė vienas iš aukščiau pateiktų teiginių nepasitvirtina. Šiuo metu Kinija susiduria su milžiniška problema. Jei tikėtume duomenimis, didžiulėms Kinijos gyventojų dalims vis dar trūksta įgyto imuniteto Covid-19. Milijonams ar milijardams žmonių reikia užsikrėsti, ir, kaip ir visur pasaulyje, beveik visi vidutiniškai sveiki ir ne vyresnio amžiaus žmonės pasveiks. Tai įvyks su karantinais arba be jų.
Tačiau prezidentas Xi Jinpingas, arba dėl savo ego, arba dėl pataikūnų rato, įsitikino, kad prieš dvejus su puse metų įvestas karantinas buvo didžiausias jo pasiekimas. Jį gyrė Pasaulio sveikatos organizacija, ir beveik kiekviena pasaulio šalis kopijavo jo žiaurius viruso slopinimo metodus. Tuomet jis tai laikė įrodymu, kad Kinijos komunistų partija, meistriškai valdydama visuomenę, yra lemta valdyti ateitį.
Taigi, žinoma, KKP dabar negali atsitraukti. Jis ne kartą pareiškė, kad nebus jokių kompromisų dėl nulinio COVID-19 pozicijos, kurią jis ir dr. Sridharas jau seniai propaguoja. Dabar jis privalo arba toliau grasinti ir įvesti karantiną, arba sugalvoti kokį nors gudrų būdą atsisakyti šios pozicijos nepripažįstant praeities klaidų. Galbūt jis kada nors tai išsiaiškins.
Juk beveik kiekviena kita pasaulio vyriausybė pagaliau tai suprato. Net ir remiantis geriausiomis prielaidomis, kad karantinas kažkiek prisideda prie patogeno neigiamo poveikio sušvelninimo, išlaidos gerokai viršija naudą. Ir šios išlaidos apima ne tik ekonomines, švietimo ir mitybos išlaidas, bet ir išlaidas, susijusias su mirtimis nuo perdozavimo, neviltimi ir savęs žalojimu dėl neišvengiamos demoralizacijos, kai su jumis elgiamasi kaip su kaliniu ar laboratorine žiurke.
Taigi, aš perskaičiau dr. Sridhar knygą ieškodamas įžvalgų, kodėl ji galėjo padaryti tokią didelę klaidą. Radau tik nenuilstamą ir vienapusišką prisirišimą prie „nulinio Covid“ darbotvarkės arba kažkokios jos versijos, nuoširdų įsitikinimą, kad tinkamas žmonių jėgos panaudojimas kažkaip gali sunaikinti virusą. Tai išties glumina.
Likusi pasakojimo dalis yra visiškai nuspėjama.
Šalys, kurios įvedė karantiną, yra geros, ypač Naujoji Zelandija ir Australija. Šalys, kurios to nepadarė, yra blogos, ypač Švedija, bet taip pat JK ir JAV po atsidarymo. Šalys, kurios ilgiau laikėsi karantino, yra geros. Šalys, kurios atsidarė per anksti, yra korumpuotos ir atmeta „mokslą“. Didžioji Baringtono deklaracija yra bloga. Ramdesiviras yra geras, o ivermektinas – blogas. Ir taip toliau.
Jos griežtas šališkumas apima net ir įnirtingą Rebekos Jones, žemo rango duomenų darbuotojos Floridoje, gynimą, kuri neteisingai apkaltino gubernatoriaus biurą duomenų manipuliavimu byloje, kuri buvo... vėliau išmestas.
Knyga tokia šališka, kad kartais ji leidžia savo politiniams įsitikinimams lenkti savo epidemiologinę poziciją. Pavyzdžiui, ir tai tikriausiai jūsų nenustebins, ji gina George'o Floydo protestus net ir karantino metu:
2020 m. gegužės pabaigoje manęs paklausė, ar protestuotojai pasielgė neteisingai išeidami į gatves. Atsakiau, kad rasizmas taip pat yra pandemija, ir juodaodžiai amerikiečiai mano, kad jos nebegalima slėpti. Nors masiniai susibūrimai pandemijos metu yra akivaizdžiai rizikingi, suprantu, kad žmonės nori prisiimti šią riziką, norėdami pakeisti savo ir savo vaikų vaikus. Taip pilietinių teisių judėjimas dešimtmečius bandė skatinti rasinę lygybę.
Bet kokiu atveju, jūs supratote esmę. Ji turi gentį ir nori būti jos pasiuntine. Vis dėlto sunkiai perskaičiau visą tekstą, ieškodamas įžvalgų. Šis straipsnis mane pranoko:
Nors PSO buvo spaudos pranešimų priešakyje ir vadovavo techninėms bei norminėms gairėms pandemijos metu, Pasaulio bankas turėjo finansinę galią padėti vyriausybėms reaguoti į pagrindines politikos kryptis, ar tai būtų sveikatos sistemų kūrimas, ar testavimas, įgyvendinant ekonominius paketus, skirtus paremti karantino priemones, arba įsigyjant ir platinant vakcinas.
Štai ir viskas: Pasaulio bankas subsidijavo karantiną. Įdomu. To nežinojau. Tai rimta problema, kurią reikia spręsti. Kiek milijonų žmonių dėl to susiduria su nepakankama mityba?
Tiek to apie knygos turinį.
Turbūt iškalbingiausia knygos dalis yra požodis, parašytas 2022 m. sausio mėn. Čia mūsų autorė pateikia naujausią informaciją, būtent, kad Kinija iš tikrųjų neišnaikino viruso ir dabar toliau laikosi karantino, o ji teigia, kad tai lemia prastesnės vakcinos. Per kelias pastraipas ji – pirmą kartą knygoje – pripažįsta, kad net geriausios vakcinos nesustabdo infekcijos ir nesustabdo jos plitimo.
Ups. Ar ji nori perrašyti visą knygą, atsižvelgdama į paskutinę minutę suvoktą faktą, kad karantino panaikinimas ir net masinė vakcinacija negali pasiekti tikslo? Ne. Ar ji nori permąstyti? Galbūt šiek tiek, bet nepakankamai.
Nors kai kurie sako, kad artimiausiu metu turėtume prisitaikyti prie įprastų socialinių santykių ir bendravimo, man sunku su šia mintimi susitaikyti. Žmonės yra socialūs: mums reikia apsikabinti, kalbėtis, šokti, dainuoti, bučiuotis ir būti šalia kitų. Mes nesame lokiai, raganosiai ar kiti vieniši padarai. Mums patinka matyti vieni kitų veidus. Ir mes žinome, kad bendruomeniškumo ir ryšio jausmas taip pat yra gyvybiškai svarbūs gerovei. Holistinis požiūris į visuomenės sveikatą yra gyvybiškai svarbus, ir tai apima ne tik žmonių psichinę sveikatą, bet ir jų gebėjimą mokėti nuomą, išmaitinti šeimą, sušilti žiemą ir atlikti prasmingą vaidmenį visuomenėje – ar tai būtų ėjimas į bažnyčią, ar priklausymas linksmybių klubui. Tam tikrą laikotarpį šių dalykų keitimas buvo prasmingas, kad galėtume išvengti išvengiamų ligų ir mirčių; kad 2020 ir 2021 metais būtų galima kurti, išbandyti ir platinti vakcinas; kad gydytojai geriau suprastų, kaip gydyti COVID-19; ir kad geriau suprastų viruso perdavimą ir riziką.
Vėlgi, labai įdomu, ypač todėl, kad tonas labai smarkiai pasikeitė, palyginti su likusia knygos dalimi. Ji nė iš tolo neatsižada visos savo knygos – ir vis dar tiki, kad totalitarinės priemonės kažkaip „laiką“ turi prasmę – bet ji sako, kad yra pavargusi, išsekusi ir galbūt pasirengusi permąstyti savo mintis.
„Žengiau žingsnį atgal nuo darbo žiniasklaidoje... Kelis kartus per savaitę testuojuosi ir, nors atsargiai vengiu perpildytų vietų, viešajame transporte ir parduotuvėse dėviu kaukes, toliau lankau sporto salę, užsiimu karštąja joga ir susitinku su draugais lauke arba mažose grupėse. Kol kas radau tvarų būdą gyventi kartu su COVID-19... Jau pakankamai iš manęs girdėjote.“
Tai viltingi ženklai. Gali būti, kad net Devi Sridhar galiausiai supras savo klaidų priežastį. O galbūt, kaip ir dauguma iškilių ekspertų, padėjusių įstumti pasaulį į didžiausią šiuolaikinės eros katastrofą, ji tyliai dings iš nuomonių puslapių ir televizijos ekranų ir grįš į savo ankstesnį gyvenimą – dirbo visuomenės sveikatos profesore, turinčia antropologijos laipsnius. Tam tikru momentu ji taip pat susirgs Covid ir kartu su milijonais kitų supras, kad susirgti, pasveikti ir sustiprėti yra žmogaus patirties dalis.
Veltui lauksime bet kokios išplėstinės literatūros mea culpasNet ir susimąstęs posakis neprilygsta. Juk kai iškils kita didelė sveikatos krizė, PSO vėl ragins įvesti karantiną, o didžiosioms žiniasklaidos imperijoms reikės kokio nors puikaus preteksto, kad įsakytų žmonėms grįžti namo ir būti prikaustytiems prie ekranų, vėl reikės pasitelkti šių įtikinamų ekspertų, dabar jau turinčių realios žiniasklaidos patirties, patirtį.
-
Jeffrey Tuckeris yra Brownstone instituto įkūrėjas, autorius ir prezidentas. Jis taip pat yra vyresnysis ekonomikos apžvalgininkas žurnale „Epoch Times“, 10 knygų autorius, įskaitant Gyvenimas po karantinoir daugybę tūkstančių straipsnių mokslinėje ir populiariojoje spaudoje. Jis plačiai kalba ekonomikos, technologijų, socialinės filosofijos ir kultūros temomis.
Žiūrėti visus pranešimus
