DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Visuomenė yra palūžusi daugeliu lygmenų, taip pat ir ekonomika. Po dvejų metų precedento neturinčių švietimo ir socialinių sutrikimų susiduriame su jaunų žmonių psichikos sveikatos krize. Didžiausia infliacija daugumos žmonių gyvenime privertė juos beveik panikuoti dėl ateities, o tai derinama su keistais ir nenuspėjamais trūkumais.
Ir mes stebimės, kodėl. Nedaugelis drįsta visa tai vadinti tuo, kas iš tikrųjų yra: karantino ir pernelyg griežtos kontrolės, pakenkusios esminėms teisėms ir laisvėms, pasekme. Šis pasirinkimas sugriovė pasaulį tokį, kokį jį pažinojome. Negalime tiesiog judėti toliau ir pamiršti.
Manęs nuolat klausia: kodėl tai nutiko mums? Nėra vieno lengvo atsakymo, veikiau tai veiksnių derinys, apimantis ir ląstelių biologijos bei socialinės sutarties nesusipratimus, ir kai ką dar piktesnio: krizės panaudojimą siekiant konkrečių interesų.
Pabandykime tai išsiaiškinti.
Tikėjomės, kad COVID-19 pandemijos sukeltos katastrofos pasekmės buvo vienkartinis įvykis. Ir kad tai neturėjo nieko bendra su politika ar interesų grupėmis. Galbūt visa tai buvo kažkokia milžiniška sumaištis? Kurioje viską būtų galima apversti aukštyn kojomis. Tai nebuvo kažkokio didesnio sąmokslo dalis, o tiesiog didžiulė nesėkmė.
Tikėjausi to maždaug nuo 20 m. kovo 2020 d., kai supratau, kad politikai įveiks savo ligų paniką, visiškai ignoruodami ląstelių biologiją. Žmonės tikrai ims garsiai reikalauti grįžti į normalias vėžes, kai tik rizikos demografija taps akivaizdi, o ne bandys įgyvendinti Holivudo fantazijas.
Buvau visiškai tikras, kad tai įvyks iki paskutinės 2020 m. kovo savaitės, kai pagrindiniai mokslinių tyrimų žurnalai viską parašiau drąsiais brūkšniais ir strategija sutelkta apsauga būtų normalu. Netgi mokslinė populiarioji spauda antraštė.
Taip man ir daugeliui iš mūsų teko praleisti vasarą. Tada rudenį. Tada žiemą. Tada pavasarį, vasarą, rudenį ir žiemą. Ir vis dėlto šiandien didžiuosiuose Amerikos miestuose vėl įvedamas kaukių dėvėjimo reikalavimas, siekiant „apsaugoti“ nuo COVID-19. Vis dėlto į JAV šiaurės rytuose esančių transporto priemonių departamentą be kaukės įeiti neįmanoma.
Tai nepaisant to, kad niekur pasaulyje nėra įtikinamų įrodymų, jog jie veiksmingai stabdo ar net sulėtina ligų plitimą. Mes tikrai žinojome, kad karantinai sugriaus rinką, socialinį funkcionavimą ir visuomenės sveikatą. Mes nežinojome, ar jie duos kokių nors naudos, ir sužinojome, kad ne.
Įrodymai kažkodėl nustojo būti svarbūs 2020 m. kovo mėn. Mūsų nauja įsitikinimų sistema kažkaip perėmė viršų, o visa kita tapo tik žodžiais ir skaičiais, neturinčiais jokio ryšio su realybe, kurią dauguma žmonių įsivaizdavo egzistuojant.
Tai rodo tikrąją pastarųjų dvejų mūsų gyvenimo metų problemą: gyvenome intelektualinės sumaišties jūroje. Žmonės nustojo suprasti ir todėl pasitikėti įrodymais ir mokslu apskritai.
Be to, yra daug rimtesnė problema, kurios išaiškinimas užtruks daug metų. Mes neturime aiškaus supratimo apie ryšį tarp žmogaus laisvės idėjos ir patogenų buvimo. Dėl šios priežasties socialinė sutartis, kuri buvo endogeninė ir vystėsi per šimtmečius, buvo sudraskyta.
Jei norime išspręsti šią pagrindinę problemą, turime pažvelgti į intelektualinę sritį. Mums reikia naujo supratimo. Deja, mes to dar toli gražu nepasiekėme. Jei apie Covid galvosime kaip apie vienkartinį įvykį, o ne apie didesnės problemos simptomą, nebūsime arčiau gilesnio supratimo. Tai ne tiek partinė problema. Sumaištis kilo dešinėje, kairėje ir net (ir dažnai ypač) tarp libertarų, mano genties gėdai.
Kai žmonės manęs klausia, kodėl visa tai įvyko, aš visada atsakau: iš esmės tai intelektualinė sumaištis. Problema kyla iš plačiosios kultūros skleidžiamų idėjų, kurios yra tiesiog klaidingos, tarp kurių yra ir tai, kad valstybė turi galią ir turėtų ja pasinaudoti visiškai išnaikinti visus blogus mikrobus, kurie galėtų mus susargdinti.
Jei pritarsime šiai prielaidai ir asmeninę valią perduosime pernelyg didelei valstybei, despotijai, kurioje gyvensime... amžinai, nebus galo. Taip yra todėl, kad patogenai yra visur ir amžinai, taigi ir mechanizmai, kurie tariamai juos kontroliuoja, taip pat.
Siužetas
Kita reali pastarųjų 26 mėnesių problema yra pamoka, kurios išmokė tie, kurie seniai nustojo tikėti žmogaus laisvės idėja. Jie pasiekė savo ir už tai buvo dosniai atlyginti.
Covid metai buvo didžiausias administracinės valstybės triumfas nuo tada, kai Liudvikas XIV pastatė Versalį. Jis išaugo nevaldomai, o paskui... atsikovojo kai teismas išdrįso suabejoti jo autoritetu.
Administracinė valstybė yra politinės valstybės metasluoksnis, kuris įsivaizduoja esąs nepažeidžiamas teisinės ir įstatymų leidžiamosios valdžios priežiūros. Ji taip pat laiko save nemirtinga: ji negali mirti, kad ir kas būtų išrinktas. Šis valstybės sluoksnis per pastaruosius šimtą karų ir kitų krizių, įskaitant dabartinę pandeminę ligą, metų pamažu įgijo vis daugiau galios.
Šis valstybės metasluoksnis, veikiantis už rinkimų politikos ribų, puikiai susidorojo su COVID-19: įgijo galią, leido įsakymus ir pritraukė naują finansavimą. Tai nėra „sąmokslo teorija“ teigti, kad ši tendencija egzistuoja ir kad valstybė turi savo interesų, kurie ne visada idealiai atitinka visuomenės interesus. Toks specialiųjų interesų problemos atmetimas prieštarauja analitiniam griežtumui.
Neigti, kad viešąjį sektorių sudaro savanaudiški asmenys, savaime yra mistiška, ideologiška ir iš esmės nemoksliška. Jų motyvacijos nagrinėjimas reiškia susidūrimą su realybe („politika be iliuzijų“) ir kokybišką politinės ekonomijos atlikimą. Tai nėra „sąmokslo teorija“; tai žvilgsnis į politikos realybę be pasaldinimo.
Visos senovės ir šiuolaikinės valstybės bei su jomis susijusios visuomenės interesų grupės (nesvarbu, ar tai būtų aristokratija, ar didelės korporacijos) ieško įtikinamų viešų argumentų, kaip užsitikrinti savo valdymo stabilumą prieš mus visus. Šie argumentai keičiasi bėgant amžiams. Tai gali būti religiniai. Tai gali būti ideologiniai. Tai gali būti kito žmogaus baimė. Nesaugumo ar priešiško išpuolio baimė. Arba infekcinės ligos. Pastaroji pasirodė esanti labai veiksminga kovojant su laisvės šaknimis.
Tarp pamokų, kurias turėjome išmokti per dvejus metus:
- Tam tikros interesų grupės yra stipriai suinteresuotos perdėti grėsmes ir sumažinti rizikos gradientus, kad priverstų visus gyventojus greitai paklusti taisyklėms.
- Įstatymų leidėjai turi visas paskatas pritarti siekdami didesnio viešojo finansavimo.
- Įmonių interesai, kurie gauna naudos iš naujų vartojimo modelių, yra skatinami remti politiką, kuri sukuria tokias konfigūracijas.
- Produktų gamintojai, teikiantys apsaugą nuo didelės grėsmės ir patiriantys pajamų augimą (nesvarbu, ar tai gynybos rangovai, kaukių gamintojai ar farmacijos įmonės), nori, kad krizė tęstųsi kuo ilgiau.
- Ištisos pramonės šakos, kurios gauna naudos iš to, kad žmonės lieka prikaustyti prie savo turinio, stokoja motyvacijos, preciziškai pateikia tikslius mokslinius duomenis ir renkasi griežtas linijas, kurios sužadina žiūrovų susidomėjimą.
Tikriausiai čia yra dar šimtas pamokų. Ar tikrai turėtume tikėti, kad jos netaikomos plačiau, kad kita pandemija neapims nė vienos iš šių dinamikų, o bus susijusi su tikslumu, žmogaus teisėmis, laisvėmis ir nuoseklia visuomenės sveikatos komunikacija?
Ar tikrai turėtume tikėti, kad interesų grupės, kurios neseniai pasinaudojo visuomenės baimės kurstymu, nesuvienija ir negali susivienyti dėl bendro intereso ir netgi iš anksto planuoti šių kampanijų?
Jei tai atmesime, būsime visiškai naivūs, net juokingai.
Ar tikrai turėtume visiškai pamiršti, kas ką tik nutiko tautai ir pasauliui, gyventi toliau ir vėl visiškai pasitikėti elitu, kad jis tvarkytų mūsų ateitį?
Mes tikrai žinome, kad to jie ir nori. Kaip Klausas Schwabas pasakė Pasaulio ekonomikos forume: „Ateitis ne šiaip sau nutinka. Ateitį kuriame mes, galinga bendruomenė.“
Kita vertus, tokie žmonės ir interesų grupės nebūtų ir nebūtų galėję valdyti gyventojų, jei visuomenės filosofija būtų palaikiusi tokius principus kaip laisvė, žmogaus teisės ir visuomenės sveikatos principai. Vietoj to, jie būtų laikomi absurdiškais ir pavojingais žmonėmis. Visuomenė pašaipiai juoktųsi iš žiniasklaidos priemonių, kurios ragina skelbti karantiną. Mes pasmerktume privačias interesų grupes, bandančias priversti gyventojus paklusti. O viešosios biurokratijos, kurios dalija įsakymus, pastebėtų, kad jie plačiai ignoruojami.
„Sąmokslo teorija“ gali veikti tik esant painiavai, tai yra, kad galutinis atsakymas į laisvės apsaugą slypi ne tik spaudimo grupių demaskavime, bet ir geros bei laisvos visuomenės principų propagavime, siekiant apsaugoti visuomenę nuo pasidavimo įtakingų ir įtakingų asmenų sąmokslams ir schemoms.
Todėl atsakymas į klausimą „sumišimas ar sąmokslas“ yra tas, kad abu veikia vienu metu. Sumišimo dalis yra rimtesnė problema, nes ją sunkiau išspręsti.
Pernelyg dažnai bandymas pastebėti pavojus visuomenės interesams, kai jie susibūrė į grupes, yra smerkiamas kaip paranoja, net kai turime patvirtinamuosius dokumentus ir net kai pačios grupės skelbia savo planus ir tikslus. Net kai tik neseniai kentėjome po ekspertų kontrolės našta.
Pavyzdžiui, tą patį savaitgalį, kai PEF susitiko, taip pat ir PSO siekė priimti naują sutartį, kuri įtvirtintų karantiną kaip patvirtintą politiką, net kai Bidenas kėlė pavojaus varpus dėl beždžionių raupų, o valstijos jau skelbė apie galimus karantinus. Ar tikrai neturėtume pastebėti to, ką H. G. Wellsas pavadino „atviru sąmokslu“?
Neįmanoma nepastebėti. Būtume kvailiai, jei to nepastebėtume.
Tad kodėl tie, kurie atkreipia į tai dėmesį, yra taip smarkiai kritikuojami? Nes jų kritika tapo tabu. Tai tabu, kurį reikia sulaužyti, antraip pasitikėjimas niekada nesugrįš.
Nuo pat užrašytos istorijos pradžios valdančioji klasė visur rezgė sąmokslus, tačiau tai, kiek tie sąmokslai buvo įgyvendinti istorijos link, priklauso nuo viešosios filosofijos. Taigi, kas kaltas, kai viskas klostosi ne taip, t. y. kai „sąmokslo teorijos“ iš tikrųjų suveikia? Tai esame mes visi.
Žmogaus laisvė yra vieša praktika, kai valdančioji klasė mūsų netrikdo, nuolat kartodama, kad gyvenimas bus geresnis, kai protingiausiems ir galingiausiems iš jų bus suteiktas visas pasitikėjimas ir jie galės tvarkyti mūsų gyvenimus bei turtą taip, kaip jiems atrodo tinkama. Kai nusprendžiame, kad tam baigiasi, tai ir baigiasi.
-
Jeffrey Tuckeris yra Brownstone instituto įkūrėjas, autorius ir prezidentas. Jis taip pat yra vyresnysis ekonomikos apžvalgininkas žurnale „Epoch Times“, 10 knygų autorius, įskaitant Gyvenimas po karantinoir daugybę tūkstančių straipsnių mokslinėje ir populiariojoje spaudoje. Jis plačiai kalba ekonomikos, technologijų, socialinės filosofijos ir kultūros temomis.
Žiūrėti visus pranešimus
