DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Fašizmas tapo keiksmažodžiu JAV ir JK per Antrąjį pasaulinį karą. Nuo to laiko jis toks yra iki tokio lygio, kad šio termino turinys buvo visiškai išsekęs. Tai ne politinės ekonomijos sistema, o įžeidimas.
Jei grįžtume dešimtmetį prieš karą, pamatytume visiškai kitokią situaciją. Paskaitykite bet kokius mandagios visuomenės raštus nuo 1932 iki 1940 metų ir rastumėte sutarimą, kad laisvė ir demokratija kartu su XVIII amžiaus Apšvietos stiliaus liberalizmu buvo visiškai pasmerktos žlugti. Jas turėtų pakeisti kažkokia vadinamosios planinės visuomenės versija, kurios viena iš galimybių buvo fašizmas.
A knyga tokiu pavadinimu knyga pasirodė 1937 m., ją išleido prestižinė „Prentice-Hall“ leidykla, ir joje buvo geriausių akademikų bei įtakingų asmenų straipsnių. Ją labai gyrė visos to meto gerbiamos leidyklos.
Visi knygos autoriai aiškino, kaip ateitį kurs geriausi protai, valdantys ištisas ekonomikas ir visuomenes – geriausi ir šviesiausi, turintys visus įgaliojimus. Pavyzdžiui, visą būstą turėtų tiekti vyriausybė, taip pat ir maistą, tačiau bendradarbiaujant su privačiomis korporacijomis. Atrodo, kad tokia yra bendra nuomonė visoje knygoje. Fašizmas buvo traktuojamas kaip teisėtas kelias. Net žodis „totalitarizmas“ buvo vartojamas be priekaištų, o su pagarba.
Žinoma, knyga liko be atminties.
Pastebėsite, kad ekonomikos skyriuje pateikiami Benito Mussolini ir Josifo Stalino įnašai. Taip, jų idėjos ir politinis valdymas buvo vyraujančių pokalbių dalis. Būtent šiame esė, kurį greičiausiai parašė viešojo švietimo ministras profesorius Giovanni Gentile, Mussolini pateikė šį glaustą teiginį: „Fašizmą tinkamiau vadinti korporatizmu, nes tai yra tobulas valstybės ir korporacinės valdžios susiliejimas.“
Po karo visa tai tapo gana gėdinga, todėl buvo beveik pamiršta. Tačiau daugelio JAV valdančiosios klasės sluoksnių meilė fašizmui išliko. Jis tiesiog įgavo naujus pavadinimus.
Dėl to karo pamoka, kad JAV turėtų ginti laisvę aukščiau visko, visiškai atmesdamos fašizmą kaip sistemą, buvo iš esmės palaidota. Ir ištisos kartos buvo mokomos laikyti fašizmą tik keista ir nesėkminga praeities sistema, paliekant šį žodį kaip įžeidimą, kurį galima bet kokiu būdu laikyti reakcingu ar senamadišku, kas neturi prasmės.
Šia tema yra vertingos literatūros, kurią verta perskaityti. Viena ypač įžvalgi knyga yra Vampyrų ekonomika Günterio Reimanno, Vokietijos finansininko, kuris aprašė dramatiškus pramonės struktūrų pokyčius nacių valdymo laikais, knyga. Per kelerius trumpus metus, nuo 1933 iki 1939 m., verslininkų ir smulkių parduotuvių savininkų tauta virto korporacijų dominuojama mašina, kuri sunaikino viduriniąją klasę ir kartelizavo pramonę, ruošdamasi karui.
Knyga buvo išleista 1939 m., prieš Lenkijos invaziją ir Europos karo pradžią, ir joje pavyksta perteikti niūrią realybę prieš pat prasidedant pragarui. Asmeniškai kalbėjausi su autoriumi (tikrasis vardas: Hansas Steinicke) trumpai prieš mirtį, norėdamas gauti leidimą publikuoti knygą, ir jis buvo nustebęs, kad kam nors tai rūpi.
„Korupcija fašistinėse šalyse neišvengiamai kyla dėl kapitalisto ir valstybės, kaip ekonominės galios turėtojų, vaidmenų pasikeitimo“, – rašė Reimannas.
Naciai nebuvo priešiški verslui apskritai, o tik priešinosi tradiciniam, nepriklausomam, šeimos valdomam, smulkiam verslui, kuris nieko nesiūlė tautos kūrimui ir karo planavimui. Svarbiausia priemonė tam įgyvendinti buvo nacių partijos, kaip centrinės visų įmonių reguliavimo institucijos, įsteigimas. Didelės įmonės turėjo išteklių, kad galėtų laikytis reikalavimų, ir priemonių užmegzti gerus santykius su politiniais lyderiais, o kapitalo stokojančios mažos įmonės buvo suspaustos iki išnykimo ribos. Pagal nacių taisykles buvo galima užsiimti bankininkystės veikla, jei svarbiausi dalykai buvo: režimas – prieš klientus.
„Dauguma verslininkų totalitarinėje ekonomikoje jaučiasi saugesni, jei turi gynėją valstybės ar partijos biurokratijoje“, – rašo Reimannas. „Jie moka už savo apsaugą, kaip ir bejėgiai feodalinių laikų valstiečiai. Tačiau dabartinei jėgų sudėčiai būdinga tai, kad pareigūnas dažnai yra pakankamai nepriklausomas, kad paimtų pinigus, bet nesugeba užtikrinti apsaugos.“
Jis rašė apie „išties nepriklausomo verslininko, kuris buvo savo įmonės šeimininkas ir naudojosi savo nuosavybės teisėmis, nuosmukį ir žlugimą. Šis kapitalisto tipas nyksta, bet klesti kitas tipas. Jis turtėja per savo partijos ryšius; jis pats yra partijos narys, atsidavęs fiureriui, mėgstamas biurokratijos, įsitvirtinęs dėl šeimos ryšių ir politinių pažiūrų. Daugeliu atvejų šių partijos kapitalistų turtas buvo sukurtas partijai naudojantis atvira valdžia. Šiems kapitalistams naudinga sustiprinti partiją, kuri juos sustiprino. Beje, kartais nutinka taip, kad jie tampa tokie stiprūs, jog kelia pavojų sistemai, dėl kurios jie likviduojami arba išvalomi.“
Tai ypač pasakytina apie nepriklausomus leidėjus ir platintojus. Jų laipsniškas bankrotas iš esmės nacionalizavo visas išlikusias žiniasklaidos priemones, kurios žinojo, kad jų interesais yra atkartoti nacių partijos prioritetus.
Reimannas rašė: „Logiška fašistinės sistemos pasekmė yra ta, kad visi laikraščiai, naujienų tarnybos ir žurnalai tampa daugiau ar mažiau tiesioginiais fašistinės partijos ir valstybės organais. Tai vyriausybinės institucijos, kurioms individualūs kapitalistai neturi jokios kontrolės ir įtakos, išskyrus atvejus, kai jie yra ištikimi visagalės partijos rėmėjai arba nariai.“
„Fašizmo ar bet kokio totalitarinio režimo sąlygomis redaktorius nebegali veikti savarankiškai“, – rašė Reimannas. „Nuomonės yra pavojingos. Jis turi būti pasirengęs spausdinti bet kokias valstybinių propagandos agentūrų skelbiamas „naujienas“, net jei žino, kad jos visiškai neatitinka faktų, ir jis privalo nuslėpti tikras naujienas, kurios atspindi vadovo išmintį. Jo vedamieji straipsniai gali skirtis nuo kito laikraščio tik tiek, kiek jis išreiškia tą pačią mintį kita kalba. Jis neturi pasirinkimo tarp tiesos ir melo, nes jis yra tik valstybės pareigūnas, kuriam „tiesa“ ir „sąžiningumas“ neegzistuoja kaip moralinė problema, o yra identiški partijos interesams.“
Vienas iš šios politikos bruožų buvo agresyvi kainų kontrolė. Ji nepadėjo slopinti infliacijos, tačiau buvo politiškai naudinga kitais atžvilgiais. „Tokiomis aplinkybėmis beveik kiekvienas verslininkas vyriausybės akyse neišvengiamai tampa potencialiu nusikaltėliu“, – rašė Reimannas. „Vargu ar yra gamintojas ar parduotuvės savininkas, kuris tyčia ar netyčia nepažeistų kurio nors kainų dekreto. Tai mažina valstybės autoritetą; kita vertus, tai taip pat kelia didesnę baimę valstybės valdžios institucijoms, nes joks verslininkas nežino, kada gali būti griežtai nubaustas.“
Nuo tada Reimannas pasakoja daug nuostabių, nors ir šiurpių, istorijų, pavyzdžiui, apie kiaulių augintoją, kuris susidūrė su kainų lubomis savo produktams ir jas apėjo parduodamas brangų šunį kartu su pigia kiaule, o po to šuo buvo grąžintas. Toks manevravimas tapo įprastu reiškiniu.
Galiu tik labai rekomenduoti šią knygą kaip puikų žvilgsnį į tai, kaip verslas veikia fašistinio stiliaus režimo sąlygomis. Vokietijos atvejis buvo fašizmas su rasistiniu ir antižydišku atspalviu, skirtas politiniams valymams. 1939 m. nebuvo visiškai akivaizdu, kaip tai baigsis masiniu ir tiksliniu naikinimu milžinišku mastu. Vokietijos sistema tais laikais buvo labai panaši į Italijos atvejį, kuris buvo fašizmas be visiško etninio valymo ambicijų. Šiuo atveju ji verta nagrinėjimo kaip modelis, kaip fašizmas gali atsiskleisti kituose kontekstuose.
Geriausia knyga, kurią esu matęs apie Italijos bylą, yra Johno T. Flynno 1944 m. klasika. Kaip mes einame žygiuoti. Flynnas buvo plačiai gerbiamas žurnalistas, istorikas ir mokslininkas 1930-aisiais, kuris po karo buvo iš esmės pamirštas dėl savo politinės veiklos. Tačiau jo išskirtiniai moksliniai darbai atlaikė laiko išbandymą. Jo knyga dekonstruoja fašistinės ideologijos istoriją Italijoje nuo pusės amžiaus ir paaiškina centralizuotą sistemos etosą tiek politikoje, tiek ekonomikoje.
Po erudituotos pagrindinių teoretikų analizės kartu su Flynnu pateikia gražią santrauką.
Fašizmas, rašo Flynnas, yra socialinės organizacijos forma:
1. Kurioje vyriausybė nepripažįsta jokių savo galių apribojimų – totalitarizmas.
2. Kurioje šią nevaržomą vyriausybę valdo diktatorius – lyderystės principas.
3. Kurioje vyriausybė yra organizuota taip, kad valdytų kapitalistinę sistemą ir leistų jai funkcionuoti esant didžiulei biurokratijai.
4. Kurioje ekonominė visuomenė yra organizuota pagal sindikalinį modelį; tai yra, sukuriant grupes, suskirstytas į amatų ir profesines kategorijas, prižiūrint valstybei.
5. Kurioje vyriausybė ir sindikalinės organizacijos valdo kapitalistinę visuomenę planiniu, autarchiniu principu.
6. Kurioje vyriausybė laiko save atsakinga už pakankamos perkamosios galios užtikrinimą tautai viešosiomis išlaidomis ir skolinimusi.
7. Kuriame militarizmas naudojamas kaip sąmoningas vyriausybės išlaidų mechanizmas.
8. Kuriame imperializmas yra įtrauktas kaip politika, neišvengiamai kylanti iš militarizmo, taip pat ir kitų fašizmo elementų.
Kiekvienas punktas reikalauja ilgesnių komentarų, bet sutelkime dėmesį į 5 punktą, kuriame daugiausia dėmesio skiriama sindikalinėms organizacijoms. Tais laikais tai buvo didelės korporacijos, kurių veikla buvo orientuota į darbuotojų profsąjungų organizavimą. Šiais laikais jas pakeitė technologijų ir farmacijos sektoriaus vadovų viršklasė, kurią išklauso vyriausybė ir kuri užmezgė glaudžius ryšius su viešuoju sektoriumi, kiekvienas vienas nuo kito priklausydamas. Čia ir randame esminę šios sistemos pavadinimo esmę.
Šiandieninėje poliarizuotoje politinėje aplinkoje kairieji ir toliau nerimauja dėl nežaboto kapitalizmo, o dešinieji amžinai ieško visaverčio socializmo priešo. Abi pusės fašistinį korporatizmą pavertė istorine problema, prilygstančia raganų deginimui – visiškai užkariauta, bet naudinga kaip istorinė nuoroda, padedanti suformuluoti šiuolaikinį įžeidimą kitai pusei.
Dėl to, ginkluotas partizanais juodieji bėdai kurie neturi jokio panašumo į jokią realią grėsmę, vargu ar kas nors, kas yra politiškai aktyvus ir įsitraukęs, iki galo supranta, kad vadinamajame Didžiajame Perkrovime nėra nieko ypač naujo. Tai korporatyvinis modelis – blogiausių kapitalizmo ir socializmo pusių derinys be ribų – elito privilegijavimas daugelio sąskaita, todėl šie Reimanno ir Flynno istoriniai darbai mums šiandien atrodo tokie pažįstami.
Ir vis dėlto dėl kažkokios keistos priežasties fašizmo praktinė realybė – ne įžeidimas, o istorinė sistema – yra sunkiai suprantama nei populiariojoje, nei akademinėje kultūroje. Tai dar labiau palengvina tokios sistemos iš naujo įgyvendinimą mūsų laikais.
-
Jeffrey Tuckeris yra Brownstone instituto įkūrėjas, autorius ir prezidentas. Jis taip pat yra vyresnysis ekonomikos apžvalgininkas žurnale „Epoch Times“, 10 knygų autorius, įskaitant Gyvenimas po karantinoir daugybę tūkstančių straipsnių mokslinėje ir populiariojoje spaudoje. Jis plačiai kalba ekonomikos, technologijų, socialinės filosofijos ir kultūros temomis.
Žiūrėti visus pranešimus
