DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
„Beprotybė yra išimtis individams, bet taisyklė grupėms.“ ~ Fredrichas Nietzsche
Visi siekiame suprasti pagrindines COVID-19 krizės priežastis. Trokštame atsakymo ir tikimės, kad rasime tam tikrą pagrįstą priežastį padarytai žalai, kuri padės įminti vieną didžiausių politinių fiasko Jungtinių Valstijų istorijoje.
Sekant įvairias gijas, kurios, regis, veda link platesnių problemų ir procesų supratimo, pastebėta tendencija sutelkti dėmesį į išorinius veikėjus ir jėgas. Pavyzdžiui, medicinos ir farmacijos pramonės kompleksas, Pasaulio sveikatos organizacija, Pasaulio ekonomikos forumas, Kinijos centrinė komunistų partija, centrinių bankų sistema / Federalinis rezervų bankas, dideli „rizikos draudimo fondai“ („Blackrock“, „State Street“, „Vanguard“), Billo ir Melindos Gatesų fondas, įmonių / socialinė žiniasklaida ir didžiosios technologijos, „Trusted News Initiative“ ir Jungtinės Tautos.
Kalbant apie nepaaiškinamą plačiosios populiacijos elgesį reaguojant į informaciją, kuri mus visus užplūsta, kolegų, draugų ir šeimos narių neigimą ir tariamą hipnozę, Mattiaso Desmeto XXI amžiaus atnaujinimas darbo Hannah Arendt, Joostas Meerloo, ir daugelis kitų dažnai minimi kaip svarbiausias tekstas, padedantis suprasti didelio masto psichologinius procesus, kurie sukėlė didelę dalį COVID-19 krizės beprotybės. Dr. Desmet, klinikinės psichologijos profesorius Gento universitete (Belgija) ir praktikuojantis psichoanalitinis psichoterapeutas, pateikė pasauliui masinio formavimosi proceso (masinio formavimosi psichozė, masinė hipnozė) vadovą, kuris, atrodo, turėjo įtakos didelei beprotybei, apėmusiai tiek Jungtines Valstijas, tiek didžiąją dalį likusio pasaulio.
O kaip dėl vidinių psichologinių procesų, vykstančių Jungtinių Valstijų HHS politikos formavimo grupėje? Grupėje, kuri yra tiesiogiai atsakinga už neįtikėtinai nemoksliškus ir neproduktyvius sprendimus dėl įprastų bioetikos, reguliavimo ir klinikinių plėtros normų apėjimo siekiant paspartinti genetinių vakcinų gamybą („Operacija „Warp Speed“), ankstyvo gydymo perdirbtais vaistais slopinimo, kaukių ir vakcinų dėvėjimo privalomumo, karantino, mokyklų uždarymo, socialinio susiskaldymo, kritikų šmeižto ir tyčinio jų charakterio menkinimo bei daugybės kitų labai trikdančių ir niokojančių ekonominių politikų.
Visi išgyveno šiuos įvykius ir sužinojo apie daugybę melo ir klaidingų teiginių (vėliau paneigiamų duomenų), kuriuos atstūmė arba istoriškai peržiūrėjo dr. Fauci, Collins, Birx, Walensky, Redfield ir net p. Biden. Ar yra mokslinių tyrimų ir akademinės literatūros rinkinys, kuris galėtų padėti suprasti grupių dinamiką ir akivaizdžiai disfunkcinį sprendimų priėmimą, kuris iš pradžių buvo būdingas viceprezidento Pence'o „koronaviruso darbo grupei“, o vėliau, šiek tiek pakeista forma, tęsėsi ir per Bideno administraciją?
Aštuntojo dešimtmečio pradžioje, kai (tragiškai eskaluota) Vietnamo karo užsienio politikos fiasko ėmė slūgti, akademinis psichologas, besidomintis grupių dinamika ir sprendimų priėmimu, pastebėjo paraleles tarp savo tyrimų išvadų ir grupinio elgesio, susijusio su Kiaulių įlankos užsienio politikos fiasko, dokumentuotu ... Tūkstantis dienų: Johnas F. Kennedy Baltuosiuose rūmuose autorius Arthuras Schlesingeris.
Susidomėjęs jis pradėjo toliau tyrinėti su šiuo atvejo tyrimu susijusį sprendimų priėmimą, taip pat Korėjos karo, Perl Harboro ir Vietnamo karo eskalacijos politinius fiasko. Jis taip pat nagrinėjo ir plėtojo atvejų studijas, susijusias su tuo, ką jis laikė svarbiausiais Jungtinių Valstijų vyriausybės politikos pasiekimais. Tai apėmė Kubos raketų krizės valdymą ir Maršalo plano parengimą. Remdamasis šiais atvejų tyrimais, išnagrinėtais atsižvelgiant į dabartinius grupinės dinamikos psichologijos tyrimus, jis sukūrė novatorišką knygą, kuri tapo pamokomuoju pagrindiniu tekstu daugumai politikos mokslų studentų.
Rezultatas buvo Grupinio mąstymo aukos: psichologinis užsienio politikos sprendimų ir fiaskų tyrimas autorius Irving Janis (Houghton Mifflin Company, 1 m. liepos 1972 d.).
Biografinis kontekstas:
Irvingas Janis (1918–1990) buvo XX amžiaus socialinis psichologas, atradęs grupinio mąstymo fenomeną. 20–1943 m. Janis tarnavo armijos tyrimų skyriuje, tyrinėdamas kariškių moralę. 1945 m. jis įstojo į Jeilio universiteto dėstytojus ir dirbo psichologijos katedroje iki pat išėjimo į pensiją po keturių dešimtmečių. Jis taip pat buvo Kalifornijos universiteto Berklyje psichologijos docentas.
Didžiąją savo karjeros dalį Janis skyrė sprendimų priėmimo tyrimams, ypač sudėtingų įpročių, tokių kaip rūkymas ir dietų laikymasis, srityje. Jis tyrinėjo grupių dinamiką, specializuodamasis srityje, kurią pavadino „grupiniu mąstymu“, apibūdinančiu, kaip žmonių grupės sugeba pasiekti kompromisą ar sutarimą per konformizmą, neatlikdamos kruopščios idėjų ar sąvokų analizės. Jis atskleidė bendraamžių spaudimo ir konformizmo santykį ir kaip ši dinamika riboja grupės kolektyvinių kognityvinių gebėjimų ribas, todėl idėjos tampa stagnuojančios, neoriginalios ir kartais žalingos.
Per savo karjerą Janis parašė keletą straipsnių ir vyriausybinių ataskaitų bei keletą knygų, įskaitant Grupinis mąstymas: politinių sprendimų ir fiaskų psichologiniai tyrimai bei Svarbiausi sprendimai: lyderystė politikos formavime ir krizių valdyme.
Irvingas Janis sukūrė grupinio mąstymo sąvoką, norėdamas paaiškinti netvarkingą sprendimų priėmimo procesą, vykstantį grupėse, kurių nariai ilgą laiką dirba kartu. Jo atlikti grupinio mąstymo tyrimai paskatino plačiai pripažinti bendraamžių spaudimo galią. Pasak Janio, Yra keli pagrindiniai grupinio mąstymo elementai, Įskaitant:
Jis pastebėjo, kad:
- Grupė susikuria nepažeidžiamumo iliuziją, dėl kurios jie pernelyg optimistiškai vertina galimus savo veiksmų rezultatus.
- Grupės nariai tiki grupės įsitikinimų vidiniu tikslumu arba pačios grupės vidiniu gerumu. Tokį pavyzdį galima pamatyti, kai žmonės priima sprendimus, pagrįstus patriotizmu. Grupė linkusi formuoti neigiamas arba stereotipines pažiūras į žmones, kurie nepriklauso grupei.
- Grupė daro spaudimą žmonėms, kurie nesutinka su grupės sprendimais.
- Grupė kuria iliuziją, kad visi sutinka su grupe, cenzūruodama prieštaraujančius įsitikinimus. Kai kurie grupės nariai imasi tapti „proto sargybiniais“ ir taisyti prieštaraujančius įsitikinimus.
Šis procesas gali paskatinti grupę priimti rizikingus ar amoralius sprendimus.
Ši knyga buvo vienas iš mano paskirtų vadovėlių bakalauro studijų metu devintojo dešimtmečio pradžioje ir padarė didelę įtaką visai mano, kaip mokslininko, gydytojo, akademiko, verslininko ir konsultanto, karjerai. Ji buvo plačiai skaitoma, dažnai kaip privaloma literatūra bakalauro studijų politikos mokslų kurso metu, ir A Bendrosios psichologijos apžvalga apklausa (išleistame 2002 m.) Janis buvo įvertintas kaip 79-asis pagal cituojamumą XX amžiaus psichologas.
Apsvarsčius apreiškimus, pateiktus neseniai išleistose knygose iš Dr. Scott Atlas (Maras mūsų namuose: mano kova Trumpo Baltuosiuose rūmuose, siekiant sustabdyti COVID-19 sunaikinimą Amerikoje) ir Dr. Deborah Birx (Tyli invazija: neišpasakota Trumpo administracijos istorija, Covid-19 ir kaip užkirsti kelią kitai pandemijai, kol dar ne per vėlu), supratau, kad dr. Janis įžvalgos buvo tiesiogiai taikomos grupės dinamikai, elgesiui ir klaidingam sprendimų priėmimui, pastebėtam pagrindinėje HHS vadovybės „vidinėje grupėje“, atsakingoje už didelę dalį itin disfunkcinio sprendimų priėmimo, būdingo COVID-19 krizei.
Janio įžvalgos apie grupinio mąstymo procesą disfunkcinio viešosios politikos sprendimų priėmimo kontekste giliai numatė elgesį, pastebėtą HHS COVID vadovybės komandoje.
Didelis grupės sanglaudos laipsnis lemia didelį grupinio mąstymo simptomų dažnį, o tai savo ruožtu lemia didelį sprendimų priėmimo trūkumų dažnį. Jau buvo paminėtos dvi sąlygos, kurios gali atlikti svarbų vaidmenį nustatant, ar grupės sanglauda lems grupinį mąstymą, ar ne, – politikos formavimo grupės izoliacija ir skatinamoji vadovavimo praktika.
Užuot perfrazavęs jo idėjas, toliau pateikiu pagrindines citatas iš jo novatoriško darbo, kurios padeda nušviesti paraleles tarp jo nagrinėtų užsienio politikos sprendimų priėmimo fiasko ir dabartinės netinkamo COVID-19 krizės valdymo.
Terminą „grupinis mąstymas“ vartoju kaip greitą ir paprastą būdą apibūdinti mąstymo būdą, kuriuo žmonės užsiima, kai yra glaudžiai įsitraukę į darnią vidinę grupę, kai narių siekis vieningumo nusveria jų motyvaciją realistiškai įvertinti alternatyvius veiksmų planus. „Grupinis mąstymas“ yra tokios pačios eilės terminas, kaip ir žodžiai naujakalbės žodyne, kuriuos George'as Orwellas pateikia savo nusivylimo kupiname... 1984– žodynas su tokiais terminais kaip „dviguba mintis“ ir „nusikaltimo mintis“. Sujungdamas grupinį mąstymą su šiais orveliškais žodžiais, suprantu, kad grupinis mąstymas įgauna piktavališką atspalvį. Piktavališkumas yra sąmoningas. Grupinis mąstymas reiškia protinio efektyvumo pablogėjimą, realybės testavimą ir moralinis sprendimas kuris kyla dėl grupės viduje patiriamo spaudimo.
Minkštagalvių grupių kietakakčiai veiksmai
Iš pradžių mane nustebino, kiek grupės, patyrusios fiaskas, kurias nagrinėjau, laikėsi grupės normų ir spaudimo siekti vienodumo. Kaip ir paprastų piliečių grupėse, dominuojantis bruožas, regis, yra ištikimybė grupei, laikantis sprendimų, kuriems grupė įsipareigojo, net kai politika veikia prastai ir turi nenumatytų pasekmių, kurios trikdo narių sąžinę. Tam tikra prasme nariai ištikimybę grupei laiko aukščiausia moralės forma. Tas lojalumas reikalauja, kad kiekvienas narys vengtų kelti prieštaringai vertinamus klausimus, kvestionuoti silpnus argumentus ar stabdyti neapgalvotą mąstymą.
Paradoksalu, Minkštaširdės grupės greičiausiai bus itin kietaširdės kitų ir priešų atžvilgiu. Bendraudami su konkuruojančia tauta, draugišką grupę sudarantys politikos formuotojai gana lengvai sankcionuoja tokius dehumanizuojančius sprendimus kaip didelio masto sprogdinimai. Maloni vyriausybės pareigūnų grupė vargu ar spręs sudėtingus ir prieštaringus klausimus, kurie kyla, kai diskusijoms iškyla alternatyvos griežtam kariniam sprendimui. Nariai taip pat nėra linkę kelti etinių klausimų, kurie leistų manyti, kad ši „mūsų puiki grupė, pasižyminti humanizmu ir kilniais principais, galėtų pasirinkti nežmonišką ir amoralų veiksmų planą“.
Kuo daugiau draugiškumo ir bendruomeniškumo tarp politiką formuojančios grupės narių, tuo didesnis pavojus, kad nepriklausomą kritinį mąstymą pakeis grupinis mąstymas, o tai greičiausiai sukels neracionalius ir dehumanizuojančius veiksmus, nukreiptus prieš mūsų grupes.
Janis apibrėžė aštuonis grupinio mąstymo simptomus:
1) Neliečiamumo iliuzija, kuria dalijasi dauguma arba visi nariai, kuri sukuria per didelį optimizmą ir skatina prisiimti itin didelę riziką.
2) Kolektyvinės pastangos racionalizuoti, siekiant atmesti įspėjimus, kurie galėtų paskatinti narius persvarstyti savo prielaidas prieš jiems vėl įsipareigojant laikytis ankstesnių politinių sprendimų.
3) Neabejotinas tikėjimas grupės įgimta morale, dėl kurio nariai linkę ignoruoti savo sprendimų etines ar moralines pasekmes.
4) Stereotipinis požiūris į priešo lyderius kaip į pernelyg blogus, kad būtų galima rimtai bandyti derėtis, arba kaip į pernelyg silpnus ir kvailus, kad galėtų atremti bet kokius rizikingus bandymus sužlugdyti jų tikslus.
5) Tiesioginis spaudimas bet kuriam nariui, kuris pareiškia tvirtus argumentus prieš bet kuriuos grupės stereotipus, iliuzijas ar įsipareigojimus, aiškiai parodydamas, kad tokio tipo nesutikimas prieštarauja tam, ko tikimasi iš visų lojalių narių.
6) Savicenzūra dėl nukrypimų nuo tariamo grupės sutarimo, atspindinti kiekvieno nario polinkį sumenkinti sau savo abejonių ir kontrargumentų svarbą.
7) Bendra iliuzija, kad sprendimai, atitinkantys daugumos nuomonę, yra vieningi (iš dalies kylanti dėl nukrypimų savicenzūros, kurią dar labiau sustiprina klaidinga prielaida, kad tylėjimas reiškia sutikimą).
8) Atsiranda savarankiškai pasiskelbę proto sargybiniai – nariai, kurie saugo grupę nuo neigiamos informacijos, galinčios sugriauti jų bendrą pasitenkinimą savo sprendimų veiksmingumu ir moralumu.
Gana lengva retrospektyviai nustatyti mąstymo, proceso ir sprendimų priėmimo klaidas. Daug sunkiau yra parengti rekomendacijas, kurios padėtų išvengti istorijos pasikartojimo. Laimei, dr. Janis pateikia receptų rinkinį, kuris man buvo naudingas per visą mano karjerą ir kurį galima lengvai ir veiksmingai pritaikyti beveik bet kurioje grupinio sprendimų priėmimo aplinkoje. Jis pateikia tokį savo gydymo plano kontekstą:
Mano dvi pagrindinės išvados yra tos, kad kartu su kitais sprendimų priėmimo klaidų šaltiniais, grupinis mąstymas greičiausiai pasireiškia darniose mažose sprendimus priimančių asmenų grupėse ir kad didžiausią grupinio mąstymo poveikį galima neutralizuoti panaikinant grupės izoliaciją, pernelyg direktyvinę vadovavimo praktiką ir kitas sąlygas, kurios skatina per ankstyvą sutarimą. Tie, kurie rimtai vertina šias išvadas, tikriausiai pastebės, kad menkos žinios apie grupinį mąstymą padidina jų supratimą apie klaidingų grupinių sprendimų priežastis ir kartais netgi turi praktinės vertės užkertant kelią fiasko.
Galbūt vienas iš žingsnių, kurio būtų galima imtis siekiant išvengti tolesnių visuomenės sveikatos politikos „fiaskų“, būdingų vidaus ir pasauliniam atsakui į COVID-krizę, pasikartojimo, yra privalomai įvesti vyresniosios vadovybės mokymus (panašiai kaip ir Gynybos departamente), ypač JAV Sveikatos ir žmogiškųjų paslaugų departamento vadovybėje. Nesvarbu, ar tai kada nors taps vyriausybės politika, ar ne, toliau pateikiami devyni pagrindiniai punktai, kuriuos kiekvienas iš mūsų gali taikyti siekdamas išvengti grupinio mąstymo grupėse, kuriose dalyvaujame.
Devyni veiksmai, padėsiantys išvengti grupinio mąstymo
1) Politikos formavimo grupės vadovas turėtų kiekvienam nariui priskirti kritiško vertintojo vaidmenį, skatindamas grupę teikti pirmenybę prieštaravimų ir abejonių išreiškimui. Šią praktiką turi sustiprinti vadovo gebėjimas priimti savo sprendimų kritiką, siekiant atgrasyti narius nuo savo nesutarimų švelninimo. 2) Organizacijos hierarchijos vadovai, paskirdami grupei politikos planavimo užduotį, turėtų būti nešališki, o ne iš pradžių nurodyti pageidavimus ir lūkesčius. Ši praktika reikalauja, kad kiekvienas vadovas savo informaciniuose pranešimuose apsiribotų nešališkais teiginiais apie problemos mastą ir turimų išteklių ribotumą, nerekomenduodamas konkrečių pasiūlymų, kuriuos jis norėtų, kad būtų priimti. Tai suteikia dalyviams galimybę sukurti atviro tyrimo atmosferą ir nešališkai ištirti platų politikos alternatyvų spektrą.
3) Organizacija turėtų reguliariai laikytis administracinės praktikos, kai tam pačiam politikos klausimui spręsti suburiama kelios nepriklausomos politikos planavimo ir vertinimo grupės, kiekviena iš jų svarstymus vykdydama vadovaujama skirtingo vadovo.
4) Visą laikotarpį, kai nagrinėjamas politikos alternatyvų įgyvendinamumas ir veiksmingumas, politikos formavimo grupė kartkartėmis turėtų susiskirstyti į du ar daugiau pogrupių, kad šie susitiktų atskirai, vadovaujami skirtingų pirmininkų, ir tada kartu aptartų savo nesutarimus.
5) Kiekvienas politikos formavimo grupės narys turėtų periodiškai aptarti grupės svarstymus su patikimais kolegomis savo organizacijos padalinyje ir pranešti apie jų reakcijas.
6) Į kiekvieną posėdį laipsniškai turėtų būti kviečiami vienas ar keli išorės ekspertai arba kvalifikuoti kolegos iš organizacijos, kurie nėra pagrindiniai politikos formavimo grupės nariai, ir turėtų būti skatinami ginčyti pagrindinių narių požiūrį.
7) Kiekviename posėdyje, skirtame politikos alternatyvoms vertinti, bent vienam nariui turėtų būti paskirtas velnio advokato vaidmuo.
8) Kai politikos klausimas susijęs su santykiais su konkuruojančia šalimi ar organizacija, nemažai laiko (galbūt visa sesija) turėtų būti skirta visų įspėjamųjų signalų iš konkuruojančių šalių apžvalgai ir alternatyvių konkuruojančių šalių ketinimų scenarijų kūrimui.
9) Pasiekus preliminarų sutarimą dėl to, kas atrodo geriausia politikos alternatyva, politikos formavimo grupė turėtų surengti „antro šanso“ susitikimą, kuriame kiekvienas narys turėtų kuo ryškiau išreikšti visas likusias abejones ir persvarstyti visą klausimą prieš priimdamas galutinį sprendimą.
-
Robertas W. Malone'as yra gydytojas ir biochemikas. Jo darbas daugiausia susijęs su mRNR technologija, farmacija ir vaistų panaudojimo tyrimais.
Žiūrėti visus pranešimus
