DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Beveik kiekvienas ten yra kažkiek susipažinęs su Milgramo eksperimentas, tyrimas, atliktas Jeilio universitete 1961 m., vadovaujant psichologijos profesoriui Stanley Milgramui. Eksperimento idėja buvo ištirti, kiek žmonės būtų linkę atsisakyti bet kokių moralinių skrupulų ar empatijos instinktų, kai autoritetas paprašytų sukelti skausmą nekaltiems žmonėms.
Daugelio nuostabai, gerokai daugiau nei pusė asmenų (eksperimente vadinamų „mokytojais“), kuriems buvo pavesta priversti autoriteto (vadinamo „eksperimentuotoju“) kankinančią valią trečiųjų šalių dalyviams (vadinamiems „studentais“) tai padarė greitai ir be jokio akivaizdaus pasipiktinimo.
Visos eksperimento aukos („studentai“) buvo aktoriai. Net ir tokiu atveju, regis, daugybė šiuolaikinių mokslininkų priėjo prie išvados, kad profesoriaus mise-en-scena buvo neetiškas, nes pažeidė draudimą naudoti apgaulę eksperimentuose su žmonėmis, kai privertė „mokytojus“ patikėti, kad jie iš tikrųjų sukelia skausmą mokiniams.
Reikia mylėti visada siauraširdžius akademinius protus, ar ne?
Dirbdami kolegijų institucinėse peržiūros tarybose (IRB), jie gali be galo analizuoti galimą žalingą eksperimentų su žmonėmis poveikį ir, praėjus daugiau nei penkiasdešimčiai metų po įvykio, dalyvauti gyvose diskusijose apie vieno garsiausių ir iškalbingiausių pasaulyje psichologinių eksperimentų etiką.
Tačiau kai kalbama apie tai, kaip panaudoti savo išskirtinį mokymą didžiausiam istorijoje eksperimentui su žmonėmis (karantinai ir skiepijimo mandatai) – kuris akivaizdžiai pažeidžia pagrindinius informuoto sutikimo ir medicininio būtinumo etikos principus, jau nekalbant apie JAV įstatymus, reglamentuojančius EUA produktų administravimą, ir EEOC gaires dėl prievartinių paskatų naudojimo siekiant skiepytis – jie dažniausiai neturi ką pasakyti.
Tačiau dar labiau nerimą kelia, jei tai įmanoma, tai, kad jie plačiai pripažįsta ir griežtai nepasmerkia to, kas iš esmės buvo mūsų laikais vykdoma didžiulė nauja Milgramo eksperimento versija, kai vyriausybės pareigūnai, žiniasklaida ir medicinos ekspertai aktyviai ir gana lengvabūdiškai skatino skausmo sukėlimą tiems piliečiams, kurie tiesiog jautėsi nepatogiai, būdami verčiami vartoti labai eksperimentinius vaistus be jokių įrodytų klinikinių tyrimų ar saugumo istorijos.
Ar turite šeimos narį, kuris iš tikrųjų atliko šiek tiek namų darbų apie injekcijas ir žinojo, kad jos niekada neapsaugos nuo viruso perdavimo? Ne, problema, uždrauskite jam dalyvauti Padėkos dieną ir visuose kituose šeimos susibūrimuose ir už akių teigkite kitiems, kad jis išprotėjo.
Ar turite anksčiau užsikrėtusią kolegę, turinčią pakankamai pasitikėjimo savimi, kad pati atliktų tyrimą apie šią koncepciją ir taip permatomų vyriausybinių agentūrų skleidžiamų melų apie apsaugos nuo infekcijos ir sunkios ligos kokybę ir trukmę? Jokių problemų, galite ją pavadinti neišmanančia antivaksere ir pagirti savo viršininkus, kai šie jai parodo duris už nesilaikymą. Net jei, kalbant apie Covid, ji tikriausiai yra saugiausias žmogus darbovietėje.
Pažįsti ką nors, kas iš tikrųjų perskaitė daugybę tyrimų, rodančių, kad kaukės, kaip rizikos mažinimo priemonė, plačiajai visuomenei yra visiškai neefektyvios, ir kas, tikėdamasis paskatinti produktyvią diskusiją, paskelbė nuorodas į daugelį šių tyrimų įmonės komunikacijos kanaluose? Jokių problemų, užkabink jį. masiškai ir gana aiškiai jam pasakyti, kad jei jis žino, kas jam geriausia, daugiau niekada nieko panašaus nedarys.
Galėčiau tęsti.
Milgramo tipo „mokytojų“, kurie savanoriškai palaikė siekį sukelti skausmą (socialinį, finansinį ir kitokį) tiems, kurie turėjo įžūlumo išlaikyti savo intelektinį ir moralinį vientisumą akivaizdžiai sukurtos krizės akivaizdoje, sąrašas yra beveik begalinis.
Tačiau šiandien dairantis aplinkui ir klausantis žmonių, atrodo, lyg nieko panašaus nebūtų buvę. Nė vienas atsakingas asmuo nepateikė jokių reikšmingų atsiprašymų. Ir dar blogiau, kad galbūt niekas mano pažįstamame šeimos ir draugų rate nepripažino, ką padarė, ar nepalaikė kitų darant skausmą.
Niekas, kas yra įtakingas, nepripažino, jau nekalbant apie atsiprašinėjimą už padarytą neteisybę milijonai žmonių– Pasakysiu tai dar kartą milijonai žmonių –kurie prarado pragyvenimo šaltinį dėl to, kad atsisakė vartoti eksperimentinį vaistą, kurio veiksmingumas visiškai paneigė visus „daryk tai, nes mes visi kartu“ argumentus, kurie buvo patyčiomis panaudoti jo vardu.
Ar kuris nors iš tų žmonių, kurie tai leido pasiekti – politikos formuotojai ar korporacijos, kurie slopino skausmą – vadovavo žingsniams, kuriais siekta atitaisyti didžiulę žalą, kurią jie padarė asmenims ir šeimoms, iš kurių daugelis atsidūrė finansinėse ir psichologinėse duobėse, iš kurių niekada neišlips?
Šie Milgramo „eksperimentuotojai“ ir „mokytojai“ tiksliai žinojo, ką daro. Iš tiesų, daugelis jų, kaip ir mūsų prezidentas, akivaizdžiai mėgavosi inicijuodami ir kurstydami judėjimą „prisikviesk tai savo šeimai ir draugams“.
Tačiau dabar visi turėtume apie tai pamiršti, nes, kaip žino kiekvienas mandagioje, patikimoje kompanijoje, atviras pykčio raiška, kaip žinai, brangioji, yra tiesiog tokia... déclassé ir tiesiog taip, am... netikras.
Galbūt taip. Tiesa, kad mūsų socialinis elitas per pastaruosius keturiasdešimt metų puikiai padirbėjo, priversdamas žmones gėdytis puoselėti esmines žmogiškas emocijas.
Tačiau kai kurie iš mūsų, daug daugiau, nei, manau, jie suvokia, ir toliau leidžia sau naudotis šia nepastovia jėga, šiuo emociniu supermaistu, kuris visada vaidino pagrindinį vaidmenį siekiant teisingumo.
Ir mes, kaip dainavo „Dixie Chicks“, „nesame pasiruošę elgtis gražiai“ ir „nesame pasiruošę atsitraukti“.
-
Thomas Harrington, vyresnysis Brownstone'o mokslininkas ir Brownstone'o bendradarbis, yra Ispanų studijų emeritas profesorius Trejybės koledže Hartforde, Konektikuto valstijoje, kur dėstė 24 metus. Jo tyrimai skirti Iberijos nacionalinio identiteto judėjimams ir šiuolaikinei katalonų kultūrai. Jo esė publikuotos leidinyje „Words in The Pursuit of Light“.
Žiūrėti visus pranešimus
