DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Laikais, kai pasitikėjimas visuomenės sveikata ir taip jau kabo ant plauko, neseniai apreiškimai JAV Sveikatos ir žmogiškųjų paslaugų departamento (HHS) pareiškimai sudavė dar vieną smūgį – smogiantį pačiai medicinos etikos esmei.
„Mūsų išvados rodo, kad ligoninės leido pradėti organų įsigijimo procesą, kai pacientai rodė gyvybės požymius, ir tai siaubinga“, – sakė sekretorius Kennedy. „Organų įsigijimo organizacijos, koordinuojančios prieigą prie transplantacijų, bus patrauktos atsakomybėn. Visa sistema turi būti sutvarkyta, siekiant užtikrinti, kad su kiekvieno potencialaus donoro gyvybe būtų elgiamasi taip šventai, kaip ji nusipelno.“
Po paviršiumi paslėpta ir korporacinės žiniasklaidos tyliai ignoruojama istorija, kuri turėtų siaubti kiekvieną gydytoją, pacientą ir politikos formuotoją: žmogaus gyvybės sudaiktinimas Amerikos transplantacijos sistemoje.
Nepriklausoma medicinos aljansas (IMA) – gydytojų koalicija, skirta skaidrumo ir į pacientą orientuotos priežiūros atkūrimui, viešai pasmerkė neseniai paskelbtos HHS ataskaitos išvadas. Kaip IMA prezidentas, galiu jums pasakyti štai ką: tai, ką atskleidėme, nėra tyčinio aplaidumo atvejis. Tai tyčinis švenčiausių medicinos vertybių – sutikimo, orumo ir žmogaus kūno neliečiamybės – erozija.
Sistema, kuri nebemato paciento
Teoriškai organų transplantacija yra vienas didžiausių šiuolaikinės medicinos pasiekimų. Kai ji atliekama etiškai ir skaidriai, ji išgelbėjo daugybę gyvybių. Tačiau, kaip ir daugelis pelno ir politikos korumpuotų institucijų, ji nutolusi nuo savo pirminės misijos.
Vien 2024 m. Jungtinėse Valstijose atlikta daugiau nei 45,000 XNUMX organų transplantacijų. Šis skaičius turėtų įkvėpti vilties, tačiau jis skatina atidžiau panagrinėti situaciją. Nemaža dalis šių organų buvo paimta etiškai dviprasmiškomis sąlygomis, įskaitant donorystę po mirties dėl kraujotakos sutrikimų (DCD) ir abejotinus smegenų mirties nustatymus. Riba tarp paciento ir donoro nyksta – ir ne taip, kad būtų pagarbos.
Organų įsigijimo organizacijos (OPO) yra skatinamos ne pacientų rezultatų, o apimties. Kuo daugiau organų jos paima, tuo daugiau finansavimo gauna. Ligoninės taip pat gauna dideles kompensacijas už transplantacijos procedūras, todėl susidaro iškreipta sistema, kurioje mirštantys pacientai vertinami ne kaip individai su sudėtingomis medicininėmis istorijomis, o kaip kaip daugkartinio naudojimo dalių rezervuarai. New York Times " turi paskelbti straipsnis, kuriame raginama dar labiau liberalizuoti mirties standartus. „Turime išsiaiškinti, kaip gauti daugiau sveikų organų iš donorų... Turime išplėsti mirties apibrėžimą.“
Iš kur atsiranda šie organai?
Visuomenė, suprantama, daro prielaidą, kad dauguma organų donorų yra norintys dalyvauti – lavonų donorai, pasirašę korteles ar pažymėję langelius. Tačiau duomenys šio rožinio vaizdo nepatvirtina. Vis daugiau organų paimama iš pacientų, kurie nėra mirę tradicine prasme, bet yra paskelbti smegenų mirtimi arba perkelti į DCD protokolus pagal miglotas gaires.
Pakalbėkime aiškiai: kas nusprendžia, kada žmogus iš tiesų miręs? Ir kiek mes, gydytojai, esame įsitikinę, kad mūsų kriterijai yra neginčijami?
Smegenų mirties problemos
Smegenų mirtis apibrėžiama kaip negrįžtamas visų smegenų veiklos, įskaitant smegenų kamieną, nutrūkimas. Teoriškai tai skamba galutinai. Praktiškai tai visai ne. Jungtinėse Valstijose nėra universalaus smegenų mirties nustatymo standarto. Kiekviena valstija ir dažnai kiekviena ligoninė gali turėti savo protokolą.
Štai kaip tai turėtų būti padaryta:
- Būtinos sąlygos:
- Nustatykite komos priežastį (pvz., traumą, kraujavimą, anoksinį sužalojimą)
- Atmeskite trikdančius veiksnius: intoksikaciją, medžiagų apykaitos sutrikimus, hipotermiją
- Užtikrinkite normalų kūno temperatūros palaikymą, normalų elektrolitų kiekį ir nevartokite raminamųjų ar paralyžių sukeliančių vaistų.
- Neurologinis tyrimas:
- Nereaguoja į žodinius ar kenksmingus dirgiklius
- Smegenų kamieno refleksų nebuvimas:
- Vyzdžių reakcija į šviesą
- Ragenos refleksas
- Okulocefalinis refleksas („lėlės akys“)
- Okulovestibuliarinis refleksas (šalčio kalorijos)
- Vėmimo ir kosulio refleksas
- Apnėjos tyrimo metu nėra savaiminio kvėpavimo (paprastai ≥8 minutės be dirbtinės plaučių ventiliacijos, didėjant PaCO₂)
- Patvirtinamieji tyrimai (jei klinikinis tyrimas nebaigtas arba privalomas pagal įstatymus):
- Smegenų kraujotakos tyrimai
- EEG (plokščioji linija)
- Branduolinės medicinos perfuzijos skenavimas
Tai kruopštus procesas – kai atliekamas teisingai. Tačiau būtent tai ir yra problema: jis ne visada atliekamas teisingai. Yra dokumentuotų atvejų, kai smegenų mirtis buvo konstatuota per anksti arba neatlikus išsamių tyrimų. Ligoninės, patiriančios spaudimą atlaisvinti intensyviosios terapijos skyriaus lovas arba įvykdyti organų kvotas, gali supaprastinti protokolus, kartais atlikdamos nepilnus vertinimus arba visiškai praleisdamos patvirtinamuosius vaizdinius tyrimus.
Vienu dokumentuotu atveju, iš didelės didmiesčio ligoninės, pacientui, kuriam buvo paskelbta smegenų mirtis, vis dar buvo savaiminių judesių ir reaktyvių vyzdžių – kol labiau patyręs intensyviosios terapijos skyriaus gydytojas atšaukė iškvietimą ir pacientas pasveiko. Tai nėra „retai“. Apie tai pranešama nepakankamai.
Netgi apnėjos testas, ilgą laiką laikomas auksiniu standartu, kelia vis didesnį prieštaravimą. Jame reikalaujama, kad pacientas būtų atjungtas nuo dirbtinės plaučių ventiliacijos pakankamai ilgam laikui, kad sukeltų CO₂ padidėjimą. Tačiau šis testas, savaime suprantama, apkrauna smegenis ir gali pabloginti sužalojimą. Ribiniais atvejais jis gali paversti pacientą iš sužaloto į visiškai negyvybingą. Be to, jame daroma prielaida, kad bet koks savaiminio kvėpavimo nebuvimas prilygsta mirčiai – standartui, kuris sutapatina klinikinį negrįžtamumą su absoliučia neurologine mirtimi.
DCD iškilimas ir etinė pelkė
Donorystė po kraujotakos mirties (DCD) yra dar vienas vis labiau paplitęs organų įsigijimo būdas. DCD metu nutraukiama gyvybės palaikymo įranga, o sustojus širdžiai – paprastai vos 2–5 minutėms – pradedamas organų paėmimas. Etinis argumentas yra tas, kad pacientas mirė „natūralia“ mirtimi. Tačiau ar natūralu, kai priežiūros nutraukimas yra suplanuotas ir suplanuotas siekiant maksimaliai padidinti organų gyvybingumą?
Įsivaizduokite tokį scenarijų: šeimai pranešama, kad jų mylimam žmogui nėra smegenų mirties, bet jis „neturi jokių šansų“ pasveikti. Jie sutinka nutraukti paramą. Praėjus vos kelioms akimirkoms po širdies sustojimo, į kambarį įeina chirurgų komanda – jau nusipraususi ir laukianti. Oda vis dar šilta. Kūnas vis dar aprūpintas kraujotaka. Ir įkišamas skalpelis.
Tai ne hipotetinė išvada. Toks yra protokolas daugelyje transplantacijos centrų šiandien.
Ir tai ne tik suaugusieji. Vaikų DCD atvejų taip pat daugėja, o tėvų sutikimo formos dažnai pildomos esant stresui, sumišimui ar prievartai.
Tai ne vaistai. Tai logistika.
Skatinimas, spaudimas ir pelnas
Transplantacijos sritis tapo daugelio milijardų dolerių vertės pramone. Vidutinė inkstų transplantacijos kompensavimo suma viršija 300,000 1 JAV dolerių. Kepenų ir širdies transplantacijos kainuoja daugiau nei XNUMX milijoną JAV dolerių. OPO veikia kaip pseudo ne pelno organizacijos, tačiau finansiškai atlyginama pagal apimtis.
HHS priežiūra šioms organizacijoms yra minimali. Net ir po kelių kritiškų Generalinio inspektoriaus biuro ataskaitų jokių plataus masto reformų nebuvo įvykdyta. 2022 m. Senato komiteto posėdyje paaiškėjo, kad trečdalis OPO neatitiko pagrindinių veiklos rodiklių, tačiau nė viena nebuvo uždaryta.
Tuo tarpu transplantacijos kandidatai, kurie atsisako tam tikrų medicininių reikalavimų, pavyzdžiui, skiepijimo nuo COVID-19, buvo pašalinti iš laukiančiųjų sąrašų, nepaisant to, kad kitais atžvilgiais yra perspektyvūs recipientai. Taigi, mes atmesime sveiką, neskiepytą pacientą, bet paimsime širdį iš žmogaus, kurio šeima nesuprato, ką iš tikrųjų reiškia „mirtis dėl kraujotakos“?
Tai ne sveikatos priežiūra. Tai institucionalizuota veidmainystė.
Ką reikia padaryti
Tai ne raginimas nutraukti transplantaciją. Tai raginimas susigrąžinti etinį organų donorystės pagrindą, kol dar nevėlu. Mes galime – ir privalome – pasistengti geriau.
Politikos rekomendacijos:
- Standartizuoti, federaliniu lygmeniu įpareigoti smegenų mirties protokolai visose 50 valstijų
- Privalomas patvirtinamasis tyrimas (4 kraujagyslių smegenų angiografija arba smegenų perfuzijos branduolinis skenavimas) visiems smegenų mirties konstatavimo atvejams.
- Smegenų mirties tyrimų ir DCD procesų vaizdo dokumentavimas realiuoju laiku
- Privalomas laukimo laikotarpis prieš DCD įsigijimą, siekiant užtikrinti tikrą negrįžtamumą
- Visiškas, informuotas sutikimas, įrašytas vaizdo įraše, dalyvaujant nepriklausomiems pacientų gynėjams
- Skaidrūs kiekvieno OPO audito žurnalai, skelbiami kasmet
- Viešai ieškomas transplantacijų registras, įskaitant donoro statusą ir įsigijimo kelią
- Tai nėra radikalios idėjos. Tai yra minimalūs reikalavimai sistemai, kuri teigia gerbianti gyvybę.
Baigiamosios mintys: medicina turi būti morali, antraip ji bus niekas
Sistemoje, kuri griebiasi kelių, kad išsaugotų organus, nėra jokio orumo. Sistemoje, kuri skelbia ką nors mirusiu remdamasi savavališkais terminais ir neaiškiais refleksų tyrimais, nėra jokio mokslo. Sistema, kuri nutildo gydytojus, kurie prabyla, nėra pasitikėjimo.
Medicinos profesija nėra gamybos linija. Mūsų darbas nėra optimizuoti tiekimo grandines – mūsų darbas yra saugoti gyvybę ir, kai reikia, pagerbti mirtį. Turime liautis apsimetinėti, kad efektyvumas yra tolygus moralei.
Metų metus mokiau rezidentus ir studentus atlikti smegenų mirties tyrimus. Prižiūrėjau transplantacijas. Palaikiau gedinčias šeimas ir džiaugiausi recipientais. Tačiau taip pat mačiau ir pokytį – laipsnišką principų nykimą spaudžiant. Laikas nubrėžti ribą.
Būkime ta karta, kuri nenusisuka.
-
Josephas Varonas, medicinos mokslų daktaras, yra intensyviosios terapijos gydytojas, profesorius ir Nepriklausomo medicinos aljanso prezidentas. Jis yra daugiau nei 980 recenzuojamų publikacijų autorius ir eina „Journal of Independent Medicine“ vyriausiojo redaktoriaus pareigas.
Žiūrėti visus pranešimus
