DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Dvejų metų antraštės, kurios kasdien stiprėja, seka istorijos vadovėlių trajektorija: ligos, karantinas, ankstyvos mirtys, infliacija, maisto trūkumas, karas ir dabar net bado perspektyva.
Mano mintys amžinai grįžo į 28 m. vasario 2020 d. – dvi savaites prieš tai, kai mūsų gyvenimai apvirto aukštyn kojomis, – ir į siaubingą mintį apie New York Times ":
Būtent taip ir atsitiko. Tai buvo katastrofa, o žala mus supa visur. Ir ji tik blogėja. Visa tai verčia mus apsvarstyti būdą, kaip išlikti saugiems chaoso įkarštyje, kurio beveik niekas nesitikėjo.
Jei iš tiesų grįžtame nuo modernumo, nuo klestėjimo ir taikos, link pasaulio, kuriame gyvenimas yra „vienišas, skurdus, bjaurus, žiaurus ir trumpas“, turime sugalvoti kitą būdą grįžti į viduramžius.
Turime puoselėti šventovę. Ji ne tik būtina, bet ir moraliai svarbi.
Viduramžių vienuolynas buvo ne tik maldos prieglauda tiems, kurie turėjo pašaukimą. Tai buvo mokymosi, inovacijų ir saugumo centras per šimtmečius trukusius didelius pavojus, ligas ir politinius neramumus. Jo dėmesys buvo sutelktas tiek į vidinius (proto ir širdies ugdymas saugioje aplinkoje), tiek į išorinius (įkvėpimas pasauliui tobulėti).
Institucija, įkurta amžinojo išganymo tikslais, savo misija – išsaugoti, saugoti ir kurti – galiausiai labai prisidėjo prie modernumo gimimo. Iš tiesų, pirmosios tikrai sudėtingos postfeodalinės verslo įmonės struktūros prasidėjo vienuolynų sistemoje.
Vėliau šias funkcijas perėmė šiuolaikinis universitetas. Kardinolas Johnas Henry Newmanas rašo, kad idėja buvo skatinti visuotines žinias be apribojimų, be politikos kišimosi, be primestų ar atradimų apribojimų, siekiant tarnauti visuomenei ugdant gerus mąstytojus. Jis taip pat tarnavo kaip tyrimų pagrindas. Jis turėjo būti šventovė, saugoma vieta.
Nereikia aiškinti, kas nutiko tai vizijai. Paklauskite bet kurio universiteto profesoriaus.
Šiuolaikiškesnis prieglobsčio poreikio pavyzdys yra tarpukario Europa. Šveicarija didžiajame konflikte buvo neutrali ir taip pat joje buvo įsikūrusios puikios mokslo įstaigos, apsaugotos nuo politinių neramumų.
Iš Vienos, nuo XX a. 1930-ojo dešimtmečio vidurio kamuojamos antisemitizmo ir nacių politinio judėjimo, atvyko šimtai intelektualų – žmonių, kurie niekino palikti savo namus, bet puikiai žinojo, kad tai geriausia. Dėl ko? Ne tik dėl savo gyvybės, bet ir dėl kažko, ką jie vertino dar labiau: savo pašaukimo. Savo idealų. Savo meilės idėjoms. Savo siekių dėl žmonijos ateities.
Kaip ir prieš tūkstantį metų, knygos ir žinios, atkeliavusios iš XX amžiaus šventovės Ženevoje, davė pradžią vieniems svarbiausių žinių išsaugojimo ir naujų idėjų atradimo darbų. Europos civilizacijai grimztant į barbarizmą, ši graži vieta suteikė atokvėpio, išgelbėjo idėjas ir gyvybes.
Idealiu atveju gyventume pasaulyje, kuriame tokie saugūs prieglobsčiai nebūtų būtini. Deja, tai greičiausiai niekada nebus tiesa. Tačiau per dažnai mes nepasiruošiame. Išteklių tokių vietų statybai trūksta, o drąsos jas apsaugoti krizės atveju – dar mažiau.
Taigi, kai 2020-ųjų pavasarį mūsų gyvenimus užklupo chaoso ir sumaišties vėjai, pradėdami dvejus metus trukusius nelaimės, kuriai nematyti galo, saugių erdvių buvo mažai. Internetas buvo griežtai cenzūruojamas, nepritariantys balsai nutildyti, o institucijos, kurios, kaip kadaise manėme, sukels opoziciją ir pasipriešinimą, tylėjo.
Mums reikėjo prieglobsčio. Jei kas nors jums būtų išpranašavęs 2020 metų įvykius 2019 metais, tikriausiai nebūtumėte patikėję. 2020 metų sausį keli žmonės perspėjo, kad karantinas įmanomas, tačiau susidūrė su pajuoka už tai, kad taip įsivaizduoja. Sąmokslo teorijų šalininkai! Tiesą sakant, tokios perspektyvos buvo galima laukti jau seniai.
2005 m. George'as W. Bushas surengė spaudos konferenciją apie būtinybę mobilizuoti visus nacionalinius išteklius kovai su paukščių gripu. daugelis žmonių, įskaitant Anthony Fauci prognozuojama, kad mirtingumas sieks 50 %. Ne tik tarp užsikrėtusiųjų: „50 procentų gyventojų gali mirti“, – patikliai žiniasklaidai, visada ištroškusiai antraščių ir paspaudimų, sakė pirmaujantis pasaulyje patogeno srities autoritetas.
Ši akimirka atėjo ir praėjo, daugiausia dėl to, kad, priešingai nei prognozavo visi elitai, gripas neperėjo iš paukščių žmonėms. Bušo siautulinga spaudos konferencija išblėso atmintyje, jei kas nors apskritai atkreipė į ją dėmesį. Nebus jokio karantino. Jokių griovimų. Jokių socialinių ir rinkos funkcionavimo panaikinimų. Kol kas.
Tam tektų palaukti 15 metų.
Turėjome atkreipti dėmesį. Šie ankstyvieji pareiškimai numatė vyriausybės atsaką tikros pandemijos atveju. Jie panaudotų visas karo meto jėgas patogenui išnaikinti. Tai būtų eksperimentas, panašiai kaip Irako karas buvo eksperimentas pertvarkant visą regioną. Tai, kas liko po jo, buvo katastrofa, bet kažkodėl tai netapo atgrasymo priemone nuo kito tūkstantmečio kryžiaus žygio.
1 m. SARS-CoV-2003 virusas grasino tapti pasauline pandemija, bet kažkodėl taip nenutiko. Daugelis žmonių teisingai ar neteisingai gyrė PSO intervencijas. Tačiau pastaroji patirtis padrąsino ligos švelninimo specialistus: galbūt planavimas, prievarta, sekimas ir karantinas iš tiesų gali padėti nuslopinti virusą. 2009 m. gripo (H1N1) pandemija sukėlė per daug blaškymosi veiksnių: reikėjo spręsti finansinę krizę, o Obama negalėjo sudominti.
Istorija laukė tobulos audros. Tinkamo viruso. Tinkamo politinio momento. Tinkamo sutarimo viršūnėse dėl kraštutinių priemonių. Uhano viruso atradimas 2020 m. sausį, nors JAV jis jau buvo maždaug šešis mėnesius anksčiau, suteikė galimybę išbandyti kažką visiškai naujo. Praėjus dvejiems metams po „priešlaikinių laikų“, mes žinome, ką tai pasiekė.
Karantinas užklupo beveik visus, išskyrus saujelę aukščiausių vadovų. Mūsų gyvenimai buvo apvirtę chaose. Tai lėmė ne tik karantinas. Neįtikėtinai ryškus buvo keistas opozicijos nebuvimas. Būtų galima tikėtis, kad būrys intelektualų, jau nekalbant apie politinius agitatorius, būtų sukėlęs garsų pasipriešinimą, o tai galėjo paskatinti teismus imtis veiksmų, o gatvės prisipildyti įpykusių piliečių.
Vietoj to gavome... beveik tylą.
Žinoma, keli iš mūsų pasisakė, bet tai buvo keista. Jautėmės lyg šauktume į tuščiavidurį kanjoną. Neturėjome jokio tikro palaikymo. Tiesą sakant, buvo dar blogiau. Mus išvadino baisiais vardais. Negalėjome pritraukti auditorijos. Visiškai negalėjome pritraukti daug dėmesio priešingai nuomonei.
Mėnesiams bėgant, pagaliau keli drąsuoliai sugalvojo, kaip nutraukti tylą, ir rezultatas buvo toks: Didžioji Barringtono deklaracijaBeveik iš karto jiems ant galvų griuvo lubos. Buvo sutelktas bandymas juos menkinti, apjuodinti, sunaikinti, nutildyti. Žmonės, kurie rimtai pasirašė Deklaraciją, taip pat susidūrė su represijomis ir jos panaikinimu.
Pats jų elgesys buvo pranašiškas. Valymai prasidėjo visose visuomenės srityse. Cenzūra blokavo disidentams rašyti kanaluose, kurie galėjo pasiekti plačiąją visuomenę. „YouTube“ kanalai, turintys daugybę sekėjų, per naktį išnyko. „LinkedIn“ blokavo paskyras. Tada prasidėjo atleidimai, pasinaudojant skiepijimo reikalavimų laikymusi kaip pasiteisinimu. Akademinė bendruomenė, viešasis sektorius, korporacijos, žiniasklaida – viskas buvo paveikta. Skiepijimo įgaliojimai suteikė teisinį pasiteisinimą pašalinti nesilaikančius reikalavimų.
Milijonai gyvybių buvo pasiųstas į laukinį sukrėtimą dėl viruso, kurio išgyvenamumas siekė 99.8 % ir kuris tapo endeminis taip, kaip ir visi ankstesni virusai: dėl kolektyvinio imuniteto. Su šoku prisimename, kas mus ištiko. Dabar gyvename skerdynių apsuptyje – kelionių ir prekybos nuosmukio bei infliacijos, draskančios namų ūkių biudžetus.
Atrodo, kad neramumai nesibaigia, o politinis ir socialinis susiskaldymas yra didesnis nei bet kada anksčiau. Pasaulis nebėra saugi vieta. Dabar suprantame, kad mūsų teisės ir laisvės yra sąlyginės ir gali būti bet kada atimtos. Šiandieninį pasaulį po pandemijos, prieš karą ir depresiją valdo ideologijos, kurios apsimeta esančios diametraliai priešingos, bet iš tikrųjų turi bendrų didžiulių prielaidų.
Tai, kas marginalizuojama, yra paprasta. Tai pati laisvė.
Prasidėjus karantinui, pirmiausia nerimavau dėl meno. Taip buvo dėl dviejų priežasčių. Tą siaubingą dieną sutikau du darbuotojus, kurie vaidino Brodvėjuje ir mero įsakymu buvo išsiųsti namo. Jie nežinojo, ką darys gyvenime. Jie vos galėjo patikėti besiklostančiais įvykiais. Be to, žinojau, kad per siaubingą 1968–69 m. gripo pandemiją nebuvo nė pagalvota apie meno sustabdymą: Vudstoko festivalis įvyko nepaisant rizikos, ir šis įvykis dešimtmečius formavo muziką.
Nei aš, nei kas nors kitas nenutuokėme, kas mūsų laukia. Dvi savaitės daugelyje vietų truko dvejus metus, ne tik JAV, bet ir visame pasaulyje. Mes gyvename griuvėsiuose, tarp kurių – sparčiai auganti infliacija ir karas, kuris gali išplisti regioniniu ir net pasauliniu mastu, kartu su didėjančia bado grėsme anksčiau klestinčiose šalyse. Ši nelaimė nebuvo nei išpranašauta, nei tikėtasi, bet ji vis tiek įvyko.
Grįžtant prie tylos problemos. Tie, kurie turėjo prabilti, to nepadarė. Kodėl? Tai buvo įvairių veiksnių – nuo nežinojimo iki baimės – derinys. Dažniausiai tai buvo susiję su prisitaikymu prie vyraujančios žiniasklaidos ir politinių žinučių. Tais laikais vienintelė priimtina emocija buvo baimė ir panika. Tie, kurie atsisakė paklusti, buvo vadinami neįtikėtinais vardais. Galiausiai jie nutilo. Kai kurie žmonės niekada neatsigavo po psichologinės traumos.
Visus vėlesnius mėnesius matėme minios beprotybės plitimą, kuri reagavo į valstybės atsaką ir jį kurstė.
Šiandien gyvename pasaulyje, kuriame vis mažiau šventovių – vietų, kurias būtų galima saugoti ir išsaugoti, kur būtų galima saugiai laikyti didžius protus ir didias idėjas. Stebėjimo valstybė jas padarė dar mažiau gyvybingas. Net tradicinės salų prieglaudos nebuvo saugios. Vis dėlto mums reikia prieglobsčio. Turime diegti naujoves, būti protingi ir strateginiai, atkakliai siekti tikslo ir drąsos.
Žmonės teiraujasi apie ilgalaikę „Brownstone Institute“ viziją. Ji – daryti būtent tai, ką darėme pastaruosius metus, ir ateityje, ir gerais, ir blogais laikais: suteikti balsą tiems, kurie tiki principais, tiesa ir laisve, nepaisant politinių pažiūrų. Ir mes ketiname tai tęsti dar daugelį metų.
Daugelis „Brownstone“ pasiekimų iki šiol yra žinomi (jais skaito ir dalijasi dešimtys milijonų žmonių, jie cituojami teismo dokumentuose ir Kongrese, įkvepia pasipriešinimo judėjimo dalyvius visame pasaulyje), nors daugelis pasiekimų privatumo apsaugos srityje yra nežinomi. Pastarieji yra svarbiausi.
Kalbama ne tik apie pasipriešinimą, bet ir apie atstatymą, neatsisakant svajonės apie taiką ir gerovę, kartu su logika, mokslu ir tiesa, net kai daugelis nustojo tikėti. Mes sveikiname šios vizijos šalininkus. Tikrai, mums tavęs reikia ir tokia yra civilizacijos ateitis.
Jie norėjo gyventi viduramžiais, ir mes tai darysime ne nuolaidžiaudami despotizmui, o skirdami savo darbą gero gyvenimo atkūrimui, saugodami tiesos teisę būti išgirstam ir remdami idėjas bei žmones, kurie yra pakankamai drąsūs ginti teises ir laisves, kai to labiausiai reikia.
-
Jeffrey Tuckeris yra Brownstone instituto įkūrėjas, autorius ir prezidentas. Jis taip pat yra vyresnysis ekonomikos apžvalgininkas žurnale „Epoch Times“, 10 knygų autorius, įskaitant Gyvenimas po karantinoir daugybę tūkstančių straipsnių mokslinėje ir populiariojoje spaudoje. Jis plačiai kalba ekonomikos, technologijų, socialinės filosofijos ir kultūros temomis.
Žiūrėti visus pranešimus
