DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Mano vaikystė buvo unikali.
Mokiausi Šv. Agnesės mokykloje, esančioje Oklando rajone, Pitsburgo mieste. Priešingai nei galima tikėtis, buvau vienas iš nedaugelio katalikų mokinių, besimokiusių šioje mokykloje; tipiškas Šv. Agnesės mokyklos mokinys buvo juodaodis nekatalikas, kurio tėvai ieškojo prieglobsčio Pitsburgo valstybinėse mokyklose.
Todėl kova su vergove ir rasine segregacija šioje šalyje užėmė didelę mūsų pamokų laiko dalį. Sužinojome apie Pilietinių teisių judėjimo didvyrius – nuo Rosos Parks iki Martino Lutherio Kingo jaunesniojo. Sužinojome, kad pažangą darė būtent tie, kurie atsisakė paklusti neteisingiems įstatymams.
Mano jauname, nekaltame prote liko paprasta mintis, kurios laikiausi iki šiol: vergovė ir segregacija buvo leidžiamos tik todėl, kad tariamai „geri“ žmonės nusidėjo dėl abejingumo, ir joms atėjo galas tik tada, kai atsirado pakankamai žmonių, kurie atsisakė taikytis prie neteisybės. status quo,.
Mano mintys šia tema įgijo papildomo pagrindo, kai Henry David Thoreau „Dėl pilietinio nepaklusnumo pareigos“ buvo paskirtas mums antrame vidurinėje mokykloje. Moralinė pareiga nepaklusti neteisingiems įstatymams be smurto ir vėliau priimti bausmę, tikintis priversti pokyčius, buvo viena iš pagrindinių pamokų, kurias išmokau iš katalikiškos mokyklos. Noras prisiimti tokių nesmurtinių tiesioginių veiksmų pasekmes buvo vienas iš dalykų, kuriais žavėjausi politinėje kairėje, net jei ir nelaikiau savęs vienu iš jų narių.
Dabar, praėjus daugiau nei dvidešimčiai metų, esu priverstas paklausti: kas nutiko politinei kairei? Amoralūs „Antifa“ ir kitų grupių banditai smurtauja prisidengdami „tiesioginiais veiksmais“. Kai policija reaguoja, jie priešinasi arba bėga, užuot taikiai sutikę būti suimti. Galiausiai, ir labiausiai smerktina, kairieji neigia sąžinės ar protesto teisę iš savo tariamų priešų, užuot pasidavę totalitarizmo logikai.
2020-ieji metai visiškai priešingai parodė šią keistą kadaise puoselėtų vertybių išdavystę. Smurtiniai riaušės buvo vadinami gerais karantino pažeidimais, o protestai prieš karantiną buvo išjuokiami kaip močiutės nužudymas.
Akademiniu lygmeniu keistas popierius pasirodė Baudžiamoji teisė ir filosofija ...kuris, kaip teigiama, nagrinėja temą „Pilietinis nepaklusnumas pandemijos metu: teisių ir pareigų išaiškinimas“. Jame nagrinėjami du pilietinio nepaklusnumo scenarijai: „(1) sveikatos priežiūros specialistų atsisakymas eiti į darbą protestuojant prieš nesaugias darbo sąlygas ir (2) piliečių, kurie naudojasi viešomis demonstracijomis ir sąmoningai ignoruoja socialinio atstumo priemones kaip būdą protestuoti prieš karantiną“.
Užuot pateikę akivaizdų atsakymą, kad pareiga gydyti pacientus net ir pavojaus atveju yra teisingas įstatymas (ir atsisakymas tai daryti nėra pilietinis nepaklusnumas), o protestavimas prieš užsidarymą namuose nepasiliekant namuose yra klasikinis pilietinio nepaklusnumo atvejis, autoriai skiria daug pastraipų, kad pateiktų visiškai neteisingą atsakymą: „tik sveikatos priežiūros specialistų atvejis gali būti laikomas moraliai pateisinamu pilietiniu nepaklusnumu“.
Artėjant Martino Lutherio Kingo jaunesniojo šventei, norėčiau pasiūlyti visiems skirti laiko ir perskaityti jo pilietinio nepaklusnumo gynimą... „Laiškas iš Birmingemo kalėjimo“ kurį jis parašė atsakydamas aštuoniems religiniams lyderiams, kurie išreiškė atsargumą ir susirūpinimą dėl jo pilietinio nepaklusnumo aktų. Verta perskaityti visą tekstą, bet ypač norėčiau atkreipti dėmesį į šias keturias idėjas:
- Kingas apibrėžia, kaip turėtų atrodyti teisėti nesmurtiniai veiksmai. Ypač atkreipkite dėmesį į trečiąjį savęs apsivalymo žingsnį, kuris apima pasiryžimą priimti smurtą prieš save be atsako ir, jei reikia, noriai iškęsti baudžiamąją bausmę.
Bet kurioje taikioje kampanijoje yra keturi pagrindiniai žingsniai: faktų rinkimas siekiant nustatyti, ar egzistuoja neteisybė; derybos; savęs apsivalymas; ir tiesioginiai veiksmai. Mes perėjome visus šiuos žingsnius Birmingeme. Negalima paneigti fakto, kad rasinė neteisybė apima šią bendruomenę. Birmingamas tikriausiai yra labiausiai segreguotas miestas Jungtinėse Valstijose. Jo bjauri brutalumo istorija yra plačiai žinoma.
Teismuose juodaodžiai patyrė itin neteisingą elgesį. Birmingeme buvo daugiau neišaiškintų juodaodžių namų ir bažnyčių sprogdinimų nei bet kuriame kitame šalies mieste. Tai yra griežti ir žiaurūs bylos faktai. Remdamiesi šiomis sąlygomis, juodaodžių lyderiai siekė derėtis su miesto tėvais. Tačiau pastarieji nuolat atsisakydavo geranoriškai derėtis...
Suprasdami su tuo susijusius sunkumus, nusprendėme pradėti savęs apsivalymo procesą. Pradėjome seminarų ciklą apie nesmurtinį elgesį ir nuolat savęs klausėme: „Ar galite priimti smūgius neatkeršydami?“, „Ar galite ištverti kalėjimo išbandymus?“
- Pilietinis nepaklusnumas yra būtinas būtent tada, kai visuomenė kaip grupė reikia įtikinti elgtis moraliai:
Draugai, turiu jums pasakyti, kad be ryžtingo teisinio ir nesmurtinio spaudimo nepasiekėme nė vienos pilietinių teisių pažangos. Deja, istorinis faktas yra tas, kad privilegijuotos grupės retai savanoriškai atsisako savo privilegijų. Individai gali pamatyti moralinę šviesą ir savanoriškai atsisakyti savo neteisingos laikysenos; tačiau, kaip mums priminė Reinholdas Niebuhras, grupės linkusios būti amoralesnės nei individai.
Iš skaudžios patirties žinome, kad laisvės niekada savanoriškai nesuteikia engėjas; jos turi reikalauti engiamieji.
- Kingas kalba apie skirtumą tarp teisingų ir neteisingų įstatymų. Pirmųjų reikia laikytis. Pastaruosius reikia laužyti, bet su meile:
Jūs reiškiate didelį nerimą dėl mūsų noro laužyti įstatymus. Tai tikrai pagrįstas susirūpinimas. Kadangi mes taip uoliai raginame žmones paklusti 1954 m. Aukščiausiojo Teismo sprendimui, draudžiančiam segregaciją valstybinėse mokyklose, iš pirmo žvilgsnio gali atrodyti gana paradoksalu, kad sąmoningai laužome įstatymus. Galima paklausti: „Kaip jūs galite pasisakyti už vienų įstatymų laužymą ir kitų paklusimą?“
Atsakymas slypi tame, kad yra dviejų tipų įstatymai: teisingi ir neteisingi. Aš pirmas pasisakyčiau už teisingų įstatymų laikymąsi. Žmogus turi ne tik teisinę, bet ir moralinę pareigą paklusti teisingiems įstatymams. Ir atvirkščiai, žmogus turi moralinę pareigą nepaklusti neteisingiems įstatymams. Sutinku su šv. Augustinu, kad „neteisingas įstatymas iš viso nėra įstatymas“.
Kuo skiriasi šie du įstatymai? Kaip nustatyti, ar įstatymas yra teisingas, ar neteisingas? Teisingas įstatymas yra žmogaus sukurtas kodeksas, atitinkantis moralės arba Dievo įstatymą. Neteisingas įstatymas yra kodeksas, kuris neatitinka moralės įstatymo. Šv. Tomo Akviniečio žodžiais tariant: neteisingas įstatymas yra žmogaus įstatymas, kuris nėra įsišaknijęs amžinajame ir prigimtiniame įstatymuose...
Tikiuosi, kad pastebėjote skirtumą, į kurį bandau atkreipti dėmesį. Jokiu būdu nepropaguoju įstatymų vengimo ar nepaisymo, kaip tai darytų pasiutęs segregacijos šalininkas. Tai sukeltų anarchiją. Tas, kuris pažeidžia neteisingą įstatymą, turi tai daryti atvirai, su meile ir su noru susitaikyti su bausme. Teigiu, kad asmuo, kuris pažeidžia įstatymą, kurį sąžinė jam sako esant neteisingą, ir kuris noriai priima įkalinimo bausmę, kad sužadintų bendruomenės sąžinę dėl jos neteisybės, iš tikrųjų išreiškia didžiausią pagarbą įstatymui.
Žinoma, nieko naujo apie tokį pilietinį nepaklusnumą. Tai puikiai įrodė tai, kad Šadrachas, Mešachas ir Abednegas atsisakė paklusti Nebukadnecaro įstatymams dėl to, kad ant kortos iškilo aukštesnis moralės įstatymas. Tai puikiai praktikavo pirmieji krikščionys, kurie buvo pasirengę susidurti su alkanais liūtais ir nepakeliamu skausmu pjaustant kaladėles, užuot paklusę tam tikriems neteisingiems Romos imperijos įstatymams. Tam tikra prasme akademinė laisvė šiandien yra tikrovė, nes Sokratas praktikavo pilietinį nepaklusnumą. Mūsų šalyje Bostono arbatos vakarėlis buvo didžiulis pilietinio nepaklusnumo aktas.
Niekada neturėtume pamiršti, kad viskas, ką Adolfas Hitleris darė Vokietijoje, buvo „teisėta“ ir viskas, ką Vengrijos laisvės kovotojai padarė Vengrijoje, buvo „neteisėta“. Buvo „neteisėta“ padėti ir guosti žydą Hitlerio Vokietijoje. Nepaisant to, esu tikras, kad jei tuo metu gyvenčiau Vokietijoje, būčiau padėjęs ir paguodęs savo brolius žydus. Jei šiandien gyvenčiau komunistinėje šalyje, kurioje yra užgniaužti tam tikri krikščioniškam tikėjimui brangūs principai, atvirai pasisakyčiau už tos šalies antireliginių įstatymų nepaisymą.
- Neteisybės laikais didžiausia kliūtis yra nuosaikusis, kuris kaltina ekstremizmu:
Turiu jums, mano broliai krikščionys ir žydai, sąžiningai prisipažinti du dalykus. Pirma, turiu prisipažinti, kad per pastaruosius kelerius metus buvau labai nusivylęs baltaisiais nuosaikiaisiais. Beveik priėjau apgailėtinos išvados, kad didžiausia juodaodžių kliūtis siekiant laisvės yra ne Baltųjų piliečių tarybos narys ar Ku Klukso Klaneris, o baltieji nuosaikūs žmonės, kurie labiau atsidavę „tvarkai“ nei teisingumui; kurie teikia pirmenybę neigiamai taikai, kuri yra įtampos nebuvimas, o ne teigiamai taikai, kuri yra teisingumo buvimas; kurie nuolat sako: „Sutinku su jumis dėl jūsų siekiamo tikslo, bet negaliu sutikti su jūsų tiesioginių veiksmų metodais“; kurie paternalistai tiki, kad gali nustatyti kito žmogaus laisvės tvarkaraštį; kurie gyvena pagal mitinę laiko sampratą ir kurie nuolat pataria juodaodžiams laukti „patogesnio meto“.
Paviršutiniškas geros valios žmonių supratimas labiau erzina nei visiškas nesusipratimas iš priešiškos valios žmonių. Drungnas susitaikymas yra daug labiau gluminantis nei visiškas atmetimas.
Tikėjausi, kad baltieji nuosaikieji supras, jog teisė ir tvarka egzistuoja tam, kad būtų įtvirtintas teisingumas, ir kad kai jiems nepavyksta pasiekti šio tikslo, jie tampa pavojingai sukonstruotomis užtvankomis, blokuojančiomis socialinės pažangos tėkmę. Tikėjausi, kad baltieji nuosaikieji supras, jog dabartinė įtampa Pietuose yra būtinas perėjimo nuo nemalonios neigiamos taikos, kai juodaodis pasyviai priėmė savo neteisingą padėtį, prie tikros ir teigiamos taikos, kurioje visi žmonės gerbs žmogaus asmenybės orumą ir vertę, etapas.
Iš tiesų mes, vykdydami tiesioginius nesmurtinius veiksmus, nesame įtampos kūrėjai. Mes tik iškeliame į paviršių jau gyvuojančią paslėptą įtampą. Mes ją iškeliame į viešumą, kur ją galima pamatyti ir su ja susidoroti. Kaip pūlinys, kurio niekada negalima išgydyti, kol jis uždengtas, o turi būti atvertas su visu jo bjaurumu natūraliems oro ir šviesos vaistams, neteisybė, su visa jos keliama įtampa, turi būti atskleista žmogaus sąžinės šviesai ir nacionalinės nuomonės orui, prieš ją išgydant.
Gyvename neramiais laikais, o pilietinio nepaklusnumo galią jau pademonstravo sunkvežimių vairuotojai Kanadoje ir ūkininkai Vokietijoje. Istorijoje gausu pavyzdžių, kaip ryžtingos mažumos palaužia elito valdžią, ignoruodamos nuosaikiųjų, kurie labiau mėgsta tvarką nei teisingumą, prieštaravimus.
Galbūt visi turėtume grįžti ir paskaityti Augustiną, Akvinietį, Torą ir Kingą. Esame pašaukti didvyriškumui – visada rinktis elgtis teisingai, net ir susidūrę su didele opozicija.
-
Kunigas Johnas F. Naugle'as yra parapijos vikaras Šv. Augustino parapijoje, Biverio apygardoje. Bakalauro laipsnis, ekonomika ir matematika, Šv. Vincento koledžas; magistro laipsnis, filosofija, Duquesne universitetas; STB, Amerikos katalikiškasis universitetas.
Žiūrėti visus pranešimus
