DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Šeštadienį, spalio 14 d., australai per 45-ąjį referendumą balsavo už Konstitucijos pataisas. Tik aštuoni iš 44 ankstesnių bandymų buvo pavykę. Šiuo atveju australai buvo paprašyti atsakyti „Taip“ į trijų dalių klausimą: ar mes pritarėme tam, kad aborigenai ir Torreso sąsiaurio salų gyventojai būtų pripažinti „Pirmosiomis Australijos tautomis“? sukurti naują instituciją, pavadintą „Balsu“, kuri „gali atstovauti“ federaliniam parlamentui ir vyriausybei; ir suteikti parlamentui „įgaliojimus priimti įstatymus, susijusius su … Balsu“. Šios trys dalys sudarytų visą IX skyrių.
Australijos Konstitucijos pakeitimas yra išskirtinai sunkus, todėl tik saujelei pavyko. Tam reikia pritarti daugumos rinkėjų nacionaliniu mastu ir balsų dauguma mažiausiai keturiose iš šešių valstijų. Iš 36 nesėkmingų referendumų penki nepavyko dėl aklavietės tarp šešių valstijų 3–3, nepaisant to, kad dauguma balsavo už juos nacionaliniu mastu. Balso referendumas tampa 37 nesėkme.
Rezultatai parodyti 1 paveiksle. Pasiūlymas buvo visiškai atmestas. Referendumas sumažėjo 60–40 nacionaliniu mastu ir kiekvienoje valstijoje, o Viktorija užfiksavo mažiausią 9 balų skirtumą.
Tik 33 iš 151 parlamento mandato užfiksavo „Taip“ balsavimą. Tai apėmė visas tris Kanberą, taip patvirtinant, kad Kanberos burbulas yra labai tikras reiškinys. Bartono būstinė Sidnėjuje, kurią užima vietinių australų ministras Linda Burney, balsavo Nr 56-44. Sėdynės su aukštomis Indijos protėvių populiacijos balsavo prieš, nukrypdamas nuo paramos leiboristams per paskutinius rinkimus ir rodydamas nenorą tapti trečios klasės piliečiais už aborigenų ir europiečių protėvių australų.
365 milijonų dolerių vertės referendumas, kurį beveik vienbalsiai palaikė valdymo, švietimo, finansų, žiniasklaidos ir sporto institucijos ir kurios dosniai finansavo akcininkų ir valstybės lėšomis, o ne savo lėšomis, patvirtino nerimą keliantį atotrūkį tarp elito ir didžiosios daugumos. Tai turėtų, bet mažai tikėtina, paskatins elito narių rimtą savistabą.
„Balso“ palaikymo nuosmukis buvo užfiksuotas visuomenės nuomonės apklausose (1 lentelė). Likus dviem savaitėms iki referendumo, penkių „Essential“, „Freshwater“, „Newspoll“, „RedBridge“ ir „Resolve“ apklausų vidurkis parodė, kad „Ne“ pirmavo „Taip“ 60–40, o tai yra tikrasis skaičius naktį.
Rezultato paaiškinimas
Kas nutiko „Taip“, kuris praėjusiais metais prasidėjo dviejų trečdalių daugumos pritarimu, atspindinčiu bendrą gerą valią aborigenų atžvilgiu?
Apibendrinant ir tiesiai šviesiai tariant, užuot klausęsi žmonių, kai jie prašė paaiškinimų ir detalių bei išreiškė abejones ir netikrumą, vyriausybė ir įmonių, intelektualų, kultūros ir žiniasklaidos elitas bandė juos paskaityti, tyčiotis ir gėdinti, kad jie balsuotų „taip“. .
Ministras pirmininkas Anthony Albanese'as sutiko su maksimalistiniais aktyvistų reikalavimais rengiant referendumo formuluotę, pagal kurią reikia atsakyti „Taip“ arba „Ne“ į tris skirtingus klausimus dėl pripažinimo, naujo konstitucinio organo ir papildomų įgaliojimų federaliniam parlamentui. Jis atmetė opozicijos lyderio pastangas derėtis dėl dvišalio klausimo.
Jis atmetė Billo Shorteno patarimas, ministrų kabineto ministrą ir buvusį partijos lyderį, pirmiausia priimti įstatymą „Balso“ organui, įteisinti australų aborigenų pripažinimą Konstitucijos preambulėje, leisti žmonėms susipažinti su „Balso“ veikimu ir, jei jis pasiteisins ir padidės žmonių komforto lygis, tik tada apsvarstykite Konstitucijos pataisą tame etape.
Albaniečio nuojauta buvo akivaizdi atsisakius derėtis dėl protingo vidurio kelio, dėl kurio preambulėje būtų buvęs pripažinimas įtrauktas į preambulę su įvairių partijų sutarimu ir balsas parlamente, priimtas paprastais teisės aktais, kuriuos vėliau prireikus būtų galima pakoreguoti ir galiausiai panaikinti po lentynos. gyvenimas baigėsi. Trūkumai taip pat buvo parodyti atmetant raginimus sukurti atskaitomybės mechanizmus už aborigenams išleidžiamus milijardus, o vietoj to demonizuojant visus, kurie ragina atlikti auditą kaip rasistai. Mišrioje žinutėje, kurioje referendumas buvo apibūdintas kaip nuo kuklaus atsako iki šilto ir dosnaus aborigenų bendruomenių, siekiančių vienijančio susitaikymo momento, pagrįsto paprastomis geromis manieromis, iki sutarties ir žalos atlyginimo momento.
Yra ne vienas, o keli aborigenų balsai. Dviejuose rūmuose iš viso yra 11 aborigenų ir australų, todėl 3.2 procento gyventojų sudaro 4.8 procento parlamento narių ir senatorių. Žmonės greitai suprato nuolat didėjančius ir rasistinius reikalavimus dėl ypatingo elgesio su aktyvistais, jų nedėkingumo už visas jau įdėtas pastangas ir išleistus pinigus, kad finansuotų jų savanaudišką darbotvarkę, ir atsakomybę už politinę netvarką, kuri padarė tiek mažai. žemė aborigenų vaikams, moterims ir vyrams atokiose bendruomenėse.
Žmonės nebuvo įsitikinę, kad turėtų mokėti kompensaciją už tai, ko nepadarė asmenims, kurie nepatyrė žalos. Vietoj to, jie buvo įtikinti, kad „Balsas“ bus kelias į amžinybę aukų mentaliteto ir skundų industrijos įtvirtinimui. Jie baiminosi, kad politikai ir aktyvistai panaudos naująją galią, jei ji bus suteikta, savo interesams, nepateisinamiems.
Priešingai, „No“ pranešimai buvo paprasti, nuoseklūs ir disciplinuoti. Pagrindiniai jų pokalbiai atsispindėjo Redbridge apklausoje, kurioje rinkėjai paprašė reitinguoti savo Priežastys prieštarauti Balsui. Trys pagrindinės priežastys buvo jos susiskaldymas, detalių trūkumas ir tai, kad tai nepadės aborigenams-Australams.
Kaip žmogus, kurio, kaip prisipažįsta, aistra viešajame gyvenime yra meilėkovojantys toriai“, ko gero, albaniečiai klaidingai įvertino pradinį didžiulį, bet švelnų palaikymą „Balsui“ kaip gerą klausimą, kuriuo galima įsprausti opozicijos koaliciją.
Tada buvo įžeidimas, kurį sukėlė augantis skaičius, kai daugėja ir begalinis šalies pripažinimas ir sveikinimas, o potekstė yra ta, kad mes visi, nuo pirmos iki n-osios kartos australai, niekada negalime teigti, kad Australija yra mūsų namai, bet visada tvirtinsime. verčiau būkite svečiais. Nepaisydami daugybės Europos naujakurių ir vėliau imigrantų patiriamų sunkumų ir jų nuolatinio darbo siekiant paversti Australiją klestinčia ir egalitarine demokratija. Beveik vieninga intelektualinio, kultūros, bankų, finansų ir sporto elito vienybė nuolaidžiaujant patarime įrodyti savo moralinį gerumą balsuojant „Taip“. Albanietis skiria savo valią „Qantas“ ir jos buvusiam generaliniam direktoriui, dėl kurio buvo daug keikiamasi, ypač žiauriame savęs žalojimo akte.
„No“ lyderiai savo atitinkamų karo skrynių skirtumus įvertino keliais veiksniais, apibūdindami tai kaip maži žmonės, atsisakę tampyti priekinius užraktus, o vietoj to stoja prieš pateptus viršininkus. Paklausti: „Jei ne dabar, tai kada?“, žmonės nusprendė atsiųsti žinią: „Ne dabar, niekada“, kiek nukrypstama nuo vienodos pilietybės, kalbant apie Australijos valdymo struktūros organizacinį principą.
Diskusija, kurią turėjo turėti Australija
Žvelgiant atgal, paaiškėjo, kad tai buvo diskusijos, kurias turėjome surengti. Už tai turėtume būti amžinai dėkingi albaniečiams. Australai atmetė politiką, kuri remiasi stereotipu, kad aborigenų protėviai yra kažkas kita nei australai, kuriems reikia ypatingų politinių privilegijų. Tai buvo moraliai stokojantis pripažinimo modelis, kuriuo buvo bandoma pakeisti vienintelį 1967 m. referendumo pasiekimą, kad australai yra viena vieninga tauta. Dabar galime tikėtis naujos aborigenų politikos pradžios, kad būtų išspręstos jų atkakliai išliekančios realios kliūtys be aukų ir nuoskaudų politikos.
Kai buvo priimtas sprendimas rasę įtraukti į visiškai naujo konstitucijos skyriaus centrą, aborigenų tapatybės nustatymo kriterijų klausimas tapo neišvengiamas. Nebegalima to nustumti į šalį kaip nereikšmingo rasizmo. Dar svarbiau, kad diskusijose buvo užfiksuota tikrovė, kad daugelis patyrusių ir aiškiai išreikštų aborigenų lyderių, kurie aistringai rūpinasi savo žmonių gerove, tvirtai laikosi alternatyvios, teigiamos ir įtikinamos vizijos. Jos galutinis taškas – vientisas skirtingų etninių grupių susiliejimas į vieną tautinę tapatybę, tačiau neprarandant savosios.
Žmonės sutvirtino principinę priešpriešą rasiniam susiskaldymui ir privilegijoms, dėl kurių viena protėvių grupė būtų paaukštinta prieš visas kitas, ir privertė ją cinizmu dėl praktinių rezultatų, kuriuos numatoma pasiekti pateikus Balsą kaip burtų lazdelę.
Be to, didėjanti parama No paskatino daugiau politikų ir žinomų australų atsitraukti nuo tvoros, taip pat paskatino daugiau piliečių kalbėti. Kai žmonės suprato, kad daugelis kitų pasidalijo savo nuomone apie geresnius ir blogesnius kelius į priekį, tiek morališkai, tiek dėl nepalankių sąlygų ištaisymo rezultatų, savaime didėjančio noro dalyvauti viešose diskusijose ir spartėjančio paramos „Balsui“ kritimo. nutvėrė. Tai reiškia, kad kuo labiau ėmė slysti apklausos, tuo lengviau buvo daugiau žmonių išlipti iš „apgailėtinų“ spintos, o tai vėliau dar labiau smuko „Taip“ apklausose.
Tai buvo sustiprinta vitrioliu ir piktnaudžiavimu, nukreiptu prieš „No“ kampanijos dalyvius, daugybe teisumu nusiteikusių, dorybę signalizuojančių priekaištų ir pašaipų. Senatorė Jacinta Nampijinpa Price, kuri pasirodė kaip viena kampanijos roko žvaigždė ir vienintelis iš abiejų pusių, turintis nepagaunamą X faktorių – buvo patyręs bjaurias, žiaurias ir rasistines patyčias balso paštu (skambinantiesiems akivaizdžiai trūksta netyčinio balso vaidmens ironijos), kaip aprašyta Beno Fordhamo epizodas per 2GB radiją rugsėjo 25 d. Ironiška, tačiau Price'as tapo sustiprėjęs autoritetu ir padidintas patikimumas, o albaniečiai bus gerokai sumenkėję.
Paskutinės beviltiškos pastangos paversti skeptikus su cinišku bandymu juos apkaltinti balsuojant „taip“ atsidavė įspūdingai. Daugelis žinomų politikų, „taip“ šalininkų ir žiniasklaidos gerbėjų perspėjo mus, kad „Ne“ rezultatas „patvirtins mus kaip išsigandusią, izoliuotą tautą“ (Chrisas Kenny, apžvalgininkas su Australijos). Bendra reakcija į tai laiškuose redaktoriui ir interneto bei eterio komentaruose buvo atskleidžiama.
Žmonės sakė, kad toks rezultatas įrodytų, kad australai vis dar tvirtai pasisako už demokratiją ir atmeta klaidingus bandymus skirstyti mūsų piliečius pagal rasę; kad nesame avys, kurias reikia apgaudinėti, paprasti žmonės, kuriuos reikia blaškyti, nei bailiai, kad būtų atsisakyta pilietinės pilietybės lygybės kaip brangiausio principo ir „vienas žmogus vienas balsas“ kaip auksinis demokratijos standartas; jei ką, šiandieninėje atšaukimo ir piktnaudžiavimo kultūroje reikia drąsos pasakyti „ne“; kad iš tiesų didieji nesiprausę geriau supranta lygybę prieš įstatymą nei rafinuotas elitas.
Kampanija, pateisinama siekiant panaikinti atotrūkį, atskleidė realybę, kad tarp mieste įsikūrusių aktyvistų ir likusios šalies yra kultūrinė bedugnė. Galbūt dabar dėmesys bus nukreiptas į darbą per partizanų takoskyrą į tapatybę, priimti ir įgyvendinti politiką, siekiant sumažinti miesto ir šalies atotrūkis (ir atitinkamą turtingųjų ir vargšų atotrūkį) taip akivaizdžiai parodė balsavimas. Tai reiškia, kad reikia mažiau klausytis miesto aktyvistų ir daugiau tų, kurie gyvena ir dirba atokiose bendruomenėse.
Užuot įstrigę per pastaruosius du šimtmečius įvykusių įvykių kalėjime, australai nusprendė žvelgti į priekį ir judėti pirmyn kartu. Emocinis piktnaudžiavimas neigiamais „pozityvizmo“ nabobų ir plepių intelektualų bei žiniasklaidos klasės išpuoliais pasirodė esąs įžeidžiantis, atstumiantis ir neproduktyvus: kas galėjo pagalvoti? Arba vidutinis Australijos rinkėjas yra protingesnis už ministrą pirmininką, net jei tai nėra labai sunkus iššūkis?
Kitaip tariant, australai nusprendė balsuoti „Ne“ ne todėl, kad jiems tai nerūpi, o būtent todėl, kad jiems tai rūpi, ir jie rūpinasi labai giliai, emociškai ir intelektualiai. Jie yra ne išsigandę, o apsišvietę, pasiryžę atgaivinti Australiją kaip vieningą tautą ir atnaujinti politinį liberalios demokratijos projektą, kai vyriausybė lieka savo ruože, o pilietybė ir galimybės yra lygūs visiems australiečiams.
-
Rameshas Thakuras, Brownstone instituto vyresnysis mokslininkas, yra buvęs Jungtinių Tautų generalinio sekretoriaus padėjėjas ir Australijos nacionalinio universiteto Crawford viešosios politikos mokyklos emeritas profesorius.
Žiūrėti visus pranešimus
