DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Pasaulinis atsakas į Covid buvo lūžio taškas visuomenės pasitikėjimo, ekonominio gyvybingumo, piliečių sveikatos, žodžio laisvės, raštingumo, religijos ir kelionių laisvės, elito patikimumo, demografinio ilgaamžiškumo ir daugelio kitų sričių srityse. Praėjus penkeriems metams po pirminio viruso, išprovokavusio didžiausio masto despotizmą mūsų gyvenime, plitimo, atrodo, kad kažkas kita graužia dulkes: pats pokario neoliberalus konsensusas.
Pasaulis, kokį jį pažinojome vos prieš dešimtmetį, dega, kaip ir perspėjo Henry Kissingeris viename iš savo paskutiniųjų žodžių. paskelbti straipsnius. Tautos stato naujas prekybos kliūtis ir susiduria su piliečių sukilimais, kokių dar nematėme – vieni taikūs, kiti smurtiniai, o dauguma gali pakrypti bet kuria linkme. Kitoje šio sukrėtimo pusėje slypi atsakymas į didįjį klausimą: kaip politinė revoliucija atrodo išsivysčiusiose pramonės ekonomikose su demokratinėmis institucijomis? Mes kaip tik bandome tai išsiaiškinti.
Trumpai apžvelkime šiuolaikinę istoriją per JAV ir Kinijos santykių prizmę. Nuo Kinijos atsivėrimo devintajame dešimtmetyje iki Donaldo Trumpo išrinkimo 1980 m. prekybos importo iš Kinijos apimtis tik augo, dešimtmetis po dešimtmečio. Tai buvo ryškiausias bendros globalizacijos trajektorijos, prasidėjusios po Antrojo pasaulinio karo ir paspartėjusios pasibaigus Šaltajam karui, ženklas. Muitai ir prekybos barjerai dar labiau mažėjo, o doleriai, kaip pasaulinė rezervinė valiuta, pildė pasaulio centrinių bankų iždus. JAV buvo pasaulinis likvidumo šaltinis, kuris visa tai leido.
Tačiau tai kainavo milžinišką kainą, nes per dešimtmečius JAV prarado savo gamybos pranašumus dešimtyse pramonės šakų, kurios kadaise apibrėžė Amerikos komercinę patirtį. Laikrodžiai, pianinai, baldai, tekstilė, drabužiai, plienas, įrankiai, laivų statyba, žaislai, buitinė technika, buitinė elektronika ir puslaidininkiai paliko JAV krantus, o kitos pramonės šakos, ypač automobilių, patiria sunkumų. Šiandien, regis, taip pat lemta pralenkti ir taip išgarsėjusias „žaliosios energijos“ pramonės šakas.
Šias pramonės šakas daugiausia pakeitė skolomis finansuojami finansiniai produktai, vyriausybės remiamo medicinos sektoriaus, informacinių sistemų, pramogų ir vyriausybės finansuojamo švietimo sprogimas, o pagrindiniais JAV eksporto produktais tapo skolos ir naftos produktai.
2016 m. daugelis jėgų susivienijo, kad Donaldas Trumpas taptų prezidentu, tačiau tarp jų buvo didelis nepasitenkinimas gamybos internacionalizacija. Finansializacijai pakeičiant vidaus gamybą ir klasių mobilumui stagnuojant, JAV susiformavo politinė sąjunga, kuri pribloškė elitą. Trumpas ėmėsi savo mėgstamo klausimo – prekybos barjerų prieš šalis, su kuriomis JAV turėjo prekybos deficitą, pirmiausia – Kinijai, nustatymo.
Iki 2018 m., reaguojant į naujus tarifus, prekybos su Kinija apimtis patyrė pirmąjį didžiulį smūgį, pakeisdama ne tik 40 metų trukusią augimo trajektoriją, bet ir suduodamas pirmąjį didžiausią smūgį 70 metų pokario neoliberaliojo pasaulio konsensusui. Trumpas tai darė daugiausia savo iniciatyva ir prieš daugelio kartų valstybės veikėjų, diplomatų, akademikų ir įmonių elito valią.
Tada kažkas nutiko, kas panaikino šį pasikeitimą. Tas kažkas buvo atsakas į Covid. Jaredo Kushnerio pasakojimu (Istorijos laužymas), po karantino jis nuėjo pas savo uošvį ir pasakė:
Mes skubame ieškoti atsargų visame pasaulyje. Šiuo metu turime pakankamai, kad išsiverstume kitą savaitę – galbūt dvi – bet po to padėtis gali labai greitai tapti labai bloga. Vienintelis būdas išspręsti neatidėliotiną problemą – gauti atsargų iš Kinijos. Ar norėtumėte pasikalbėti su prezidentu Xi Jinpingu, kad situacija būtų deeskaluota?
„Dabar ne laikas didžiuotis“, – sakė Trumpas. „Nekenčiu, kad esame tokioje padėtyje, bet sutvarkykime situaciją.“
Neįmanoma įsivaizduoti, kokį skausmą šis sprendimas turėjo sukelti Trumpui, nes šis žingsnis reiškė visko, kuo jis iš esmės tikėjo, ir visko, ką siekė kaip prezidentas, atmetimą.
Kushneris rašo:
Kreipiausi į Kinijos ambasadorių Cui Tiankai ir pasiūliau abiem lyderiams pasikalbėti. Cui idėja labai patiko, ir mes ją įgyvendinome. Jiems pasikalbėjus, Xi Jinpingas netruko apibūdinti Kinijos žingsnius viruso plitimui sušvelninti. Tada jis išreiškė susirūpinimą dėl to, kad Trumpas COVID-19 vadina „Kinijos virusu“. Trumpas sutiko kol kas susilaikyti nuo šio pavadinimo, jei Xi Jinpingas suteiks Jungtinėms Valstijoms pirmenybę prieš kitas gabenant prekes iš Kinijos. Xi Jinpingas pažadėjo bendradarbiauti. Nuo to laiko, kai tik skambindavau ambasadoriui Cui su problema, jis ją nedelsdamas išspręsdavo.
Koks buvo rezultatas? Prekyba su Kinija smarkiai išaugo. Per kelias savaites amerikiečiai ant veidų ėmė dėvėti kiniškai pagamintas sintetines dangas, jų nosys buvo užkimštos kiniškais tamponais, o slaugytojos ir gydytojai, vilkintys kiniškais medicininiais drabužiais, jais rūpinosi.
Kinijos prekybos apimties grafikas atrodo taip. Matyti ilgalaikį augimą, dramatišką kritimą nuo 2018 m. ir asmeninės apsaugos priemonių pirkimo apimties sumažėjimą po karantinų ir Kushnerio intervencijų. Šis sumažėjimas truko neilgai, nes nutrūko prekybos santykiai ir atsirado nauji prekybos blokai.
Taigi, ironija akivaizdi: nepavykęs bandymas atkurti neoliberalią tvarką, jei ji tokia iš tiesų buvo, įvyko pasaulinio totalitarinės kontrolės ir apribojimų bangos metu. Kiek karantinas dėl COVID-19 buvo panaudotas siekiant pasipriešinti Trumpo atsiejimo darbotvarkei? Į šį klausimą atsakymų neturime, tačiau stebint tendenciją lieka vietos spėlionėms.
Nepaisant to, 70-ųjų metų tendencijos apsivertė aukštyn kojomis, ir JAV išgyveno naujus laikus. aprašyta pagal Wall Street Journal " Jei Trumpas laimėtų 2024 m.
Jei paaiškėtų, kad Kinijos tarifas yra 60 %, o likusio pasaulio – 10 %, vidutinis JAV tarifas, įvertintas pagal importo vertę, išaugtų iki 17 % nuo 2.3 % 2023 m. ir 1.5 % 2016 m., teigia investicinis bankas „Evercore ISI“. Tai būtų didžiausias tarifas nuo Didžiosios depresijos laikų, kai Kongresas priėmė Smoot-Hawley tarifų įstatymą (1932 m.), kuris sukėlė pasaulinį prekybos barjerų antplūdį. JAV tarifai pakiltų nuo mažiausių iki didžiausių tarp pagrindinių ekonomikų. Jei kitos šalys imtųsi atsakomųjų veiksmų, pasaulinių prekybos barjerų augimas neturėtų jokio šiuolaikinio precedento.
Kalbos apie Smoot-Hawley tarifą iš tiesų įtraukia mus į grįžimo į praeitį mašiną. Tais laikais JAV prekybos politika atitiko JAV Konstituciją (I straipsnio 8 skirsnis). Pradinė sistema suteikė Kongresui galią reguliuoti prekybą su užsienio valstybėmis, be kitų galių. Taip buvo siekiama, kad prekybos politika liktų įstatymų leidžiamosios valdžios rankose, siekiant užtikrinti demokratinę atskaitomybę. Todėl Kongresas į ekonominę / finansinę krizę reagavo įvesdamas didžiules importo kliūtis. Didžioji depresija pablogėjo.
Elito sluoksniuose buvo plačiai paplitusi nuomonė, kad 1932 m. tarifai buvo vienas iš veiksnių, lėmusių ekonomikos nuosmukio gilėjimą. Po dvejų metų buvo pradėtos pastangos perduoti prekybos įgaliojimus vykdomajai valdžiai, kad įstatymų leidžiamoji valdžia niekada daugiau nedarytų kažko tokio kvailo. Teorija buvo ta, kad prezidentas labiau linkęs vykdyti laisvosios prekybos ir mažų tarifų politiką. Ta karta niekada neįsivaizdavo, kad JAV išrinks prezidentą, kuris panaudos savo galią priešingai.
Antrojo pasaulinio karo pabaigoje grupė itin protingų ir geranoriškų diplomatų, valstybės veikėjų ir intelektualų dirbo siekdami užtikrinti taiką po karo nuniokotų vietų Europoje ir visame pasaulyje. Visi jie sutarė, kad pokario pasaulyje prioritetas yra kuo platesnis ekonominio bendradarbiavimo institucionalizavimas, remiantis teorija, kad tautos, kurios yra priklausomos viena nuo kitos dėl savo materialinės gerovės, yra mažiau linkusios kariauti viena su kita.
Taip gimė tai, kas vėliau buvo vadinama neoliberalia tvarka. Ją sudarė demokratinės tautos su ribotos gerovės valstybėmis, bendradarbiaujančios prekybiniuose santykiuose su vis mažesniais barjerais tarp valstybių. Visų pirma, muitas buvo atmestas kaip fiskalinės paramos ir pramonės apsaugos priemonė. Buvo įsteigti nauji susitarimai ir institucijos, skirtos administruoti naująją sistemą: GATT, TVF, Pasaulio bankas ir JT.
Neoliberalioji tvarka niekada nebuvo liberali tradicine prasme. Ją nuo pat pradžių valdė JAV dominuojamos valstybės. Architektūra visada buvo trapesnė, nei atrodė. 1944 m. Bretton Woods susitarimas, kuris dešimtmečius buvo griežtinamas, apėmė besiformuojančias pasaulinės bankininkystės institucijas ir JAV valdomą pinigų sistemą, kuri žlugo 1971 m. ir buvo pakeista fiat dolerių sistema. Abiejų sistemų trūkumas turėjo panašią šaknį. Jos sukūrė pasaulinius pinigus, tačiau išlaikė nacionalines fiskalines ir reguliavimo sistemas, kurios taip sutrikdė grynųjų pinigų srautų mechanizmus, kurie XIX amžiuje sklandė ir balansavo prekybą.
Viena iš pasekmių buvo aukščiau minėti gamybos nuostoliai, kurie sutapo su augančiu visuomenės suvokimu, kad vyriausybės ir finansų institucijos veikia be skaidrumo ir piliečių dalyvavimo. Saugumo valstybės išplitimas po rugsėjo 9-osios ir stulbinantys Volstrito gelbėjimo planai po 11 m. sustiprino šią mintį ir sudarė sąlygas populistiniam sukilimui. Karantinai, iš kurių neproporcingai daug naudos gavėjo elitas, miestų deginimas per 2008 m. vasaros riaušes, vakcinacijos mandatai ir kartu prasidėjusi migrantų krizė dar labiau sustiprino šią mintį.
JAV panika ir nerimas gaubia Trumpą, tačiau lieka nepaaiškinta, kodėl beveik kiekviena Vakarų šalis susiduria su ta pačia dinamika. Šiandien pagrindinė politinė kova pasaulyje vyksta tarp tautinių valstybių ir jas skatinančių populistinių judėjimų, o kova vyksta tarp globalizmo, kuris visame pasaulyje reagavo į virusą ir pasaulinę migrantų krizę. Abi pastangos žlugo, ypač bandymas paskiepyti visus gyventojus vakcina, kurią šiandien gina tik gamintojai ir jų samdomi darbuotojai.
Migracijos problema ir pandemijos planavimas yra tik du iš naujausių duomenų punktų, tačiau jie abu rodo grėsmingą realybę, apie kurią daugelis pasaulio žmonių neseniai sužinojo. Tautinės valstybės, kurios dominavo politiniame kraštovaizdyje nuo Renesanso laikų, o kai kuriais atvejais net iki senovės pasaulio, užleido vietą valdymo formai, kurią galime pavadinti globalizmu. Tai nereiškia tik prekybos per sienas. Tai susiję su politine kontrole, nukreipimu nuo piliečių šalyse link kažko kito, ko piliečiai negali kontroliuoti ar daryti įtakos.
Nuo 1648 m. pasirašytos Vestfalijos sutarties politikoje vyravo valstybės suvereniteto idėja. Ne kiekvienai tautai reikėjo vienodos politikos. Jos gerbė skirtumus siekdamos taikos. Tai reiškė religinės įvairovės leidimą tarp tautinių valstybių – nuolaidą, kuri lėmė laisvės atsiskleidimą kitais būdais. Visas valdymas buvo organizuojamas aplink geografiškai apribotas kontrolės zonas.
Teisinės ribos varžė valdžią. Sutikimo idėja palaipsniui ėmė dominuoti politiniuose reikaluose nuo XVIII iki XIX amžiaus iki pat Didžiojo karo, kuris sugriovė paskutinę daugiatautę imperiją. Taip liko vienas modelis: tautinė valstybė, kurioje piliečiai turėjo visišką suverenitetą režimams, kuriuose jie gyveno. Sistema veikė, bet ne visi ja buvo patenkinti.
Kai kurie aukščiausio statuso intelektualai šimtmečius svajojo apie pasaulinę vyriausybę kaip sprendimą nacionalinių valstybių politikos įvairovei. Tai yra pagrindinė idėja mokslininkams ir etikams, kurie yra taip įsitikinę savo idėjų teisingumu, kad sugalvoja savo mėgstamo sprendimo primetimą visame pasaulyje. Žmonija apskritai buvo pakankamai išmintinga, kad nebandytų to daryti už karinių sąjungų ir prekybos srautų gerinimo mechanizmų ribų.
Nepaisant pasaulinio valdymo nesėkmės praėjusiame amžiuje, XXI amžiuje matėme globalistinių institucijų galios sustiprėjimą. Pasaulio sveikatos organizacija (PSO) iš esmės parengė pasaulio atsaką į pandemiją. Globalistiniai fondai ir NVO, atrodo, yra labai įsitraukę į migrantų krizę. Tarptautinis valiutos fondas (TVF) ir Pasaulio bankas, sukurti kaip besiformuojančios pasaulinės pinigų ir finansų sistemos institucijos, daro pernelyg didelę įtaką pinigų ir finansų politikai. Pasaulio prekybos organizacija (PPO) stengiasi sumažinti nacionalinių valstybių galią prekybos politikos srityje.
Tada yra Jungtinės Tautos. Prieš kelias savaites atsitiktinai buvau Niujorke, kai susirinko Jungtinės Tautos. Be jokios abejonės, tai buvo didžiausias renginys Žemės planetoje. Didelės miesto teritorijos buvo uždarytos automobiliams ir autobusams, o diplomatai ir įtakingi finansininkai sraigtasparniais atskrido ant prabangių viešbučių stogų, kurie visi buvo pilni susitikimų savaitei. Dėl to visko kainos buvo smarkiai išaugusios, nes niekas ir taip neleido savo pinigų.
Dalyviai buvo ne tik valstybės veikėjai iš viso pasaulio, bet ir didžiausių finansų firmų bei žiniasklaidos priemonių atstovai, taip pat didžiausių universitetų ir ne pelno organizacijų atstovai. Atrodo, kad visos šios jėgos susijungia vienu metu, tarsi jos visos norėtų būti ateities dalimi. O ta ateitis – tai pasaulinio valdymo ateitis, kurioje nacionalinė valstybė galiausiai tampa gryna kosmetika be jokios operacinės galios.
Būdamas ten, susidariau įspūdį, kad visi tą dieną mieste, būriuodamiesi aplink didįjį Jungtinių Tautų susitikimą, patyrė gilų savo pasaulio atitrūkimą nuo mūsų, likusiųjų, pasaulio. Jie yra „burbuliniai žmonės“. Jų draugai, finansavimo šaltinis, socialinės grupės, karjeros siekiai ir didelė įtaka yra atitrūkę ne tik nuo paprastų žmonių, bet ir nuo pačios nacionalinės valstybės. Tarp jų madingas požiūris – laikyti nacionalinę valstybę ir jos prasmės istoriją pasenusia, išgalvota ir gana gėdinga.
Įsitvirtinęs globalizmas, koks veikia XXI amžiuje, reiškia pasislinkimą prieš pusę tūkstantmečio trukusį valdymo praktikos įgyvendinimą ir jo atmetimą. Jungtinės Valstijos iš pradžių buvo įkurtos kaip lokalizuotų demokratijų šalis, kuri susibūrė tik į laisvą konfederaciją. Konfederacijos straipsniai nesukūrė centrinės vyriausybės, o buvo palikti buvusioms kolonijoms pavaldžios kurti (arba tęsti) savo valdymo struktūras. Priėmus Konstituciją, buvo sukurta kruopščiai subalansuota stabdžių ir atsvarų sistema, siekiant apriboti nacionalinę valstybę, kartu išsaugant valstijų teises. Idėja buvo ne panaikinti piliečių kontrolę tautinei valstybei, o ją institucionalizuoti.
Po tiek metų dauguma žmonių daugelyje tautų, ypač Jungtinėse Valstijose, mano, kad jie turėtų turėti galutinį žodį dėl režimo struktūros. Tai yra demokratinio idealo esmė, ir ne kaip savitikslis tikslas, o kaip laisvės garantas, kuris yra principas, skatinantis visa kita. Laisvė yra neatsiejama nuo piliečių kontrolės valdžiai. Kai šis ryšys ir šis santykis nutrūksta, pati laisvė yra labai pažeidžiama.
Šiandieniniame pasaulyje gausu turtingų institucijų ir asmenų, kurie maištauja prieš laisvės ir demokratijos idėjas. Jiems nepatinka geografiškai apribotų valstybių su teisinės galios zonomis idėja. Jie tiki, kad turi pasaulinę misiją, ir nori įgalinti pasaulines institucijas priešintis tautinėse valstybėse gyvenančių žmonių suverenitetui.
Jie teigia, kad egzistuoja egzistencinės problemos, reikalaujančios nuversti nacionalinės valstybės valdymo modelį. Jie turi sąrašą: infekcinės ligos, pandemijų grėsmės, klimato kaita, taikos palaikymas, kibernetiniai nusikaltimai, finansinis stabilumas ir nestabilumo grėsmė, ir esu tikras, kad sąraše yra ir kitų, kurių dar nematėme. Idėja ta, kad jos neišvengiamai yra pasaulinio masto ir nacionalinė valstybė negali su jomis susidoroti.
Visi esame ugdomi įsitikinimu, kad tautinė valstybė tėra anachronizmas, kurį reikia pakeisti. Turėkite omenyje, kad tai neišvengiamai reiškia, jog demokratiją ir laisvę taip pat reikia laikyti anachronizmais. Praktiškai vienintelė priemonė, kuria paprasti žmonės gali suvaldyti tironiją ir despotizmą, yra balsavimas nacionaliniu lygmeniu. Niekas iš mūsų neturi jokios įtakos PSO, Pasaulio banko ar TVF politikai, jau nekalbant apie Gateso ar Soroso fondus. Atsižvelgiant į tai, kaip šiandien pasaulyje yra struktūrizuota politika, pasaulinėse institucijose valdomame pasaulyje mes visi neišvengiamai esame atimti iš savo teisių.
Ir būtent tai ir yra esmė: pasiekti visuotinį paprastų žmonių teisių atėmimą, kad elitas galėtų laisvai reguliuoti planetą savo nuožiūra. Štai kodėl kiekvienam asmeniui, siekiančiam gyventi taikiai ir laisvai, tampa nepaprastai svarbu atgauti nacionalinį suverenitetą ir pasakyti „ne“ valdžios perdavimui institucijoms, kurioms piliečiai neturi jokios kontrolės.
Valdžios decentralizavimas iš centro yra vienintelis kelias, kuriuo galime atkurti didžiųjų praeities vizionierių, tokių kaip Thomas Jeffersonas, Thomas Paine'as ir visa Apšvietos amžiaus mąstytojų karta, idealus. Galiausiai, valdymo institucijos turi būti kontroliuojamos piliečių ir veikti tik konkrečių valstybių sienose, kitaip laikui bėgant jos neišvengiamai taps tironiškos. Kaip teigė Murray Rothbardas, mums reikia pasaulio, kuriame... tautos susitarimu.
Yra daugybė priežasčių apgailestauti dėl neoliberalios konsensuso žlugimo ir tvirtas pagrindas nerimauti dėl protekcionizmo ir didelių tarifų augimo. Tačiau tai, ką jie vadino „laisva prekyba“ (ne paprasta laisve pirkti ir parduoti per sienas, o valstybės valdomu pramonės planu), taip pat turėjo savo kainą: suvereniteto perdavimas iš žmonių jų bendruomenėse ir tautose viršvalstybinėms institucijoms, kurioms piliečiai neturi jokios kontrolės. Taip neturėjo būti, bet taip buvo sukurta.
Dėl šios priežasties pokario laikotarpiu sukurtas neoliberalus konsensusas turėjo savo paties sunaikinimo užuomazgų. Jis buvo pernelyg priklausomas nuo institucijų, nepriklausančių nuo žmonių kontrolės, kūrimo ir pernelyg pasikliovo elito įvykiams valdyti. Jis jau griuvo prieš pandemijos atsaką, tačiau būtent Covid kontrolė, beveik vienu metu įdiegta visame pasaulyje, siekiant pabrėžti elito hegemoniją, atskleidė kumštį po aksomine pirštine.
Šiandieninis populistinis maištas vieną dieną gali pasirodyti kaip neišvengiama įvykių raida, kai žmonės iš naujo suvoks savo pačių netektį teisių. Žmonės nėra patenkinti gyvenimu narvuose.
Daugelis iš mūsų jau seniai prognozavome neigiamą reakciją į karantiną ir viską, kas su juo susiję. Viso masto nė vienas iš mūsų negalėjome įsivaizduoti. Mūsų laikų drama yra tokia pat intensyvi, kaip ir bet kuri didžioji istorijos epocha: Romos žlugimas, Didžioji schizma, Reformacija, Apšvietos amžius ir tarptautinių imperijų žlugimas. Dabar lieka tik klausimas, ar tai baigsis kaip Amerika 1776 m. ar Prancūzija 1790 m.
-
Jeffrey Tuckeris yra Brownstone instituto įkūrėjas, autorius ir prezidentas. Jis taip pat yra vyresnysis ekonomikos apžvalgininkas žurnale „Epoch Times“, 10 knygų autorius, įskaitant Gyvenimas po karantinoir daugybę tūkstančių straipsnių mokslinėje ir populiariojoje spaudoje. Jis plačiai kalba ekonomikos, technologijų, socialinės filosofijos ir kultūros temomis.
Žiūrėti visus pranešimus
