DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Dvejus metus 196 valstybės, kurios yra 2005 m. Tarptautinių sveikatos priežiūros taisyklių (TST) šalys – kurias sudaro 194 Pasaulio sveikatos organizacijos (PSO) valstybės narės, Lichtenšteinas ir Vatikanas – teikė ir svarstė siūlomus šio susitarimo atnaujinimo pakeitimus. TST, priimtos septintajame dešimtmetyje, skirtos stiprinti nacionalinius pajėgumus ir gerinti šalių koordinavimą sveikatos krizės atveju. Nors tai yra teisiškai įpareigojantis susitarimas pagal tarptautinę teisę (t. y. sutartis), dauguma nuostatų visada buvo savanoriškos.
Geriausios projektas Tarptautinių sveikatos priežiūros taisyklių pakeitimų ir pridedamo projekto Pandemijos susitarimaiabu vis dar pagal derybos likus mėnesiui iki numatyto balsavimo Pasaulio sveikatos asamblėjoje (KAS) gegužės pabaigoje. Kartu jie atspindi jūros pokyčiai tarptautinės visuomenės sveikatos srityje per pastaruosius du dešimtmečius. Jie siekia dar labiau centralizuoti visuomenės sveikatos kontrolę PSO politika ir reaguoti į ligų protrūkius remiantis labai komercializuotu požiūriu, o ne ankstesniu PSO akcentuotu atsparumo ligoms didinimu per mitybą, sanitariją ir stipresnę bendruomeninę sveikatos priežiūrą.
Besikeičianti visuomenės sveikatos aplinka
Visuomenės sveikatos metamorfozė reaguoja į vis labiau direktyvinį visuomenės sveikatos pobūdį. PSO finansavimas ir didėjantį privačiojo sektoriaus dalyvavimą šiame finansavime. Kartu su žaliavomis pagrįstų viešojo ir privačiojo sektorių partnerysčių, įskaitant Gavi (vakcinoms) ir CEPI (vakcinos nuo pandemijų), tam didelę įtaką darė įtakingi asmenys privačių fondų turinčios tvirtus ryšius su farmacijos sektoriumi, kurie formuoja šių organizacijų darbą per tiesioginį finansavimą ir tiesiogiai daromą įtaką šalims.
Tai ypač išryškėjo reaguojant į Covid-19, kai ankstesnės PSO rekomendacijos buvo atsisakyta ir pasirinktos labiau direktyvinės ir bendruomenės mastu taikomos priemonės, įskaitant masinį darbo vietų uždarymą ir privalomą skiepijimą. Dėl to turto koncentracija privačių ir įmonių, remiančių PSO, rėmėjų tarpe ir didėjant nuskurdimas bei įsiskolinimas šalių ir gyventojų skaičiaus augimas sukūrė precedentą tokiems metodams ir padarė pasaulį labiau pažeidžiamą jų primetimo atžvilgiu.
Naujojo projekto pasekmės
Norint suprasti akivaizdžius kai kurių TST pakeitimų pasiūlymų, pateiktų naujausiame projekte, panaikinimus, svarbu suprasti, kad atsakas į Covid-19 parodė didelę sėkmę diegiant šią naują reagavimo į protrūkį paradigmą, esant dabartiniam savanoriškam TST pobūdžiui. Farmacijos korporacijos sėkmingai sudarė labai pelningas sutartis tiesiogiai su valstybėmis, įskaitant viešąjį moksliniams tyrimams ir plėtrai skirtą finansavimą ir išankstinius pirkimo susitarimus be įsipareigojimų. Tai buvo paremta intensyvaus žiniasklaidos, sveikatos apsaugos, reguliavimo ir politikos sektorių rėmimu, kuris leido užtikrinti aukštą atitikties lygį ir užgniaužti nepritarimą.
Centralizavus PSO didesnes įpareigojančias galias pakartoti šį verslo požiūrį pagal teisiškai įpareigojantį susitarimą, ateityje tai būtų paprasčiau, tačiau į sistemą, kurios veiksmingumas jau įrodytas, įneštų nežinomybės elementą. Šie ankstesnių projektų aspektai taip pat akivaizdžiai sukėlė visuomenės pasipriešinimą. Farmacijos pramonė žinojo apie šią realybę derybų proceso metu.
Naujausia Tarptautinių sveikatos priežiūros taisyklių (THT) pakeitimų versija, išleista 16 m. XNUMX d.th Taigi, balandžio mėn. išbraukiama formuluotė, pagal kurią valstybės narės „įsipareigojtų“ laikytis bet kokių būsimų generalinio direktoriaus (GD) rekomendacijų, kai jis (ji) paskelbia pandemiją ar kitą tarptautinio masto visuomenės sveikatos ekstremaliąją situaciją (PHEIC).buvęs naujas 13A straipsnis). Dabar jos lieka „neprivalomos“ rekomendacijomis.
Šis pakeitimas yra protingas, atitinka PSO konstituciją ir atspindi šalių delegacijų susirūpinimą dėl įgaliojimų viršijimo. Sutrumpintas peržiūros laikas, kurį 2022 m. Pasaulio sveikatos asamblėja priėmė gana ad hoc principu, bus taikomas visoms šalims, išskyrus keturias, kurios jį atmetė. Priešingu atveju projekto tikslas ir tikėtinas jo įgyvendinimas iš esmės nepasikeitė. Pasaulio bankas, TVF, bei G20 parodė lūkestį, kad bendras planas bus įgyvendintas, ir didėjantį nacionalinį įsiskolinimas dar labiau padidina galias tai priversti.
Iš valstybių vis dar tikimasi, kad jos valdys prieštaraujančias nuomones, o kartu su pridedamu Pandemijos susitarimu PSO ir jos partneriai toliau kuria labai pavojingą kompleksą (visuomenės sveikatos, lygybės ir žmogaus teisių požiūriu). įtraukiant didžiulė ir brangi stebėjimo sistema natūraliems virusų variantams nustatyti, reikalavimas šalims greitai pranešti, PSO mėginių perdavimas pasirinktiems vaistų gamintojams, 100 dienų mRNR vakcinos pristatymas apeinant įprastus reguliavimo ir saugumo tyrimus, o tada masine vakcinacija pagrįstas atsakas, kuris, kaip matyti atsako į Covid-19 atveju, bus pateiktas kaip būdas grįžti į normalų gyvenimą. Tuo vis dar gali pasinaudoti vienas generalinis direktorius, tiesiog remdamasis savo grėsmės suvokimu, o ne realia žala. Farmacijos įmonės bus remiamos viešosiomis lėšomis (žr. diskusiją apie Pandemijos susitarimas), bet gauna pelną, apsaugotą atsakomybės.
Netinkamas ir neparengtas dokumentas
Šią sistemą prižiūrės PSO, nepaisant to, kad ji gauna finansavimą iš farmacijos sektoriaus, kuris savo ruožtu bus pagrindinis finansinis pandemijos padarinių gavėjas. Generalinis direktorius asmeniškai atrinks komiteto narius, kurie gali patarti ir prižiūrėti šį procesą (o ne valstybės narės, kurios galiausiai turėtų būti atsakingos). PSO savo ekstremalių situacijų darbotvarkės finansavimą gauna iš tų pačių organizacijų ir privačių investuotojų, kurie iš to gauna naudos.
Geriausios interesų konfliktai Ir šios schemos pažeidžiamumas korupcijai yra akivaizdus. Tam jau sukurta visa tarptautinė biurokratija, kurios vienintelė egzistavimo priežastis yra nustatyti, kad virusiniai variantai ir nedideli protrūkiai, natūrali egzistencijos dalis, yra grėsmė, reikalaujanti konkretaus atsako, kurį jie turi įgyvendinti. Dabartinis generalinis direktorius paskelbė pasaulinę nepaprastąją padėtį dėl beždžionių raupų, po vos penkių mirčių aiškioje ir santykinai ribotoje demografinėje grupėje.
Galiausiai, dabartinis toliau aptariamų pakeitimų tekstas toli gražu neatrodo baigtas. Jame yra vidinių prieštaravimų, pavyzdžiui, nuostatų, reikalaujančių informuoto sutikimo ir, keistai ir nerimą keliančiai, rekomenduojančių jį panaikinti. Pateiktas pandemijos apibrėžimas yra lygiai taip pat pagrįstas įgyvendintu atsaku, kaip ir pačiu patogenu ar liga. Pašalinus sutrumpintą peržiūros laikotarpį ir atvirą prievartą, išankstinė... skubos klaidingas pateikimas ir atrodo, kad protrūkių dažnis buvo pripažintas.
Vis dėlto dėl šio dokumento ir Pandemijos susitarimo projekto vis dar ketinama balsuoti iki gegužės pabaigos. Tai visiškai panaikina... teisinis reikalavimas pagal 55 straipsnį Tarptautinės sveikatos taisyklės (2005 m.), ir tai pakartojama šiame projekte, dėl keturių mėnesių peržiūros laikotarpio prieš bet kokį balsavimą. Tai ne tik neracionalu, atsižvelgiant į nebaigtą teksto pobūdį, bet ir nešališka, nes mažiau išteklių turinčioms šalims sudaro nepalankias sąlygas visapusiškai įvertinti tikėtiną poveikį sveikatai, žmogaus teisėms ir jų ekonomikai. Nėra jokių procedūrinių priežasčių, kurios neleistų PSO raginti surengti vėlesnį PSA balsavimą po to, kai projektai bus tinkamai peržiūrėti. Valstybės narės turėtų to aiškiai reikalauti.
Svarbūs siūlomi pakeitimai ir jų pasekmės
Pagrindiniai dabartinio projekto pakeitimai ir pasekmės apibendrintos toliau. Siūlomi pakeitimai yra čia.
Siūlomus pakeitimus reikėtų peržiūrėti atsižvelgiant į skubos trūkumą, nedidelę naštą, šiuo metu mažėjantį užregistruotų infekcinių ligų protrūkių dažnumą ir didžiulį finansinius reikalavimus šalims – kurios jau yra labai nuskurdusios ir įsiskolinusios po karantino – dėl papildomų tarptautinių ir nacionalinių biurokratinių struktūrų bei institucijų steigimo. Tai taip pat turi būti vertinama atsižvelgiant į pridedamą Pandemijos susitarimo projektą, akivaizdžius interesų konfliktus, turto koncentraciją tarp PSO rėmėjų kovos su COVID-19 metu ir nuolatinį skaidrios bei patikimos COVID-19 atsako bei siūlomų naujų PSO pandemijos priemonių sąnaudų ir naudos analizės nebuvimą.
(Teksto pastaba: Paryškintas tekstas toliau nurodo, kad jis naudojamas pakeitimų projekte, siekiant pažymėti naują tekstą, pridėtą prie šio projekto.)
1 straipsnis. Apibrėžtys.
„pandemija“ – tai tarptautinio masto visuomenės sveikatos krizė, kuri yra infekcinio pobūdžio ir:
(i) išplito ir plinta keliose valstybėse Šalyse PSO regionuose ir jose;
(ii) viršija sveikatos sistemų pajėgumus reaguoti tose valstybėse, šios Konvencijos Šalyse; ir (iii) sukelia socialinius ir (arba) ekonominius ir (arba) politinius sutrikimus tose valstybėse, šios Konvencijos Šalyse; ir
(iv) reikalauja greitų, teisingų ir sustiprintų koordinuotų tarptautinių veiksmų, taikant visos vyriausybės ir visos visuomenės požiūrius.
Kaip neseniai buvo pažymėta, naudinga į projektą įtraukti „pandemijos“ apibrėžimą. kitur kad be to visa pandemijos darbotvarkė yra šiek tiek neapibrėžiama. Atkreipkite dėmesį į „ir;“ vartojimą; visos šios sąlygos turi būti įvykdytos.
Tačiau tai techniškai ydingas apibrėžimas. Nors (i) punktas yra protingas ir ortodoksinis, (ii) punktas skirtingose valstijose skirsis, o tai reiškia, kad tas pats protrūkis vienoje šalyje gali būti „pandemija“, bet kitoje – ne. Jis taip pat turi sukelti socialinius, ekonominius ar politinius sutrikimus ir papildomai reikalauti „viso vyriausybės požiūrio“.
„Visos vyriausybės požiūris“ yra neapibrėžiamas, bet populiarus terminas visuomenės sveikatos srityje, kurį galima teigti kaip beveik beprasmį – kam iš tikrųjų reikalingas visos vyriausybės požiūris? Žinoma, per pastaruosius kelis šimtmečius joks infekcinių ligų protrūkis tai lengvai nepatvirtintų, nes buvo įtraukti tik konkretūs daugumos vyriausybių padaliniai. Kai kurios šalys COVID-19 pandemijos metu taikė gana švelnų požiūrį, labai ribotai perorientuodamos vyriausybę, tuo pačiu pasiekdamos... panašus arba geresnių rezultatų nei kaimyninėse valstijose. Tai reikštų, kad Covid-19 nepatektų į šį pandemijos apibrėžimą, nepaisant to, kad „plito į kelias valstijas ir jose“, taip pat sukėlė ligas.
Šis apibrėžimas atrodo nepakankamai apgalvotas, atspindintis skubotą šio dokumento pobūdį ir jo nepasirengimą balsavimui.
„Pandeminė ekstremalioji situacija“ – tai tarptautinio masto infekcinio pobūdžio visuomenės sveikatos krizė, kuri:
(i) plinta arba gali plisti keliose valstybėse Šalyse PSO regionuose ir keliose jose;
(ii) viršija arba gali viršyti sveikatos sistemų pajėgumus reaguoti tose valstybėse Šalyse ir
(iii) sukelia arba gali sukelti socialinius ir (arba) ekonominius ir (arba) politinius sutrikimus tose Valstybėse Šalyse ir
(iv) reikalauja greitų, teisingų ir sustiprintų koordinuotų tarptautinių veiksmų, taikant visos vyriausybės ir visos visuomenės požiūrius.
„Pandemijos ekstremalioji situacija“ yra naujas terminas. Apibrėžtyje yra „arba tikėtina, kad bus“, taigi pakeičiamas 12 straipsnio pakeitimas. ankstesnė versija įtraukiant „potencialų ar faktinį“, siekiant išplėsti THEIC taikymo sritį iki suvokiamos grėsmės, o ne įvykio, sukeliančio realią žalą. t. y. Tarptautinių sveikatos priežiūros taisyklių pasiūlymai šiuo klausimu nepakeisti.
Tekste sąvoka „pandemijos sukelta ekstremalioji situacija“ vartojama kaip tarptautinio masto visuomenės sveikatos ekstremaliosios situacijos (VSKVS) poaibis. Tai gali būti daroma siekiant užtikrinti, kad ateityje pridedamas Pandemijos susitarimas atitiktų VSKVS politiką, nes pastaroji yra skirta konkrečiai pandemijai, o Tarptautinės sveikatos taisyklės (TSR) skirtos bet kokio tipo paskelbtoms tarptautinėms visuomenės sveikatos ekstremaliosioms situacijoms.
„Sveikatos produktai“ – tai vaistai; vakcinos; medicinos prietaisai, įskaitant diagnostiką; pagalbiniai produktai; pernešėjų kontrolės produktai, kraujas ir kiti žmogaus kilmės produktai.
Labiau apribotas nei ankstesnis projektas, kuriame buvo įtraukta parinktis „...ir kitos sveikatos technologijos, bet neapsiribojant tuo“, o tada „sveikatos technologijos“ apibrėžiamos kaip bet kas, kas gerina „gerovę“.
Nuolatinės rekomendacijos ir laikinosios rekomendacijos dabar vėl laikomos „neprivalomais patarimais“, o anksčiau ištrinta formuluotė „neprivaloma“ grąžinama į tekstą (taip pat žr. toliau pateiktas pastabas dėl 13A ir 42 straipsnių).
5 straipsnis. Priežiūra
1 dalis.
Kiekviena Valstybė Šalis kuo greičiau, bet ne vėliau kaip per penkerius metus nuo šių Taisyklių įsigaliojimo tai Valstybei Šaliai, kuria, stiprina ir palaiko pagrindinius pajėgumus, skirtus įvykiams aptikti, įvertinti, pranešti ir apie juos pranešti pagal šiuos Taisykles, kaip nurodyta 1 priede.
Tai išlieka problematiška, ypač mažas ir vidutines pajamas gaunančioms šalims. Pirmajame priede nurodyti „pagrindiniai pajėgumai“ apima stebėseną, laboratorijų pajėgumus, specializuoto personalo išlaikymą ir mėginių valdymą. Daugeliui šalių vis dar sunku juos plėtoti ir išlaikyti kovojant su didelėmis ligomis, tokiomis kaip tuberkuliozė, o dėl šio pajėgumų trūkumo mirtingumas yra gerai žinomas. Pandemijos susitarimas Šie išteklių reikalaujantys reikalavimai išsamiau išdėstyti. Mažas pajamas gaunančios šalys rizikuoja patirti didelę žalą, nes ištekliai nukreipiami nuo didelę sveikatos problemų naštą keliančių problemų į problemą, kurią daugiausia kaip didelę grėsmę suvokia geriau gyvenančios Vakarų šalys, kurių gyvenimo trukmė ilgesnė.
Įdomu tai, kad cenzūros lūkestis:
„rizikos komunikacija, įskaitant kovą su klaidinga informacija ir dezinformacija“
taip pat buvo paslėptas 1 priede, tačiau iš esmės liko nepakitęs.
5 dalis:
Kai to prašo PSO, valstybės narės turėtų turi kiek įmanoma, kiek tai įmanoma, atsižvelgiant į turimas priemones ir išteklius, teikti paramą PSO koordinuojamai reagavimo veiklai.
Jei tai ką nors reiškia, pakeitimas iš „turėtų“ į „privalo“ atrodo reiškia, kad valstybė narė vis dar turėtų laikytis PSO nurodymų. Tai grįžimas prie suvereniteto klausimo – nesilaikymas galėtų būti naudojamas kaip vykdymo užtikrinimo priežastis, pavyzdžiui, pasitelkiant finansinius mechanizmus (pvz., Pasaulio banko, TVF finansines priemones).
Formuluotėje yra išlygų „neviršijant priemonių ir išteklių“, tačiau kyla klausimas, kodėl manoma, kad būtina „should“ pakeisti į „shall“.
12 straipsnis. Tarptautinio masto visuomenės sveikatos krizės nustatymas, įskaitant pandemiją skubios pagalbos
1 dalis.
Generalinis direktorius, remdamasis gauta informacija, visų pirma iš Valstybės (-čių), Šalies (-ių), nustato(-os) kurio teritorijoje(-os) vyksta įvykis, ar įvykis yra tarptautinio masto visuomenės sveikatos krizė, įskaitant, kai tinkama, pandemijos ekstremaliąją situaciją,…
Tik generalinis direktorius išlaiko teisę paskelbti THEIC arba pandemijos ekstremaliąją situaciją (žr. III skyriaus nuostatas dėl generalinio direktoriaus įgaliojimų komitetų atžvilgiu).
13 straipsnis. Visuomenės sveikatos srities atsakas, įskaitant prieigą prie sveikatos produktų
1 dalis.
Kiekviena Valstybė Šalis kuo greičiau, bet ne vėliau kaip per penkerius metus nuo šių Taisyklių įsigaliojimo tai Valstybei Šaliai, kuria, stiprina ir palaiko pagrindinius pajėgumus, skirtus pasirengti visuomenės sveikatos rizikai ir tarptautinio masto visuomenės sveikatos ekstremalioms situacijoms, įskaitant pandemijos ekstremalias situacijas, ir greitai bei veiksmingai į jas reaguoti, kaip nurodyta 1 priede.
Kaip ir aukščiau, daugeliu atvejų tai turi būti neprivaloma. Alternatyvi (bis) versija po jos yra daug tinkamesnė ir atitinka teisingumo principą:
1.bis. Kiekviena Valstybė Šalis, atsižvelgdama į turimas priemones ir išteklius, teikia tvarų vidaus finansavimą, kad sukurtų, sustiprintų ir palaikytų pagrindinius pajėgumus, reikalingus pagal šiuos Taisykles.
17 straipsnis. Rekomendacijų kriterijai
Generalinis direktorius, išduodamas, keisdamas arba panaikindamas laikinas arba nuolatines rekomendacijas, atsižvelgia į:
a) tiesiogiai suinteresuotų valstybių Šalių nuomones;
(b) atsižvelgiant į atvejį, Ekstremalių situacijų komiteto arba Peržiūros komiteto patarimą;…
Generalinis direktorius išlaiko išimtinę teisę paskelbti ir nutraukti TMVSK, o ekstremalių situacijų komitetas ir valstybės narės teikia tik rekomendacijas.
18 straipsnis. Rekomendacijos dėl asmenų, bagažo, krovinių, konteinerių, transporto priemonių, prekių ir pašto siuntinių
3. PSO rekomendacijose valstybėms Šalims turi būti atsižvelgiama į poreikį:
a) prireikus sudaryti palankesnes sąlygas tarptautiniam keliavimui, įskaitant sveikatos priežiūros darbuotojų ir asmenų, atsidūrusių gyvybei pavojingoje arba humanitarinėje situacijoje, keliones...
Tikimasi, kad tai atspindi tam tikrą žalos, kurią padarė COVID-19 atsakas dėl tarptautinių kelionių poveikio ekonomikai, pripažinimą. Mažas pajamas gaunančiose šalyse žmonės miršta iš bado, praranda pajamas ir būsimą išsilavinimą, ypač moterys, kai sustabdomas turizmas. Tačiau panašu, kad tai apsiriboja tik sveikatos priežiūros personalu.
23 straipsnis. Sveikatos priežiūros priemonės atvykstant ir išvykstant
3. Pagal šiuos Taisykles keliautojams negali būti atliekama jokia medicininė apžiūra, skiepijimas, profilaktika ar sveikatos priežiūros priemonės be išankstinio aiškaus informuoto jų arba jų tėvų ar globėjų sutikimo, išskyrus atvejus, numatytus 2 straipsnio 31 dalyje,...
Čia cituota 31 straipsnio 2 dalis (žemiau) iš tikrųjų pritaria privalomam skiepijimui, o tai prieštarauja aukščiau pateiktoms informuoto sutikimo nuostatoms, todėl vieną ar kitą dalį reikia performuluoti (tikiuosi, kad tai 31 straipsnis).
Nors suvereni šalies teisė reaguojant į COVID-19 pandemiją ir naudojama pernelyg nepagrįstai, vakcinacijos statuso naudojimas kaip atvykimo teisės kriterijaus gali būti naudingas, kai vakcina blokuoja sunkios ligos, kuri dar nėra paplitusi atitinkamoje šalyje, plitimą.
31 straipsnis. Su keliautojų atvykimu susijusios sveikatos apsaugos priemonės
2. Jei keliautojas, kuriam Valstybė, šios Konvencijos Šalis, pagal šio straipsnio 1 dalį gali pareikalauti medicininės apžiūros, skiepijimo ar kitos profilaktikos, nesutinka su tokia priemone arba atsisako pateikti 1 straipsnio 23 dalies a punkte nurodytą informaciją ar dokumentus, atitinkama Valstybė, šios Konvencijos Šalis, laikydamasi 32, 42 ir 45 straipsnių, gali neleisti tokiam keliautojui atvykti. Jei yra įrodymų apie neišvengiamą pavojų visuomenės sveikatai, Valstybė, šios Konvencijos Šalis, vadovaudamasi savo nacionaline teise ir tiek, kiek būtina tokiam pavojui kontroliuoti, gali įpareigoti keliautoją atlikti arba patarti keliautojui atlikti, vadovaudamasi 3 straipsnio 23 dalimi:
a) mažiausiai invazinis ir įkyrus medicininis tyrimas, kuriuo būtų pasiektas visuomenės sveikatos tikslas;
(b) skiepijimas ar kita profilaktika; arba
(c) nustatytos papildomos sveikatos apsaugos priemonės, kuriomis užkertamas kelias ligos plitimui arba jį kontroliuojama, įskaitant izoliaciją, karantiną arba keliautojo skyrimą visuomenės sveikatos stebėjimui.
t. y. Priešingai nei 23 straipsnyje, informuotas sutikimas nebus privalomas valstybei narei, norint atlikti medicininius tyrimus ar leisti žmonėms injekcijas.
Vakcinacija atvykimo metu nėra naudinga ligų atvežimo prevencijai, nes ji nesustabdys jau esančios keliautojo infekcijos, todėl privaloma vakcinacija atvykimo metu nėra teisėta visuomenės sveikatos priemonė, nepaisant žmogaus teisių problemų.
Reikalavimas atlikti medicininius tyrimus arba izoliuoti atsisakius būtų plačiai laikomas paskutine priemone labai pavojingų infekcinių ligų atveju, tačiau neturėtų būti taikomas lengvabūdiškai.
IX dalies pakeitimai dėl ekspertų pasitelkimo ir komitetų veiklos
I skyrius. Tarptautinių sveikatos priežiūros taisyklių (TST) ekspertų sąrašas
47 straipsnis. Sudėtis
Generalinis direktorius sudaro visų atitinkamų sričių ekspertų sąrašą (toliau – TST ekspertų sąrašas). Generalinis direktorius skiria TST ekspertų sąrašo narius pagal PSO ekspertų patariamųjų grupių ir komitetų nuostatus (toliau – PSO patariamųjų grupių nuostatai), nebent šiuose nuostatuose numatyta kitaip.
Akivaizdu, kad dėl interesų konflikto tai netinkama organizacijos, kurią tiesiogiai finansuoja tie, kurie gauna naudos iš skatinamų atsakomųjų priemonių, vadovui. Valstybės narės, kaip PSO savininkės, neabejotinai turėtų skirti ekspertus iš savo nacionalinio pajėgumo. Tai sumažintų interesų konfliktą ir padėtų užtikrinti įvairovę bei reprezentatyvumą.
48 straipsnis. [Ekstremalių situacijų komiteto] įgaliojimai ir sudėtis
2. Ekstremalių situacijų komitetą sudaro ekspertai, kuriuos generalinis direktorius atrinko iš Tarptautinių sveikatos priežiūros taisyklių ekspertų sąrašo.
Žr. pastabą dėl 47 straipsnio.
49 straipsnis. [Ekstremalių situacijų komiteto] darbo tvarka
Dėl sprendimų, įskaitant PHEIC, priėmimo:
5. Ekstremalių situacijų komiteto nuomonės perduodamos generaliniam direktoriui svarstyti. Generalinis direktorius priima galutinį sprendimą šiais klausimais.
Kaip minėta pirmiau, generalinis direktorius turi išimtinę valdžią. Tai pabrėžia, kaip svarbu, kad Tarptautinių sveikatos priežiūros taisyklių (TST) laikymasis būtų savanoriškas. Dabartinis generalinis direktorius paskelbė tarptautinio masto visuomenės sveikatos krizę dėl beždžionių raupų po vos penkių mirčių labai specifinėje demografinėje grupėje. Tai, remiantis naujuoju pandemijos susitarimu ir šiomis nuostatomis, leistų generaliniam direktoriui inicijuoti visą procesą, kurio metu rekomenduojami karantinai, sparčiai kuriamos vakcinos, skatinamas privalomas skiepijimas, o gaunamas pelnas būtų skirtas subjektams, šiuo metu dalyvaujantiems šioje veikloje. PSO pandemijos darbotvarkės finansavimas.
III skyrius. Peržiūros komitetas
50 straipsnis. Įgaliojimai ir sudėtis
3. Peržiūros komiteto narius atrenka ir skiria generalinis direktorius.
Kaip minėta aukščiau. Peržiūros komitetas, kad galėtų tinkamai veikti, turi būti nepriklausomas, todėl jo negali rinktis tie patys asmenys, kuriuos jis vertina. Juo labiau, kad šiuo atveju konfliktai yra labai tikėtini, nes privatūs siūlomo metodo naudos gavėjai taip pat remia dalį proceso.
51 straipsnis. Veiklos vykdymas
Generalinis direktorius pakviečia valstybes nares, Jungtines Tautas ir jų specializuotas agentūras bei kitas atitinkamas tarpvyriausybines organizacijas arba nevyriausybines organizacijas, palaikančias oficialius santykius su PSO, paskirti atstovus dalyvauti Komiteto posėdžiuose. Tokie atstovai gali teikti memorandumus ir, gavę pirmininko sutikimą, daryti pareiškimus aptariamais klausimais. Jie neturi teisės balsuoti.
Peržiūros komitetui neįprasta, kad balsavimo ir sprendimų priėmimo teisę turi tik asmenys, paskirti asmens, kurio veiksmai yra peržiūros objektas. Tačiau čia tai įsivėlė, ir valstybės narės nebando sukurti rimtos priežiūros mechanizmo.
54 straipsnis. Ataskaitų teikimas ir peržiūra
3. PSO periodiškai atlieka tyrimus, skirtus peržiūrėti ir įvertinti 2 priedo [sprendimų medis, skirtas pandeminės ekstremaliosios situacijos arba TMVSK paskelbimui] veikimą.
Daugiau apie PSO savęs peržiūrą, bet... tada:
54bis straipsnis. Tarptautinių sveikatos priežiūros taisyklių įgyvendinimo ir atitikties komitetas (2005 m.)
2. Tarptautinių sveikatos priežiūros taisyklių įgyvendinimo ir laikymosi komitetą sudaro [skaičius] valstybių šalių narių, iš kurių [skaičius] atstovauja asmenys, turintys atitinkamą kvalifikaciją ir patirtį. Valstybės šalys narių kadencija trunka [skaičius] metus.
Šis alternatyvus 54 straipsnis atrodo kaip kai kurių valstybių narių bandymas atimti iš generalinio direktoriaus dalį priežiūros, užtikrinant, kad valstybės narės paskirtų komiteto narius, kurie turėtų faktinį sprendimų priėmimo vaidmenį. Jei taip yra, būtų naudinga sugriežtinti formuluotę.
55 straipsnio pakeitimai
Generalinis direktorius pateikia bet kurio siūlomo pakeitimo tekstą visoms valstybėms, šios Konvencijos Šalims, ne vėliau kaip likus keturiems mėnesiams iki Sveikatos asamblėjos, kurioje jis siūlomas svarstyti.
Tai, žinoma, visiškai nesuderinama su balsavimu dėl šių siūlomų pakeitimų 2024 m. gegužės mėn.
Žinoma, laikas peržiūrėti pasekmes yra būtinas. Keturi mėnesiai tam trumpai, keturios savaitės būtų absurdiškos.
59 straipsnis. Įsigaliojimas; atmetimo arba išlygų pateikimo laikotarpis
1. Laikotarpis, numatytas pagal PSO konstitucijos 22 straipsnį šiems Reglamentams ar jų pakeitimams atmesti arba dėl jų pakeitimo pareikšti, yra 18 mėnesių nuo tos dienos, kai Generalinis direktorius praneša apie šių Reglamentų ar Sveikatos Asamblėjos atliktų šių Reglamentų pakeitimo priėmimą. Bet koks atmetimas ar išlyga, kurią Generalinis direktorius gauna pasibaigus šiam laikotarpiui, neturi galios.
2. Šie reglamentai įsigalioja praėjus 24 mėnesiams nuo šio straipsnio 1 dalyje nurodyto pranešimo datos, išskyrus... valstybes, kurios atmeta arba pateikia išlygas...
Šis straipsnis bus pakeistas remiantis rezoliucija, kurią anksčiau 2022 m. Pasaulio sveikatos asamblėjoje priėmė dauguma valstybių (išskyrus tas, kurios ją atmetė iki 2023 m. pabaigos), sutrumpinant peržiūros laiką. Tai paaiškinama generalinio direktoriaus ataskaitoje: „27. Septyniasdešimt penktosios Pasaulio sveikatos asamblėjos rezoliucija WHA55 (59) priimti Reglamentų 61, 62, 63, 75.12 ir 2022 straipsnių pakeitimai įsigalios 31 m. gegužės 2024 d. Kaip pranešta visoms valstybėms Šalims, Irano Islamo Respublika, Nyderlandų Karalystė, Naujoji Zelandija ir Slovakija pranešė generaliniam direktoriui apie minėtų pakeitimų atmetimą.“
Naujieji straipsniai įsigalioja praėjus 12 mėnesių po balsavimo (63 straipsnis).
Keturioms valstybėms, kurios peržiūros laikotarpiu atmeta bet kokį pakeitimą, taikomos ankstesnės šių straipsnių versijos. Tačiau, kaip ir anksčiau, reikia aktyviai atmesti pakeitimą atitinkamai per 10 arba 18 mėnesių, kitaip šie teisiškai įpareigojantys straipsniai taikomi automatiškai (61 straipsnis).
Kitos problemos.
Bendra pastaba apie terminologiją.
„Išsivysčiusios“ ir „besivystančios“ šalys. Galbūt PSO laikas atsisakyti prielaidos, kad kai kurios šalys yra labiau „išsivysčiusios“ nei kitos. Galbūt „dideles pajamas gaunančios“, „vidutines pajamas gaunančios“ ir „mažas pajamas gaunančios“, kaip ir Pasaulio banko praktika, yra mažiau kolonialistinės. Ar „išsivysčiusios“ šalys pasiekė viską, ką gali suteikti pažanga ir technologijos?
Tai, žinoma, reikštų, kad prieš 20 metų jos buvo „neišsivysčiusios“ ir kad technologijos yra vienintelis išsivystymo matas, o ne kultūra, menas, politinė branda ar nenoras bombarduoti mažiau galingų šalių. PSO tokias šalis kaip Indija, Egiptas, Etiopija ir Malis, turinčias tūkstančius metų rašytinės istorijos ir civilizacijos, laiko mažiau „išsivysčiusiomis“. Žodžiai yra svarbūs. Šiuo atveju jie skatina šalių (taigi ir žmonių) hierarchijos įspūdį pagal pasiekimus ar svarbą, pagrįstą labai materialistine pasaulėžiūra.
-
Davidas Bellas, vyresnysis mokslininkas Brownstone institute, yra visuomenės sveikatos gydytojas ir biotechnologijų konsultantas pasaulinės sveikatos srityje. Davidas yra buvęs Pasaulio sveikatos organizacijos (PSO) medicinos pareigūnas ir mokslininkas, maliarijos ir karščiavimo ligų programos vadovas Naujoviškos naujos diagnostikos fonde (FIND) Ženevoje, Šveicarijoje, ir pasaulinių sveikatos technologijų direktorius „Intellectual Ventures Global Good Fund“ Belvjuje, Vašingtono valstijoje, JAV.
Žiūrėti visus pranešimus
-
