DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Kalnas įrodymų, neginčijamai patvirtinančių pareigūnų Bidenas Baltieji rūmai spaudė „Facebook“ (ir kitų socialinių tinklų) vadovus vykdyti orvelišką cenzūrą, o dabar pasiekė Everesto kalno aukštumas.
Vakar kelias valandas skaitydamas žiniasklaidos pranešimus ir „Twitter“ komentarus po to, kai Atstovas Jimas Jordanas (R-Ohajo valstija) išleido trečiąją „„Facebook“ failai.
Pamirškite Medžiotojas bei Joe Bidenas įtakos darymo operacijos; jei šiuose dokumentuose pateikti duomenys nekvalifikuojami kaip „nusikaltimai, dėl kurių galima būtų juos apkaltinti“, niekas kitas tokiais nekvalifikuosis.
Tikiuosi, kad žmonės skaitys straipsnius, kuriuos publikavo Vašingtono tribūna, "Fox News" ir tai „Twitter“ gijos santrauka sužinoti daugiau detalių apie šį skandalą ir šiurkštų JAV Konstitucijos pažeidimą.
Užuot permąstęs šiuose straipsniuose pateiktus įrodymus, čia tiesiog analizuoju vieną trumpą „užrašą“, kurį parašė neįvardytas „Facebook“ vadovas, dalyvavęs cenzūros susitikimuose su Baltųjų rūmų pareigūnais. (Šiuos užrašus šaukė į teismą atstovas Jordanas.)
Šios pastraipos skaitytojams gali pakakti, kad suprastų šios operacijos mastą ir sužinotų, kaip „Facebook“ vadovai nekantravo vykdyti Didžiojo Brolio (Jungtinių Amerikos Valstijų vyriausybės) nurodymus.
Viena pastraipa, kuri mums viską pasako…
„Facebook“ darbuotojas (vardas dėl kažkokių priežasčių pakeistas) – 16 m. liepos 2021 d.:
„Virusiškumo aspektą puolame žemindami reitingus. Pašaliname turinį, kuris gali sukelti tiesioginę fizinę žalą. Turiniui, kuris neatitinka šios ribos, įvedėme ribinius reitingų žeminimus. Pavyzdžiui, kai kas nors dalijasi įrašais apie neigiamą šalutinį poveikį. Panašiai ir įrašai, kuriuose abejojama, ar vakcina gaunama pagal įpareigojimą, ar tai vyriausybės viršijimas. Tokius įrašus žeminame. Tai nėra klaidinga informacija, bet ji sukuria neigiamą aplinką vakcinų atžvilgiu. Kalbant apie dezinformaciją apie COVID, taikomas kitoks požiūris. Paprastai mes tiesiog pašaliname arba paliekame faktų tikrintojams. Čia įvedėme aukso vidurį.“
Toliau pateikiamas mano sakinys po sakinio atliktas informacijos, kurią galima rasti šioje nuostabioje pastraipoje, analizavimas:
„...mes („Facebook“) puolame virusinį aspektą per sklaidos kanalų nuvertinimą.“
Mano komentaras: Čia mes turime Stanfordo universitetas "Viralumo projektas veikia. Tikslas yra užkirsti kelią tam tikra informacija „neišplistų virusiniu būdu“, kad „Facebook“ vartotojai, kurie prieštarauja šiai informacijai, nepasiektų jos (ir tokiu būdu daro įtaką) daugiau nei saujelė platformos vienas milijardas vartotojų.
Beje, informacija, dėl kurios „Facebook“ užtikrino, kad ji NEPAPLITŲ virusine, pasirodė esanti... tiesa informacija, informacija, kuri galėjo išgelbėti milijonus gyvybių arba padėjo milijonams žmonių išvengti medicininės (ar ekonominės) žalos.
Pasirodo, beveik kiekviename užblokuotame ar pažemintame įraše buvo informacijos, kuri, plačiai paskleista, galbūt būtų paneigusi visus melagingus naratyvus, kuriuos vyriausybė buvo įsipareigojusi skleisti.
Aš tai rašiau 50 kartų, bet padarykime 51: Vyriausybė ir daugybė jos naratyvą saugančių „partnerių“ yra tikrieji toksiškos ir pavojingos dezinformacijos skleidėjai.
Milžiniška apsaugos raketė…
Visa cenzūros operacija buvo pastangos apsaugoti organizacijos, kurios skleidė melagingą ir klaidinančią informaciją.
Visa operacija buvo/yra didžiulis ir koordinuotas dezinformacijos projektas, kurį sumanė ir įgyvendino bent jau... 50 organizacijų, sudarančių cenzūros pramoninį kompleksą – svarbiausi šio komplekso veikėjai yra JAV vyriausybė bei socialinės žiniasklaidos įmonės kuri turi milijardus sekėjų.
Kaip rodo pirmas šios pastraipos sakinys, „Facebook“ pripažįsta (puikavimasis?) kad šį tikslą pasiekė per „pašarų pažeminimai."
Patikėkite. Aš iš pirmų lūpų žinau apie kiekvieną šioje pastraipoje paminėtą cenzūros įrankį... nes buvau vienas iš kritiškai mąstančių skeptikų „Facebook“ atžvilgiu, o mūsų vyriausybė nenuilstamai dirbo, kad užtikrintų, jog ji neturėtų jokios realios įtakos mano bendrapiliečiams.
Kitaip tariant, nė viena mano kritika dėl atsakymų į Covid-19 niekada netapo virusiniu. Tiesą sakant, dėl šių įrašų mano paskyra buvo nuolat užblokuojama, sustabdyta arba atimama iš jos. Be to, mano potenciali „įtaka“ demokratiniuose debatuose yra... dar šiandien blokuojamas „Facebook“.
(Panaikinti: Daugelis skaitytojų klausia, kodėl aš vis dar esu „Facebook“, atsižvelgiant į tai, kokia atstumianti yra šios įmonės veikla. Šiandienos skaitytojų komentaruose išvardijau keletą priežasčių, kodėl nusprendžiau išlaikyti savo paskyrą aktyvią. Pavyzdžiui, aš žinoti „Facebook“ vis dar cenzūruoja arba mažina mano įrašų apie Covid rodymą skaičių tik todėl, kad, techniškai, aš vis dar esu „Facebook“ vartotojas... kad geriau stebėčiau, ką ir kaip „Facebook“ veikia... turiu būti „Facebook“.
„... Mes pašaliname turinį, kuris gali sukelti tiesioginę fizinę žalą...“
Mano komentaras: Atkreipkite dėmesį, kad „Facebook“ (arba vyriausybė) pati nusprendė, kokia kalba („turinys“) „gali“ sukelti „neišvengiamą fizinę žalą“.
Visos išvados – išreikštos kaip faktų konstatavimai - yra iš tiesų labai subjektyvu ir visi tyliai sutinka, kad vyriausybės šaltiniai ir socialinės žiniasklaidos bendrovės gali būti galutiniai arbitrai, sprendžiant, kas yra, o kas nėra, „dezinformacija“ ar „klaidinga informacija“.
Vėlgi, viskas, ką bendrovė teigė „galinti“ sukelti neišvengiamą fizinę žalą... nebūtų sukėlusi neišvengiamos fizinės žalos.
Beje, semantiškai žodis „gali“ reiškia, kad „negali"Arba"nėra„taip pat yra galimybių.“
Pirmieji trys sakinio žodžiai tiesiog sako: „Mes pašaliname turinį„Vėlgi, įmonė yra prisipažįsta ką padarė. Tai bene įžūliausia cenzūra.
Kadangi socialinės žiniasklaidos bendrovė vis dar šalina turinį, padariau išvadą, kad „Facebook“ yra... ne bijau atstovo Jimo Jordano ar šio komiteto.
(Kaip pastebėjo vienas „Twitter“ vartotojas, ką Komitetas ketina daryti dėl viso to? Išsiųsti „griežtai suformuluotą laišką“ „Facebook“?)
„Turiniui, kuris neatitinka šios ribos, įvedėme ribinį pažeminimą.“
Mano komentaras: Taigi, jei „Facebook“ nuspręstų, kad negali pašalinti tam tikro turinio, bendrovė galėtų bent jau „nustatyti ribinį pareigų pažeminimą“. Taigi, dvi galimybės yra „visiškas kalbos pašalinimas“ arba „ribantinis pareigų pažeminimas“. Supratau.
Pabrėžimui, trečioji durų eilutė: „Leiskite žmonėms sakyti, ką jie nori pasakyti“ arba „neužgniaužkite savo vartotojų kalbos“... buvo ne variantas.
„... Pavyzdžiui, kažkas dalijasi įrašais apie neigiamą šalutinį poveikį.“
Mano komentaras: Amerikoje ir „Facebook“ tinkle – dėl nuolatinio Bideno Baltųjų rūmų pareigūnų prievartos ir grasinimų – kažkas tiesiogine prasme negalėjo „pasidalinti“ su visais savo „Facebook“ sekėjais, kad patyrė „neigiamą vakcinos šalutinį poveikį“.
Šie „Facebook“ vartotojai tiesiog „dalintųsi“ tiesa taip, kaip jie ją suvokia... bet jie negalėtų to padaryti – anot „Facebook“ ir Bideno vyriausybės.
Kuris yra mūsų vyriausybė. Vyriausybė, sukurta pagal JAV Konstituciją, kurios Pirmi Pataisa (tariamai) gina „žodžio laisvę“ ir teigia, kad vyriausybė niekada negali prievartauti piliečių ar įmonių, kad šie sakytų tik tai, ko reikalauja vyriausybė.
Leisk tam įkristi.
Vėlesnėje pastaboje vienas iš pagrindinių vyriausybės cenzūros pakalikų (Robas Flaherty) iš tikrųjų sako, kad jo „svajonė“ buvo, jog „Facebook“ „žaistų kartu“ su Didžiuoju Broliu (svajonė, kuri išsipildė).
Mano svajonė yra ta, kad daugiau amerikiečių atsibustų ir suprastų, jog mūsų „teisę“ į žodžio laisvę naikina koordinuotas ir masinis nusikaltėlių bei melagingų dorybių demonstruotojų sąmokslas.
„... Panašiai ir įrašai, kuriuose abejojama, ar vakcinacija atliekama pagal įpareigojimą, ar tai yra vyriausybės peržengiamos ribos.“
Mano komentaras: Sužinome, kad „Facebook“ vartotojai taip pat negalėjo iki galo pritarti nuomonei, jog „vakcinacijos įgaliojimai buvo vyriausybės viršijimas“.
Matyt, mūsų vyriausybė turi ne „persistengiama“, kai piliečiams ir įmonėms nurodoma, kad jie negali dalytis tam tikromis nuomonėmis.
Nesvarbu, ar žmonės tai supranta, ar ne, tokie teiginiai reiškia, kad mes lygiai taip pat galėtume gyventi Šiaurės Korėjoje ar 1978 m. Rytų Vokietijoje. Iš esmės negalima kaltinti mūsų pačių demokratiškai išrinktos vyriausybės „persistengiant“ – pagal vyriausybės dekretą!
„Mes tuos pažeminame.“
Mano komentaras: Na, žinoma, kad taip darai. Didysis Brolis stebėjo. tu ir jūs stebėjote kiekvieną iš savo milijardo klientų... Jokia neleistina kalba jums prižiūrint „neišplito“.
„Facebook“ galėtų (tiksliai) teigti, kad ši bendrovė patyrė vyriausybės bauginimus ir grasinimus, tačiau jos vadovai... negaliu reikalauti juos tai pernelyg trikdė. Arba kad jie agresyviai priešinosi šioms patyčioms. Jie apsivertė kaip šuniukas.
Kai viena didžiausių ir įtakingiausių pasaulio bendrovių – turinti dešimtis milijonų išmaniųjų vartotojų, kurie Gal pasinaudojo šia kalbos platforma, kad pasipriešintų „vyriausybės per dideliam spaudimui“ – neturi drąsos tai padaryti... tai turėtų mums visiems kai ką pasakyti apie:
A) Kaip užfiksuota visi Didelės korporacijos yra ir…
B) Kad nė viena iš šių bendrovių neturi drąsių ar principingų tikrųjų „lyderių“, kurie norėtų viešai pasmerkti tironišką vyriausybę.
„Tai nėra klaidinga informacija, bet ji veda prie neigiamos aplinkos vakcinoms.“
Mano komentaras: Taigi, pagal oficialią „Facebook“ skelbimo politiką socialinės žiniasklaidos bendrovė žinojo, kad tai nebuvo klaidinga informacija – tai reiškia, kad labai tikėtina / galbūt tai buvo „teisinga informacija“. Vis dėlto „Facebook“ į ją atsako turėjo svarią ar pagrįstą priežastį cenzūruoti teisingą kalbą... nes tokia kalba „sukelia vakcinų atžvilgiu neigiamą aplinką“.
Štai ir prieiname prie cenzūros esmės...
Niekas pasaulyje (bent jau „Facebook“ tinkle) nėra leidžiama pasakyti bet ką, kas galėtų sukelti „Neigiama vakcinacijos aplinka."
Net jei minėta vakcina pražudė daug žmonių (ką šie neskiepytieji tikriausiai jau ir padarė), joks „Facebook“ vartotojas negali pasakyti nieko „neigiamo“ apie tokią vakciną.
Mirtys nuo vakcinos ir nepageidaujami reiškiniai nebuvo ir nėra „hipotetiniai“. Jie buvo tikras ir pradėjo kartotis pirmąją skiepų dieną.
Buvo žudomi žydai, čigonai ir politiniai disidentai, nukentėję ar neteisėtai įkalinti nuo pirmosios nacių koncentracijos stovyklos atidarymo dienos. Tačiau – pagal vyriausybės politiką (kurią patvirtino visos svarbios organizacijos Vokietijoje) – niekas Vokietijoje negalėjo pasakyti tai vyko.
Ar kas nors supranta šią analogiją? Jei pabandyčiau pateikti šią analogiją „Facebook“, būčiau užblokuotas.
Tos pačios pastraipos kalba pabrėžia didelį cenzorių susirūpinimą dėl galimos „neišvengiamos fizinės žalos“ prevencijos. „Facebook“ vartotojai, kurie bandė pranešti savo bendrapiliečiams, kad ši žala buvo ne tik „neišvengiama“ – ji jau įvyko... dabar – šito negalėtų pasakyti.
„Kalbant apie COVID dezinformacijos nagrinėjimą, reikia elgtis kitaip.“
Mano komentarasEsu rašytojas ir stengiuosi atidžiai rinktis žodžius. Šiame sakinyje bent jau reikėjo pasakyti: „Kai kalbama apie nagrinėjimą Tvirtinama COVID dezinformacija…“
„Facebook“ tiesiog sutinka, kad viskas, ką „prieštaraujantys“ vartotojai, tokie kaip aš, bandė skelbti apie vakcinas, neabejotinai buvo „dezinformacija“... nes vyriausybė taip teigė. Ir „Facebook“ tikėjo CDC, o ne Billu Rice'u jaunesniuoju, daugybe autentiškų mokslininkų ir medicinos specialistų bei milijonais kitų žmonių, kurie bandė šaukti: „Tai NE tiesa! Nepasitikėkite šiais...“ Tvirtinama ekspertai!
Atsarginis planas…
„Paprastai mes tiesiog pašaliname (tokį turinį) arba paliekame jį faktų tikrintojams.“
Mano komentaras: Atkreipkite dėmesį, kad tuo metu pandemijos metu tokio turinio šalinimas buvo „įprasta“ „Facebook“ veiklos procedūra. Vakcinacijos pradžioje „Facebook“ jau buvo labai gerai įvaldęs „turinio šalinimą“.
Vis dėlto, kaip rodo nauji dokumentai, „Facebook“ ir kitos socialinės žiniasklaidos bendrovės vis dar nepašalino beveik pakankamai (tikras) turinys, skirtas patenkinti cenzūros pitbulius, dirbančius Joe Bidenui ir daugiau nei 50 organizacijų, kurios sudaro cenzūros pramoninį kompleksą.
Ačiū, Redaguotas darbuotojas, kad taip pat paminėjote gyvybiškai svarbų vaidmenį atliko paskirti cenzūros pramonės komplekso „faktų tikrintojai“. Ko „Facebook“, „Twitter“, „Google“ ir „YouTube“ galbūt nebūtų cenzūravę, šios bendrovės „paliko“ „faktų tikrintojams“ tai uždaryti arba „pažymėti“.
„Faktų tikrintojai“ buvo tarsi aikštės žaidėjai, padedantys aikštės žaidėjams, jei kamuolys iš žemės patektų po antrojo bazės žaidėjo pirštine.
Tikiuosi, kad daugiau amerikiečių dabar pradeda jausti didžiules komandines pastangas, reikalingas užtikrinti, kad neteisėta kalba nebūtų paskelbta arba būtų pažeminta, kad tokia teisinga kalba beveik nieko nepasiektų.
Ir paskutinis sakinys…
„Čia mes įvedėme aukso vidurį.“
Mano komentaras: "Vidurinis kelias?!" tai yra kompromisas, kurį „Facebook“ pasiekė, kad jos vadovai, darbuotojai ir armija Daugiau nei 15,000 XNUMX „turinio moderatorių“ galėtų ramiai miegoti naktį? Ar jie savo didžiulę cenzūros operaciją interpretuoja taip, kad šiek tiek pasipriešino?
Jei tai yra „vidurinis“ sprendimas, kyla klausimas, koks buvo arba yra kraštutinis sprendimas.
