DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
2 m. liepos 1881 d., praėjus vos keturiems mėnesiams nuo pirmosios prezidento Jameso A. Garfieldo kadencijos pradžios, įniršęs advokatas iš Ilinojaus, vardu Charlesas J. Guiteau, Baltimorės, Merilando valstijos, traukinių stotyje šovė Garfieldui į liemenį. Guiteau turėjo motyvą. Jis buvo įniršęs, nes tikėjo, kad dėl savo darbo rinkimų kampanijoje Garfieldas suteiks jam darbą naujoje administracijoje. Tačiau jo nebuvo. Tai buvo kerštas. Garfieldas nuo žaizdų mirė po kelių mėnesių.
Tai buvo šokiruojantis dalykas. Kongresas nedelsdamas ėmėsi darbo, kad išsiaiškintų, kaip užkirsti kelią kitam nužudymui. Jie turėjo teoriją, kad reikia panaikinti protekcijos sistemą vyriausybėje, kad žmonės nesupyktų ir nenušautų prezidento. Ne pati geriausia teorija, bet taip veikia politika. Rezultatas buvo toks: Pendletono įstatymas kuris sukūrė nuolatinę valstybės tarnybą. Naujasis prezidentas Česteris Arthuras pasirašė įstatymo projektą 1883 m. Tai buvo padaryta: gimė administracinė valstybė.
Tuo metu Kongresas nesuprato, kad jie iš esmės pakeitė Amerikos valdymo sistemą. Konstitucijoje niekur nenumatyta nuolatinė administracinių viršininkų klasė, kuriai Kongresas galėtų perduoti savo valdžią. Niekur nepasakyta, kad techniškai vykdomajai valdžiai priklausys mechanizmas, kurio prezidentas negalės kontroliuoti. Pendletono įstatymas sukūrė naują etatinio primesimo lygmenį, kuris nebebuvo pavaldus demokratinei kontrolei.
Iš pradžių nebuvo taip blogai, bet tada atėjo FED, pajamų mokestis ir Didysis karas. Biurokratija plėtėsi mastais ir galia. Kiekvieną dešimtmetį viskas blogėjo. Šaltasis karas įtvirtino karinį-pramoninį kompleksą, o Didžioji visuomenė sukūrė didžiulę civilių kontroliuojamą gerovės valstybę. Taip tęsėsi iki šiol, kai net neaišku, ar išrinkti politikai apskritai yra svarbūs.
Vienas pavyzdys: Donaldui Trumpui sužinojus, kad jį apgavo Anthony Fauci, jis svarstė jį atleisti. Tada atėjo žinia: jis negali. Įstatymas to neleidžia. Trumpas, be abejo, buvo nustebęs tai išgirdęs. Jis tikriausiai svarstė: kaip tai įmanoma? Tai labai įmanoma. Tas pats statusas galioja milijonams federalinių darbuotojų – nuo 2 iki 9 milijonų, priklausomai nuo to, ką norima įtraukti į administracinę valstybę.
Ar pokyčiai apskritai įmanomi?
Visuotinai manoma, kad lapkritis atneš dramatiškų pokyčių Vašingtono politiniame kraštovaizdyje. Po dvejų metų prezidento postas keisis iš vienos partijos į kitą. Darosi akivaizdu, kad ši administracija ir jos atstovaujama partija tikriausiai yra žlugusios. Belieka tik palaukti kitų rinkimų.
Ačiū Dievui už demokratiją, tiesa? Teisingas klausimas, ar ji ką nors pakeis. Nesate cinikas, jei abejojate, kad daug kas pasikeis. Problema yra įtvirtinta šiandieninėje vyriausybės struktūroje, kuri nėra tokia, kokią įsivaizdavo Konstitucijos kūrėjai.
Demokratijos idėja yra ta, kad žmonės valdo per savo išrinktus atstovus. Priešinga būtų, pavyzdžiui, didžiulė ir nuolatinė administracinių biurokratų klasė, kuri visiškai nekreipia dėmesio į viešąją nuomonę, rinkimus ar išrinktus lyderius ir jų paskyrimus.
Liūdna sakyti, bet būtent taip ir yra sistema, kurią turime šiandien.
Jūsų tikrieji valdovai
Pastarieji dveji metai mums davė šiurpią pamoką, kas iš tikrųjų valdo šalį. Tai vykdomosios valdžios agentūros, kurios visiškai nereaguoja į nieką ar nieką, išskyrus galbūt privačiojo sektoriaus valdžios jėgas, kurios nuolat keičiasi. Politiniai pareigūnai, paskirti vadovauti tokioms agentūroms kaip CDC ar HHS, iš esmės yra nesvarbūs, marionetės, iš kurių karjeros biurokratai juokiasi, jei tik į jas kreipia dėmesio.
Prieš daugelį metų gyvenau keliuose daugiabučiuose netoli Beltway greitkelio ir visi mano kaimynai buvo federalinių agentūrų darbuotojai. Įvardink tai: transporto, darbo, žemės ūkio, būsto ir bet ko kito. Jie buvo nuteisti iki gyvos galvos ir tai žinojo. Jų atlyginimai priklausė nuo popierinių kvalifikacijų ir jų ilgaamžiškumo. Nebuvo jokių šansų, kad jie kada nors galėtų būti atleisti, nebent būtų nutikę kas nors neįtikėtinai žiauraus.
Naiviai, pradžioje bandžiau kalbėti apie politinius klausimus. Jie žiūrėdavo į mane tuščiais veidais. Tuo metu maniau, kad jie turėjo tvirtą nuomonę, bet kažkaip negalėjo apie tai kalbėti.
Vėliau supratau kai ką dar šiurpesnio: jiems visiškai nerūpėjo. Kalbėtis su jais apie politiką buvo tas pats, kas kalbėti su manimi apie Suomijos ledo ritulio komandas. Tai nėra tema, kuri įtakotų mano gyvenimą. Taip yra su šiais žmonėmis: jiems visiškai ir absoliučiai įtakos neturi jokie politiniai pokyčiai. Jie tai žino. Jie tuo didžiuojasi.
Paveikslai ant sienos
Maždaug tuo pačiu metu, dėl keistų priežasčių, kelias savaites praleidau Būsto ir miesto plėtros departamento biuruose. Atlikau tyrimus ir turėjau visišką prieigą prie visų įrašų – tais laikais, kai kažkas panašaus buvo įmanoma paprastam piliečiui. Tai buvo laikas, kai senasis politiškai paskirtas HUD direktorius išėjo iš pareigų, o naujas – į ją.
Tyliai dirbau, kai koridoriuje išgirdau garsų stiklo dūžį. Iškišau galvą ir stebėjau. Ėjo kažkoks vyras, mėtė nuo sienos seno vyro nuotraukas ir leido joms nukristi ant žemės. Maždaug po valandos atėjo vyras su šluota ir sušlavė netvarką. Dar po valandos atėjo vyras ir pakabino ant sienos naujas naujoko nuotraukas.
Per visą triukšmingą procesą nė vienas kitas agentūros darbuotojas neparodė nė menkiausio smalsumo, kas vyksta. Jie tai buvo matę dešimtis kartų ir jiems tiesiog nerūpėjo. Žvelgiant atgal, gana akivaizdu, kad ši scena viską apibendrina. Nuolatinei biurokratijai visiškai nepaveikiami jokie kosmetiniai politikos pokyčiai.
Tarkime, kad nuolatinėje administracinėje valstybėje gyvena 2 milijonai žmonių, neskaitant tokių dalykų kaip kariuomenė ir pašto darbuotojai. Naujajam prezidentui skiriama apie 4,000 politinių paskyrimų, ir jie ateina ir išeina. Politika yra mirtinga; biurokratija – nemirtinga.
Žinoma, respublikonai galėtų ką nors padaryti dėl šios problemos, bet ar jie tai padarys? Beveik kiekvienas išrinktas lyderis turi ką slėpti. Jei jie to neturi, žiniasklaida visada gali ką nors sugalvoti. Štai kaip administracinė valstybė palaiko politinę klasę, kaip matėme Trumpo valdymo metais.
Nebūkime naivūs dėl pokyčių perspektyvų. Tam reikės daug daugiau nei vien naujos tariamų valdovų klasės išrinkimo demokratiniu procesu. Tikrieji valdovai yra per daug protingi, kad dalyvautų rinkimuose. Rinkimai skirti tam, kad mūsų mintys būtų užimtos įsitikinimu, jog demokratija vis dar gyvuoja ir todėl už rezultatus atsakingi rinkėjai, o ne vyriausybė.
Kol visuomenė neišsiaiškins šio žaidimo esmės, tikrų pokyčių dar ilgai lauksime. Tuo tarpu kylanti ekonominė krizė išlaisvins administracinę valstybę kaip niekada anksčiau.
-
Jeffrey Tuckeris yra Brownstone instituto įkūrėjas, autorius ir prezidentas. Jis taip pat yra vyresnysis ekonomikos apžvalgininkas žurnale „Epoch Times“, 10 knygų autorius, įskaitant Gyvenimas po karantinoir daugybę tūkstančių straipsnių mokslinėje ir populiariojoje spaudoje. Jis plačiai kalba ekonomikos, technologijų, socialinės filosofijos ir kultūros temomis.
Žiūrėti visus pranešimus
