DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Karantinai dėl COVID-2020, nurodymai dėvėti kaukes, nuolatiniai viruso patruliai ir „Fauci“ baimės kampanijos buvo pakankamai blogi – kartu su su tuo susijusiu įmonių socialinės žiniasklaidos ir pagrindinių žiniasklaidos priemonių cenzūros eskalavimu iki visiškai naujo ir bauginančio lygio. Ir tai nebuvo vien virusas, atsiradęs Uhano audroje XNUMX m. sausį.
Covid-2016 išbandymas įvyko iškart po ketverius metus trukusio neteisėto nacionalinio saugumo aparato užgrobimo, siekiant iš naujo išnagrinėti XNUMX m. Trumpo rinkimų bylą dėl „RussiaGate“. Tai įvyko kartu su augančia politinės klasės isterija dėl gresiančios klimato krizės, kuri iš tiesų nėra nieko panašaus.
Taip pat įvyko atviras politinio ir socialinio gyvenimo rasizavimas, kurio kulminacija buvo 2020 m. vasaros BLM riaušės. Po to sekė negailestingi bandymai sausio 6 d. protrūkį, kai Kapitolijaus kalvoje buvo vykdoma apgailėtina policija ir nevaldomas vandalizmas, kurį vykdė daugiausia trumpiečių „jokelų“ ir „yahoo“ užnugario gvardija, paversti amerikietišku Lenino Žiemos rūmų užpuolimo atitikmeniu.
Kitaip tariant, jau dvelkė precedento neturinčiu autoritarizmu ir besiformuojančia tironija, tvyrančia Amerikos demokratijos ore, netgi fašizmu, prisidengiantį progresyvia kauke. Tačiau įsigaliojus privalomiems Joe Bideno skiepams ir išleidus tam tikrą vidinį „dokumentų“ ediktą... na, dabar žinome.
Tai tikras dalykas. Hibridinis progresyvios kairės / korporacinės žiniasklaidos / didžiojo verslo vienos partijos fašizmo modelis dabar tyko po šalį ir kelia grėsmę greitai 234 metų Amerikos demokratijai bei praktiškai kiekvieno piliečio laisvei ir žmogaus teisėms.
Ir nesuklyskite. Kalbama apie visišką socialinę kontrolę, o ne apie grėsmę visuomenės sveikatai. Tai reiškia asmeninės laisvės ir konstitucinės teisės apsaugos aukojimą vardan nuvalkioto naratyvo apie kolektyvinį gėrį, kokį jį supranta etatistinė kairė, bet kurį tikrasis „mokslas“ kiekviename žingsnyje prieštarauja ir paneigia.
Ronaldas Reaganas yra pasakęs, kad „laisvė niekada neišnyksta ilgiau nei per vieną kartą“, tačiau jis buvo didis praėjusio amžiaus žmogus. Dabar, skaitmenizuotame, itin pagreitintame, visą parą veikiančiame naujienų ir socialinių tinklų triukšmo pasaulyje, tai tebūnie ne viena karta, o vieneri metai, net keli mėnesiai ir savaitės.
Kitaip tariant, dėl kairiųjų/progresyvių dominavimo šiandieniniame komunikacijos greitintuvų tinkle – tokiuose kaip 419 mln. dolerių vertės Bideno kandidato Marko Zuckerburgo „Facebook“ – kai predikatas, implantuojamas į skaitmeninį srautą, tampa dar viena Matto Taibbi „Vampyro kalmaro“ versija. Apvyniotas aplink tai, kas turėtų būti naujiena, jo kraujo piltuvas negailestingai įkemša visus faktus, turinį ir ypač faktoidus į besikeičiantį naratyvą.
Tačiau kalbant apie Didžiąją Covid isteriją, kaip ir kitas aukščiau paminėtas grėsmes demokratijai ir laisvei, tokias, kokias mes jas žinome, suvaldymo naratyvas yra visiškai klaidingas. Covid nėra Juodasis maras ar net plačiai paplitusi visuomenės sveikatos grėsmė. Jis nekelia jokios egzistencinės grėsmės visuomenės išlikimui ir gerovei – bent jau ne tokios, kuri bent kiek pateisintų įprastų pilietinių laisvių panaikinimą ar kasdienės prekybos ir socialinio gyvenimo reguliavimą ir griovimą.
Trumpam aptarsime visus beprotiško skaičių viduriavimo, susijusio su testais, atvejų skaičiumi, ligoninių skaičiumi, mirčių skaičiumi ir širdį veriančių anekdotų apie individualias kančias ir netektis, trūkumus. Tačiau svarbiausia, ką reikia suprasti, yra tai, kad kalbant apie pačią naratyvo esmę – tariamą didėjantį mirčių skaičių – šis naratyvas yra tiesiog melas.
Neginčijamas faktas yra tas, kad CDC 2020 m. kovo mėn. pakeitė priežastingumo taisykles mirties liudijimuose, todėl dabar mes visiškai neįsivaizduojame, ar 713,000 XNUMX iki šiol praneštų mirčių buvo mirtys dėl... OF Covid arba tiesiog atsitiktinumas buvo išvykimas iš šio mirtingųjų pasaulio SU Covid. Gausūs gerai dokumentuoti mirties nuo širdies priepuolio, šautinių žaizdų, pasmaugimo ar motociklų avarijų atvejai, kai iki mirtino įvykio arba po mirties buvo gauti teigiami testai, yra pakankamas įrodymas.
Dar svarbiau, kad žinome, jog net valdžios apsvaigę CDC ir kitų federalinio visuomenės sveikatos aparato padalinių darbuotojai nerado būdo pakeisti bendro mirtingumo nuo visų priežasčių skaičiaus.
Tai akivaizdus įrodymas, nebent 2003-ieji metai Amerikoje buvo nepakeliami nepaprastos mirties ir visuomenės kančios metais. Pavyzdžiui, pagal amžių pakoreguotas mirtingumo nuo visų priežasčių rodiklis Amerikoje 2020 m. iš tikrųjų buvo 1.8% mažesnis nei buvo 2003 m. ir beveik 11% mažesnis nei buvo per tuos, kurie iki šiol buvo laikomi palankiais 1990-aisiais metais.
Žinoma, 2020 m. mirtingumas dėl visų priežasčių šiek tiek padidėjo. Taip yra todėl, kad Covid neproporcingai ir kažkokia šiurpia prasme sunaikino imunologiškai pažeidžiamus pagyvenusius žmones ir gretutinėmis ligomis sergančius asmenis šiek tiek anksčiau nei įprastai Niūriajam Pjovėjui.
Dar blogiau, praėjusiais metais užfiksuota ir neįtikėtinų mirčių tarp mažiau COVID-94,000 pažeidžiamų gyventojų dėl ligoninių, kuriose dėl vyriausybės nurodymų kilo suirutė; taip pat dėl neabejotinai padidėjusio žmogiškųjų išteklių skaičiaus tarp išsigandusių, izoliuotų, namuose karantine laikomų žmonių, dėl ko išaugo žmogžudysčių, savižudybių skaičius ir rekordinis mirčių nuo narkotikų perdozavimo lygis (XNUMX XNUMX).
Vis dėlto, sveiku protu pagrįstas požiūris į šią 30 metų diagramą, pateiktą žemiau, rodo 1000 kartų daugiau nei konteksto neturintys Johnso Hopkinso atvejų ir mirčių skaičiai, kasdien slenkantys Amerikos televizorių ir kompiuterių ekranuose. Tai rodo, kad nebuvo jokio mirtino maro, nebuvo jokios ypatingos visuomenės sveikatos krizės ir kad „Niūrioji plėšrūnė“ nesėdėjo Amerikos greitkeliais ir keliukais.
Palyginti su 2019 m. užfiksuota norma prieš Covid-XNUMX, pagal amžių pakoreguota mirties rizika Amerikoje praėjusiais metais išaugo nuo 0.71% į 0.84%. Humanitariniu požiūriu tai apgailėtina, tačiau tai nė iš tolo nerodo mirtinos grėsmės visuomenės funkcionavimui ir išlikimui, todėl nepateisina iš tikrųjų įvykusių plataus masto kontrolės priemonių ir laisvės bei sveiko proto sustabdymo.
Šis esminis mirtingumo faktas – paryškintas „mokslas“, jei toks egzistuoja – visiškai paneigia pagrindinę Fauci politikos idėją, kuri buvo sugalvota mūsų prezidentui, 2020 m. kovo pradžioje užklydusiam į Ovalųjį kabinetą. Kitaip tariant, nebuvo jokios priežasties visuomenės sveikatos aparato intervencijai, taip pat nebuvo jokios prievartos, vienodo, valstybės inicijuoto karantinų, uždarymų, testavimo, kaukių dėvėjimo, atstumo, stebėjimo, išdavystės ir galiausiai masinio skiepijimo eksperimentiniais vaistais mobilizavimo – visa tai negailestingai, kvapą gniaužiančiu ir praktiškai neginčijamu greičiu sekė po lemtingos kovo mėnesio klaidos.
Priešingai, viruso plitimas buvo intensyvus, bet valdomas iššūkis Amerikos sveikatos priežiūros sistemai, kurioje gydytojas ir pacientas buvo prižiūrimi po vieną. CDC, FDA, NIH ir valstijų bei vietos visuomenės sveikatos departamentams reikėjo tik teikti patikimą informaciją, kaip įprastai atliekant švietimą, o ne įsakymus ir plataus masto reguliavimo intervencijas į kiekvieną šalies ekonominio ir socialinio gyvenimo kampelį.
Panašiai ir iš tikrųjų reikalinga „darbo grupė“ nebuvo bjaurus kasdienis „Unreality“ televizijos šou, kurį režisavo Fauci, Skarfo ledi ir kiti Donaldo negėdingi priešai tarp federalinių visuomenės sveikatos aparatų Vašingtone; tai buvo tiesiog intensyvesnis medicininės priežiūros sistemos išteklių naudojimas ir įrodytas Amerikos decentralizuotų sveikatos priežiūros specialistų gebėjimas rasti, diegti naujoves ir skleisti gydymo bei profilaktikos priemones, net ir susidūrus su beveik nauja kvėpavimo takų liga, kuri iš esmės sukėlė rimtų medicininių pasekmių mažiau nei 10 % gyventojų.
Trumpai tariant, ši diagrama įrodo, kad visa Covid strategija buvo klaidinga ir nereikalinga. Viskas iki galo.
Iš tiesų, nepersistengčiau teigdamas, kad praėjusių metų iracionalumo ir isterijos protrūkis Amerikoje labiausiai priminė ne 1954-uosius, kai senatorius McCarthy privertė tautą ieškoti komunistų kurmių už kiekvieno vyriausybės stalo, ar 1919-uosius, kai per liūdnai pagarsėjusius generalinio prokuroro Mitchello reidus buvo sugauta dešimtys tūkstančių tariamų raudonųjų, o 1691–1692 m. žiemą. Tuomet dvi mažos mergaitės – Elizabeth Parris ir Abigail Williams iš Saleme, Masačusetso valstijos, – pasinėrė į demonišką būrimo veiklą, dėl kurios netrukus jos keistai susirgo, ištiko priepuoliai, ėmė plepėti nesąmones ir iškreipti kūnus į keistas pozas.
Visa kita, žinoma, tapo istorija, kai vienas netaisyklingai praktikuojantis vietos gydytojas pareiškė neradęs jokios fizinės mergaičių problemų priežasties ir diagnozavo, kad jas kamuoja „Blogoji Ranka“, paprastai vadinama raganavimu. Buvo konsultuojamasi su kitais dvasininkais, kurie sutiko, kad vienintelė priežastis gali būti raganavimas, o kadangi buvo manoma, kad nukentėjusieji yra niekšiško nusikaltimo aukos, bendruomenė ėmėsi ieškoti nusikaltėlių.
Netrukus trys raganos, kurios buvo garsiai apkaltintos – Parrių vergė, neturtinga benamė Sarah Good ir Sarah Osborne, nepaklususi įprastai puritonų visuomenei. Pasekė ir daugiau raganų, ir isterijai plintant, šimtai buvo teisiami už raganavimą, o dvi dešimtys pakartos.
Tačiau šioje klasikinėje istorijoje yra pamoka, kuri yra gėdinga savo tikroviškumu. Būtent, vienas geriausių akademinių paaiškinimų, kodėl priepuoliai ir konvulsijos sukėlė Salemo isteriją, buvo liga, vadinama „konvulsiniu ergotizmu“, kurią sukelia rugių grūdų, užkrėstų grybeliu, kuris gali patekti į besivystančius grūdų branduolius, ypač šiltomis ir drėgnomis sąlygomis, vartojimas.
1691 m. Saleme, per rugiapjūtę, tokios sąlygos egzistavo tuo metu, kai vienas iš pagrindinių puritonų mitybos raciono produktų buvo dribsniai ir iš nuimto derliaus kepta duona. Konvulsinis ergotizmas sukelia smurtinius priepuolius, dilgčiojimo pojūtį odoje, vėmimą, užspringimą ir haliucinacijas – tai reiškia, kad bendruomenei pavojų kėlė ne dvasinio patogeno „piktoji ranka“, o Motina Gamta, kuri įprasta tvarka vykdė savo epizodiškai nepageidaujamus triukus.
Tiesa ta, kad 2020 m. būtent Motina Gamta – greičiausiai Fauci remiamų funkcijų įgijimo tyrėjų iš Uhano virusologijos instituto dėka – išspjovė vieną iš bjauriausių įprastų kvėpavimo takų virusų. Tokie virusai, žinoma, žmoniją kamavo per amžius, o žmonija savo ruožtu išvystė nuostabias adaptyvias imunines sistemas, kad su jais susidorotų ir juos įveiktų. Taigi, vėlgi, nebuvo jokio naujo mokslinės fantastikos patogeno „Blogos rankos“ stiliumi, kuris būtų buvęs toks nepelnytai mirtinas 90 % gyventojų.
Taigi, apskritai Covid-19 pandemija jau užfiksuota kaip nelaimingas kliuvinys ilgesnio ir malonesnio gyvenimo kelyje amerikiečiams ir didžiajai daliai likusio pasaulio. Ši tiesa ryškiai pavaizduota toliau pateiktoje diagramoje.
Nors aukščiau pateiktas 2020 m. mirtingumo dėl visų priežasčių rodiklis neegzistavo, kai CDC paskelbė šią diagramą, žalia linija jį būtų pavaizdavusi tik kaip nedidelį kylantį pokytį, kurių per pastaruosius 120 metų, kaip parodyta žemiau, buvo keletas. Iš tiesų, tikrasis analogas yra 1918 m., kai nuo ispaniškojo gripo mirė maždaug 675,000 100 amerikiečių, o gyventojų skaičius (30 milijonų) sudaro tik XNUMX % dabartinio lygio.
Tokiu atveju žalioji linija (mirtys dėl visų priežasčių) pakilo beveik 400 už 100,000 gyventojų, palyginti su prieškario baziniu lygiu (1914 m.). Tuo tarpu 2020 m. viršijimo rodiklis, palyginti su 2019 m., buvo vos 118 už 100,000.
Ir taip, šiuose 1918 m. skaičiuose slypi liūdnas beprasmių žūčių Prancūzijos žudynių laukuose faktas, tačiau pasirodo, kad daugiau nei 45 % iš įprastai pranešamų 117,000 1917 mirčių nuo vokiečių kulkų įvyko ne nuo vokiečių kulkų, o nuo ispaniškojo gripo, kuris siautėjo didžiulėse JAV mokymo stovyklose, skubotai surinktose po to, kai Wilsonas kvailai paskelbė karą XNUMX m. balandį, neturėdamas jokios reikšmingos nuolatinės armijos, kuri galėtų su juo kovoti.
Taigi, vertinant tikrąjį pandemijos mirtingumą – mirtis nuo visų priežasčių – Covid-19 net neprilygo ispaniškajam gripui. Ir, kaip matyti iš diagramos, pirmasis įvyko gerokai žemiau žaliosios linijos kreivės, kuri iš tikrųjų yra didžiausias šiandieninės Covid politikos katastrofos priekaištas.
JAV mirtingumo rodiklis, pakoreguotas pagal amžių, 2020 m. (828 iš 100,000 XNUMX gyventojų) iš tikrųjų buvo 67% mažesnis nei 1918 m. (2,542 100,000 iš XNUMX XNUMX), nes nuo to laiko laisva kapitalistinė visuomenė padovanojo tautai gerovę ir laisvę progresui, o tai lėmė geresnes sanitarines sąlygas, mitybą, pastogę, gyvenimo būdą ir medicininę priežiūrą. Būtent šios jėgos, o ne federalinės valdžios atstovai, įsitaisę ant savo biurokratinių postų Vašingtone, negailestingai nustūmė žaliąją liniją į apatinį dešinįjį diagramos kampą.
Galiausiai, galbūt kuriam nors būsimam istorikui reikės rasti 2020 m. „konvulsinės skalsės“ teoriją, kad paaiškintų Covid-isterijos protrūkį, nes paaiškinimo nerasime „moksle“, esančiame mažyčiame žalios linijos fragmente aukščiau esančioje diagramoje. Tačiau tam jiems gali būti patarta žvelgti tiesiai į vakarus Masačusetso valstijoje nuo Saleme rytuose ir pradinės isterijos vietos, per Devono stovyklą viduryje, kur įvyko didžiausias ispaniškojo gripo protrūkis, iki Didžiojo Baringtono vakariniame valstijos pakraštyje, kur 2020 m. spalį pagaliau nušvito nušvitimo spindulys.
Didžiąją Barringtono deklaraciją parašė trys bebaimiai, žymūs pasaulio epidemiologai – dr. Martinas Kulldorffas iš Harvardo, dr. Sunetra Gupta iš Oksfordo universiteto ir dr. Jay Bhattacharya iš Sanfordo – ir ji buvo galingas priešnuodis „Blogosios rankos“ teorijai, tuo metu siautėjusiai tarp pagrindinių žiniasklaidos priemonių ir beveik visų politinių sluoksnių.
Iš esmės jame teigiama, kad tikrasis mokslas yra tas, jog Ameriką nepuola niūrioji pėjėja, užpuolanti mirtį visiems, nepaisant amžiaus, sveikatos būklės ar fizinių aplinkybių, o labai selektyvus kvėpavimo takų ligos variantas, kuris glaudžiai susijęs su imunitetą turinčiais senyvo amžiaus žmonėmis ir gretutinėmis ligomis. Atitinkamai, vienoda karantino politika buvo visiškai neteisinga, ir reikėjo labai tikslinės pagalbos, apsaugos ir gydymo nedidelei pažeidžiamų žmonių mažumai, kuri šiuo metu leistų pasiekti „kolektyvinį imunitetą“ ir galutinai numalšinti pandemiją įprastu būdu.
Šių (visapusiško karantino) priemonių taikymas tol, kol bus sukurta vakcina, padarys nepataisomą žalą, o labiausiai nukentės nepalankioje padėtyje esantys asmenys.
Laimei, mūsų supratimas apie virusą auga. Žinome, kad mirties nuo COVID-19 rizika vyresnio amžiaus ir silpniems žmonėms yra daugiau nei tūkstantį kartų didesnė nei jauniems. Iš tiesų, vaikams COVID-19 yra mažiau pavojingas nei daugelis kitų pavojų, įskaitant gripą.
Stiprėjant populiacijos imunitetui, užsikrėtimo rizika visiems, įskaitant pažeidžiamus, mažėja. Žinome, kad visos populiacijos galiausiai pasieks kolektyvinį imunitetą, t. y. tašką, kai naujų užsikrėtimų skaičius stabilizuojasi, ir kad tai gali padėti pasiekti (bet tai nepriklauso nuo) vakcina. Todėl mūsų tikslas turėtų būti kuo labiau sumažinti mirtingumą ir socialinę žalą, kol pasieksime kolektyvinį imunitetą.
Labiausiai užjaučiantis požiūris, subalansuojantis kolektyvinio imuniteto pasiekimo riziką ir naudą, yra leisti tiems, kuriems gresia minimali mirties rizika, gyventi normalų gyvenimą ir susikurti imunitetą virusui natūralios infekcijos būdu, tuo pačiu geriau apsaugant tuos, kuriems gresia didžiausia rizika. Mes tai vadiname tiksline apsauga.
Pagrindinis visuomenės sveikatos atsako į COVID-19 tikslas turėtų būti pažeidžiamų asmenų apsaugos priemonių taikymas. Pavyzdžiui, slaugos namuose turėtų dirbti darbuotojai, turintys įgytą imunitetą, ir dažnai atlikti kitų darbuotojų bei visų lankytojų testavimą. Personalo rotacija turėtų būti kuo mažesnė. Namuose gyvenantiems pensininkams maisto produktai ir kiti būtiniausi produktai turėtų būti pristatomi į namus. Kai įmanoma, jie turėtų susitikti su šeimos nariais lauke, o ne viduje. Galima įgyvendinti išsamų ir detalų priemonių sąrašą, įskaitant metodus, skirtus daugiavaikėms namų ūkiams, ir tai visiškai atitinka visuomenės sveikatos specialistų kompetenciją ir galimybes.
Tie, kurie nėra pažeidžiami, turėtų būti nedelsiant leista grįžti į įprastą gyvenimą. Visi turėtų laikytis paprastų higienos priemonių, pavyzdžiui, plauti rankas ir sirgti namuose, kad sumažėtų kolektyvinio imuniteto slenkstis. Mokyklos ir universitetai turėtų būti atviri ir tęsti mokymą gyvai. Turėtų būti atnaujinta popamokinė veikla, pavyzdžiui, sportas. Jauni, mažos rizikos suaugusieji turėtų dirbti įprastai, o ne iš namų. Restoranai ir kitos įmonės turėtų būti atidarytos. Turėtų būti atnaujinta meno, muzikos, sporto ir kita kultūrinė veikla. Žmonės, kuriems gresia didesnė rizika, gali dalyvauti, jei pageidauja, o visa visuomenė naudojasi apsauga, kurią pažeidžiamiems suteikia tie, kurie įgijo kolektyvinį imunitetą.
Spalis 4, 2020,
Vienas iš daugelio šio aiškaus klausimo formulavimo privalumų buvo tas, kad jis ryškiai ir diametraliai skyrė Covid-19 nuo Ispanijos gripo, kuris 1918 m. nusiaubė netoliese esančią Devono stovyklą, taip pat didžiąją dalį Amerikos ir pasaulio.
Taigi, vėlesniuose JAV tyrimuose užsikrėtusių gyventojų skaičius svyruoja nuo maždaug 4 iki daugiau nei 28 milijonų. Tai reikštų, kad ispaniškojo gripo mirtingumas (IFR) būtų nuo 2.5 % iki 16.5 %, palyginti su tvirtesniu 675,000 XNUMX mirčių skaičiumi.
Bet kuriuo atveju, šie rizikos santykiai yra visiškai kitame pašto indekse nei šiandieniniai, atsargesni ir naujausi paties CDC įverčiai. Prieš kelis mėnesius ji apskaičiavo, kad 19 m. gegužės 2021 d. virusu užsikrėtė apie 120 milijonų amerikiečių, iš kurių tik apie 6 % buvo hospitalizuoti.
Tuo metu mirčių skaičius siekė apie 590,000 0.5, taigi numanomas IFR buvo apie 1918 % arba tik penktadalis–trysdešimtoji 0.5 m. rodiklio. Ir, žinoma, šis 2020 % mirties rizikos santykis pagrįstas plačia WITH Covid skaičiavimo sistema, kurią CDC įdiegė XNUMX m. kovo mėn.
Dar svarbiau, kad dabartiniai CDC duomenys su kaupu patvirtina pagrindinę Didžiosios Barringtono deklaracijos tezę, priešingai nei žinoma apie su amžiumi ir sveikatos būkle susijusią ispaniškojo gripo riziką. Keista, bet apskaičiuota, kad 50 % mirusiųjų 1918–1919 m. buvo tarp sveikiausių 20–40 metų amžiaus gyventojų, daugelis jų – kareiviai, lankę tokias mokymo stovyklas kaip Fort Devonas.
Tuo tarpu 2021 m. spalio mėn. tik 2 % mirčių nuo COVID-20 atvejų teko tarp 40–XNUMX metų amžiaus jauniausių žmonių. Mirtingumo kreivė buvo visiškai atvirkštinė daug mirtingesnio ispaniškojo gripo kreivei.
Iš tiesų, pačių CDC skaičiai nepalieka nieko vaizduotei. Vienodo sprendimo taikymas buvo siaubinga klaida, nes IFR rodo visiškai priešingą istoriją – tą, kuri įtvirtinta Didžiojoje Barringtono deklaracijoje ir jos rekomenduojamoje strategijoje. Pateikiame IFR pagal amžiaus grupes, remiantis CDC gegužės mėnesio užsikrėtimo įverčiais ir spalio mėnesio WITH-COVID mirčių skaičiais:
Infekcijos mirtingumo rodikliai pagal amžiaus kohortą iš CDC duomenų:
- 0–17 m.: 0.002%;
- 18–49 metų amžiaus: 0.07 %;
- 50–64 metų amžiaus: 0.62 %;
- 65 metų ir vyresni: 4.44%.
Trumpai tariant, mirties nuo Covid-19 infekcijos rizika vyresniems nei 2,220 metų gyventojams buvo 65 kartų didesnė nei vaikams iki 18 metų, o vyresnio amžiaus žmonėms – 63 kartus didesnė nei pagrindinei darbingo amžiaus populiacijai.
Be to, šie skaičiai pagrįsti užsikrėtusių gyventojų skaičiaus kiekvienoje amžiaus grupėje, o ne visų gyventojų skaičiumi. Kaip ir logiška, CDC apskaičiavimais, užsikrėtimo rodiklis vienam gyventojui jaunesnių ir darbingo amžiaus gyventojų grupėje yra daug didesnis nei vyresnio amžiaus ir, tikėtina, mažiau socialiai mobilių žmonių grupėje. Pavyzdžiui, užsikrėtimo rodiklis, palyginti su visais gyventojais, yra 37 % 0–17 metų amžiaus grupėje, 44 % darbingo amžiaus 18–49 metų grupėje, 32 % 50–64 metų amžiaus grupėje ir tik 22 % 65 metų ir vyresnių gyventojų grupėje.
Žinoma, tai reiškia, kad WITH-Covid mirtingumo rodikliai kiekvienoje amžiaus grupėje labai skiriasi ir yra daug didesni nuo jaunų iki senų. Todėl toliau pateikti duomenys yra tikrasis šio klausimo „mokslas“, todėl Didžiosios Baringtono deklaracijos strategija yra bene tinkamiausia savo tikslui.
SU – mirtys nuo Covid / Covid mirčių skaičius 100,000 2019 gyventojų / Įprastas (100,000 m.) Visų priežasčių mirtingumas / XNUMX XNUMX gyventojų:
- 0–17 metų amžiaus: 513 mirčių / 0.7 Covid mirčių skaičius 100 tūkst. / 50 mirčių iš 100 tūkst.
- 18–29 metų amžius: 3,888 7 mirtys / 100 mirtys nuo Covid 180 tūkst. gyventojų / 100 mirčių iš viso XNUMX tūkst. gyventojų;
- 30–49 metų amžiaus grupė: 39,503 47 mirtys / 100 mirtys nuo Covid 408 tūkst. gyventojų / 100 mirtys iš viso XNUMX tūkst. gyventojų;
- 50–64 metų amžius: 125,812 200 mirtys / 100 mirtys nuo Covid 650 tūkst. gyventojų / 100 mirčių iš viso XNUMX tūkst. gyventojų;
- 65–74 metų amžiaus grupė: 160,596 510 mirtys / 100 mirtys nuo Covid 1,750 tūkst. gyventojų / 100 mirtys iš viso XNUMX tūkst. gyventojų;
- 75–84 metų amžiaus grupė: 187,611 1,180 mirtys / 100 mirtys nuo Covid 4,300 tūkst. gyventojų / 100 mirtys iš viso XNUMX tūkst. gyventojų;
- 85 metų ir vyresni: 195,007 XNUMX mirtys / 2,950 Covid mirčių skaičius 100 tūkst. / 13,225 mirčių iš 100 tūkst.
- Visos amžiaus grupės: 712,930 217 mirčių / 100 mirčių nuo Covid 715 tūkst. gyventojų / 100 mirčių iš viso XNUMX tūkst. gyventojų.
Pateikti duomenys neabejotinai yra dispozityvūs. Jie rodo, kad labiausiai nuo mirtingumo nukentėjo labai pagyvenę žmonės (vyresni nei 85 metų), kurių rodiklis 100,000 XNUMX gyventojų buvo 4,220 XNUMX daugiau nei vaikams iki 18 metų, 421 kartų didesnis nei jauniems žmonėms, naršantiems prekybos centruose ir baruose ir 63 kartų didesnis nei pagrindinės darbingo amžiaus 30–49 metų populiacijos.
Panašiai ir labai mažas 0.7 atvejo nuo COVID-100,000 mirtingumas 18 XNUMX gyventojų iki XNUMX metų amžiaus sudarė tik 2% įprasto šios kohortos mirtingumo nuo visų priežasčių rodiklio – šis skaičius išaugo iki 10 % pagrindinės darbingo amžiaus populiacijos grupėje nuo 30 iki 49 metų ir 27% bei 22% atitinkamai 75 metų ir vyresniems bei 85 metų ir vyresniems gyventojams.
Tad kaip gavome visuotinio karantino, kaukių dėvėjimo, atstumo laikymosi, testavimo ir dabar skiepijimo politiką, kuri akivaizdžiai neatitinka tikslo?
Kaip aptarsime antroje dalyje, tai buvo pagrįsta ne „mokslu“, o federalinės visuomenės sveikatos biurokratijos, Vašingtono politinės klasės ir jų žiniasklaidos sąjungininkų pagrindiniu etatistiniu siekiu kvailai, be reikalo ir neįmanomai bandyti sustabdyti viruso plitimą, taip suteikiant sau galią pasinaudoti iki šiol neįsivaizduojama galia ir kontroliuoti kasdienį amerikiečių gyvenimą namuose, mokykloje, darbe, pamaldose ir laisvalaikiu.
Mes tai pavadinome progresyviuoju fašizmu, nes iš esmės jis apverčia pačią Amerikos idėją aukštyn kojomis, pajungdamas pilietį valstybei ir siekdamas kolektyvinio gėrio centralizuotai įgyvendinant politinę valdžią, o ne laisvų žmonių laisvės siekiais.
Išleista iš ContaCorner
-
Davidas Stockmanas, vyresnysis Brownstone instituto mokslinis bendradarbis, yra daugelio knygų apie politiką, finansus ir ekonomiką autorius. Jis yra buvęs Mičigano kongresmenas ir buvęs Kongreso valdymo ir biudžeto biuro direktorius. Jis valdo prenumeratos pagrindu veikiančią analizės svetainę. Kontrakampas.
Žiūrėti visus pranešimus
