DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Sunetra Gupta tapo mano pašnibždėte pandemijos pradžioje dėl jos visapusiškas supratimas apie visuomenės ir infekcinių ligų santykį. Kai su ja susipažinau 2020 m. spalį ir vėliau keliuose interviu, ji pabrėžė nepastebimą pandemijos atsako aspektą: jo nacionalizmą.
Kiekviena vyriausybė apsimetinėjo, kad jos atsakas į pandemiją bus teisiškai veiksmingas, remiantis sienomis. Nuo kada virusai ėmė atkreipti dėmesį į linijas žemėlapyje? Visa tai absurdiška, bet taip turėjo būti tą akimirką, kai valstybės nusprendė, kad jos ketina imtis kontroliuoti patogeną politinės jėgos priemonėmis. Vyriausybės teisiškai kontroliuoja tik savo sienas, o virusams tai nerūpi.
Visa įmonė nuo pat pradžių tapo žaidimų pagrindu, MūsųPasaulisDuomenyse skelbti diagramas, kad būtų galima sužinoti, kurios šalys lyginosi su kreive. Ar Ispanijai sekėsi geriau nei Vokietijai ir kaip tai atrodo, palyginti su Prancūzija ir Portugalija? Ar Švedijai sekėsi geriau, ar blogiau nei jos kaimynėms? Tai buvo didelė konkurencija, kuri valstybė geriau pažeidė savo piliečių teises.
Padėtį dar labiau apsunkino tai, kad Pasaulio sveikatos organizacija (PSO) ragino valstybes sustiprinti savo atsakomąsias priemones, tuo pačiu kurstydama savotišką baimę dėl viruso kitų valstybių, kurios nesiėmė pakankamai griežtų priemonių. Be to, stebėjome, kaip tarptautinės korporacijos ir ne pelno siekiantys fondai visiškai pritarė didelėms pastangoms sušvelninti padėtį prievartos priemonėmis.
Visa kova dėl sienų kilo iš pirmykštės baimės vienas kitam iki tokio lygio, kad net didelėse teisinėse teritorijose atskiros valstijos ėmė pulti viena kitą. JAV šiaurės rytuose žmonės buvo skatinami tikėti, kad jie yra saugūs, o Džordžijoje ir Floridoje užkrečia viską, ką tik mato. Net šiaurės rytuose atskiros valstijos nustatė karantino taisykles viena kitai, tarsi niujorkiečiai būtų nešvarūs žmonės, o Konektikuto gyventojai būtų paklusnesni ir todėl sveikesni.
Masačusetse baimė dėl nešvarių žmonių pasiekė absurdišką lygį, todėl Vakarų Masačusetsas ėmė manyti, kad jie švarūs, nors virusas nekontroliuojamai plito bjauriame Bostone. Tas pats nutiko ir Teksase, kai Ostino gyventojai bijojo iš Dalaso atvykstančių gyventojų. Aš pats tai patyriau anksti keliaudamas iš Niujorko: visi tiesiog manė, kad esu užsikrėtęs.
Nacionalizmas gali pasireikšti įvairiomis formomis, o geografija yra tik viena iš jų. Polinkis skirstyti žmones pagal bet kokį atpažįstamą bruožą puikiai tinka kurstyti nesantaiką. Kai Bideno administracija skleidė nuomonę, kad neskiepyti žmonės platina ligą, populiari nuomonė, kad juodaodžiai amerikiečiai skiepijami daug rečiau nei baltaodžiai amerikiečiai, neliko nepastebėta. Rezultatas buvo akivaizdus, tačiau kartu ir atstumiantis.
Ryšys tarp Rusijos invazijos į Ukrainą, taip pat didėjančių protekcionistinių prekybos barjerų tarp JAV ir Kinijos ir pasaulio susiskaldymo į kariaujančius interesų blokus buvo sustiprintas nacionalistinių viruso reagavimo tendencijų. Jei visos kitos tautos konkuruoja ir valstybės turi neribotą galią savo piliečiams, tai yra nacionalistinių konfliktų intensyvėjimo tendencija apskritai. Kaip ir sumažėjęs prekybinis bendradarbiavimas tarp tautų gali sukelti karo įtampą, taip ir pernelyg ekstremalūs nacionalistiniai atsakai į pasaulinę patogeninę problemą kurstė parochializmą ir uždarus politinius judėjimus.
Tuo tarpu visame pasaulyje vykstantys politiniai neramumai, regis, yra palankesni politinėms partijoms ir kandidatams, kurie aiškiai atmetė karantiną kaip viruso kontrolės priemonę ir su juo susijusį ekonominį nuosmukį. Tai pasakytina apie Angliją ir Italiją, ir, regis, vyksta JAV.
Šių ne kairiųjų kandidatų ir partijų pergalės įprastai apibūdinamos kaip dešiniųjų nacionalistinės, tačiau su tokiais teiginiais turime būti atsargūs. XX amžius mums suteikė dviejų rūšių nacionalizmą: vieną, suderinamą su klasikiniu liberalizmo supratimu, ir kitą, kuris jam priešiškas. Pirmasis yra pasirinktas, atspindintis bendruomenės norus, o antrasis yra priverstinis. Šiandien neįmanoma blaiviai spręsti apie pasaulio reikalus nesuprantant skirtumo.
Nacionalizmo formą, įsišaknijusią organiškuose žmonių pasirinkimuose, geriausiai iliustruoja padėtis Europoje po Didžiojo karo. Daugiatautės, daugiakalbės monarchijos subyrėjo, o karo nugalėtojai galėjo nubrėžti naujas sienas, remdamiesi tam tikrais kriterijais, apimančiais istoriją, kalbą ir kultūrą. Susidūrėme su keista situacija, kai ištisos tautos turėjo daryti spaudimą užsienio lyderiams, kad šie naujai perdažytų žemėlapį.
Tai laikotarpis, kai nacionalizmas savo pasirinkimu tapo suderinamas su žmogaus laisvės siekiais. Šūkis buvo apsisprendimas. Ludwigas von Misesas, didis to meto liberalų balsas, išdėstė teises principas 1919 m.: „Jokia tauta ir jokia tautos dalis negali būti laikoma prieš jos valią politinėje sąjungoje, kurios ji nenori.“ Dėl to atsiradę sienų padalijimai toli gražu nebuvo tobuli. Kai kuriais atvejais, pavyzdžiui, Jugoslavija jie buvo akivaizdūs. Kalbų suskirstymas būtų buvęs geresnis, bet net ir jis netobulas, nes dialektai gali labai skirtis net toje pačioje kalbų grupėje: puikus pavyzdys yra Ispanija.
Galime nueiti į tarpukario laikotarpį, kai nacionalizmas tapo žvėrimi. Jis tapo imperialistiniu ir pagrįstas rase, kalba, geografija, religija ir paveldimu turtu – penkiais nacionalistinio prisirišimo kriterijais, išdėstytais Ernsto Renano 1882 m. esė „Kas yra tauta? Europos žemėlapis pajuodo dėl kraujo troškimo apvalyti tautą ir ją išplėsti remiantis istorinio teisingumo teiginiais.
Renanas netiesiogiai pripažįsta skirtumą tarp tautų, sukurtų pagal pasirinkimą, ir tautų, sukurtų pagal prievartą. Pasirinkimo tauta yra
„bendras turtingo prisiminimų palikimo turėjimas... noras gyventi kartu, valia įamžinti gauto paveldo vertę nedalomu pavidalu... Tauta, kaip ir individas, yra ilgos pastangų, aukų ir atsidavimo praeities kulminacija. Iš visų kultų protėvių kultas yra pats teisėtiausias, nes protėviai mus padarė tokiais, kokie esame. Didvyriška praeitis, didūs žmonės, šlovė (kuria aš suprantu tikrąją šlovę) – tai socialinis kapitalas, kuriuo grindžiama nacionalinė idėja.“
Kita vertus, rašo Renanas, tautos sukūrimas jėga yra moralinis pasipiktinimas.
„Tauta neturi daugiau teisės nei karalius pasakyti provincijai: „Tu priklausai man, aš tave užgrobiu.“ Provincija, mano nuomone, yra jos gyventojai; jei kas nors ir turi teisę būti konsultuojamas tokiu klausimu, tai yra gyventojas. Tauta niekada neturi jokio realaus intereso aneksuoti ar išlaikyti šalį prieš jos valią. Tautų noras yra vienintelis teisėtas kriterijus, prie kurio visada reikia grįžti.“
Kalbėdamas apie rasę, Renanas buvo ypač aršus, teigdamas, kad rasė negali ir niekada neturėtų būti nacionalizmo pagrindas.
Žmonijos istorija iš esmės skiriasi nuo zoologijos, ir rasė nėra viskas, kaip yra tarp graužikų ar kačių, ir niekas neturi teisės vaikščioti po pasaulį, baksnodamas žmonėms kaukoles ir imant juos už gerklės, sakydamas: „Jūs esate mūsų kraujo; jūs priklausote mums!“ Be antropologinių savybių, yra tokių dalykų kaip protas, teisingumas, tiesa ir grožis, kurie yra vienodi visiems. Būkite budrūs, nes ši etnografinė politika jokiu būdu nėra stabilus dalykas, ir jei šiandien ją panaudosite prieš kitus, rytoj galite pamatyti, kaip ji atsigręžia prieš jus pačius. Ar galite būti tikri, kad vokiečiai, taip aukštai iškėlę etnografijos vėliavą, nematys, kaip slavai savo ruožtu analizuoja Saksonijos ir Lužicos kaimų pavadinimus, ieško Vilcų ar Obotritų pėdsakų ir reikalauja atlygio už žudynes ir masinį pavergimą, kurį osmanai padarė jų protėviams? Visiems naudinga mokėti pamiršti.
Tokia yra Renano dvasia: meilė savo šaliai, kalbai ar religijai yra nuopelninga ir taiki; prievartos naudojimas tapatybės labui – ne. Šiomis dienomis šios dvi nacionalizmo formos – viena pasirinkta, kita priverstinė – nuolat painiojamos naujienose ir komentaruose apie šiandienos pasaulio įvykius.
Pavyzdžiui, naujoji Italijos premjerė Giorgia Meloni buvo išvadinta šių laikų Musoliniu, tačiau atidžiai pažvelgus į situaciją vietoje, paaiškėja, kad ji kalba už žmones, turinčius bendrą kalbą ir istoriją, ir piktinasi tokių pasaulinių organizacijų kaip Europos Komisija ir Pasaulio sveikatos organizacija bandymais jas atimti. Jos nacionalizmas gali būti gerybinis ir greičiausiai toks ir yra. Bet kokiu atveju, jos palaikymas atrodo kaip pateisinama reakcija į didelę žalą.
Nors pagrindinė žiniasklaida perspėja apie jos keliamus pavojus, niekas negali paneigti, kad kitokios rūšies žvėris šiandien kelia didesnę grėsmę visų pasaulio tautų laisvėms. Pandemijos padariniai buvo ryškiausias to atskleidimas.
Beveik trejus metus su dauguma pasaulio žmonių buvo elgiamasi kaip su laboratorinėmis žiurkėmis biotechnokratinio centrinio valdymo eksperimente, kurį vykdo valstybės valdžia, kadaise gerbiamų pasaulinių institucijų raginimu, ir tai lėmė ekonominę krizę, demografinius sukrėtimus ir visišką politinę paniką. Praeis daug metų, kol tai bus išspręsta.
Šis perėjimas neabejotinai apims nacionalizmo iškilimą vien dėl to, kad žmonių telkimas aplink bendrus idealus gali būti veiksminga priemonė nugalėti mechanizmą, kuris kitaip atrodo nepajėgus kontroliuoti žmonių. Čia vėlgi siekiama apsisprendimo. Tame nėra nieko blogo.
Žmonės panaudos vis dar egzistuojančias demokratijos liekanas, kad paskatintų pokyčius. Jei kai kurie elitai dėl to nerimauja, jie turėjo gerai pagalvoti, prieš užrakindami žmones namuose ir naikindami pragyvenimo šaltinius vardan mokslo laikymosi ir didelio masto pramonės interesų nurodymu.
Tai nereiškia, kad nėra jokių pavojų, susijusių su visų tipų nacionalizmu, todėl pandemijos atveju apskritai neturėjo būti tokių formų. Jėgos panaudojimas žmonių gyvenime visada sukels atsakomąjį smūgį vien dėl to, kad racionalūs padarai nėra linkę nuolat gyventi narvuose. Jei galime rasti išeitį, žmonės stengsis tai padaryti, naudodami bet kokias turimas priemones.
-
Jeffrey Tuckeris yra Brownstone instituto įkūrėjas, autorius ir prezidentas. Jis taip pat yra vyresnysis ekonomikos apžvalgininkas žurnale „Epoch Times“, 10 knygų autorius, įskaitant Gyvenimas po karantinoir daugybę tūkstančių straipsnių mokslinėje ir populiariojoje spaudoje. Jis plačiai kalba ekonomikos, technologijų, socialinės filosofijos ir kultūros temomis.
Žiūrėti visus pranešimus
