DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Pastaba po publikavimo: šis straipsnis buvo parašytas prieš tai, kai prezidentas Bidenas pasinaudojo necenzūruota prieiga prie savo X paskyros ir paskelbė pranešimą, kad nesieks perrinkimo, taip dar labiau sukeldamas sumaištį lenktynėse ir dar labiau diskredituodamas politinį isteblišmentą, kuris tikėjosi pasinaudoti šiuo lyderiu kaip priedanga dar ketverius metus. Žlugimas ateina lėtai, o paskui – iš karto.
Respublikonų suvažiavimas buvo puikus televizijos serialas – ir linksmas, ir jaudinantis, o po stebuklingo Trumpo išgyvenimo po pasikėsinimo jį nužudyti, jis buvo kupinas neįtikėtinos energijos. Viso to fone vyko stulbinantis demokratų sujudimas: siekis nustumti Bideną į šalį ir kuo greičiau pakeisti aukščiausią kandidatą, baiminantis pralaimėti lapkričio mėnesio rinkimus.
Visa tai sukuria nuostabią dramą, puikiai tinkančią maksimaliam peržiūrų skaičiui, visuomenės įsitraukimui ir puikiam Amerikos politikos sportui.
Tikriausiai prašyti tiesos tokiame kontekste būtų per daug, tačiau visoje situacijoje trūko ir trūks vienos temos, kuri suteikia kontekstą viskam kitam. Ar tai būtų pasitikėjimo žlugimas, perkamąją galią mažinanti infliacija, stiprus smūgis namų ūkių finansams, prasta sveikata, kova tarp naujosios ir senosios žiniasklaidos, ar praktiškai visi kiti simptomai, kuriuos tik galite įvardyti – visi jie susiję su tuo pačiu lūžio tašku.
Tas lūžio taškas, žinoma, buvo 2020 m. kovas, apie kurį suvažiavime beveik nieko negirdėta (kiek žinau). Ir tam yra akivaizdi priežastis. Lūžio taškas įvyko per pirmąją Trumpo kadenciją, o politika tęsėsi ir sustiprėjo Bideno kadencijos metu.
Dėl to respublikonai negali pagrįstai teigti apie puikius pirmosios kadencijos rezultatus. Galbūt jie gali pagrįsti savo poziciją dėl 2019–2021 metų laikotarpio, tačiau visas modelis žlugo 2020 m., o Trumpo administracija taip ir neatsigavo.
Savo kalboje Donas jaunesnysis kalbėjo apie visus būdus, kuriais isteblišmentas bandė sužlugdyti jo tėvo politinę sėkmę. Ši litanija yra pažįstama ir teisinga: Rusijos apgaulė, telefono skambutis Ukrainoje, Hunterio Bideno nešiojamas kompiuteris, teisėti ir neteisingi persekiojimai, nesibaigiančios žiniasklaidos atakos ir taip toliau.
Tačiau jo sąraše visiškai praleista didžiausia problema – atsakas į Covid-19. Tam tikru momentu šios temos neįtraukimas iš mįslingos tapo šiurpiu, tarsi visi turėtume ją pamiršti.
Pats Trumpas netiesiogiai užsiminė apie atsaką į Covid-19, dar kartą pareikšdamas, kad jam nepakankamai įvertinama tai, ką jis padarė. Tačiau dabar jis geriau nei anksčiau žino, jau nekalbant apie injekciją, kuria jis kažkada labai didžiavosi, bet dabar vien jos paminėjimas sukelia švilpimą, ir jis tai žino. Todėl jis neįtraukia šios temos į savo kalbą.
Kita vertus, jis niekada išsamiai nekalbėjo apie konkrečias sąlygas, dėl kurių pritarė karantinui, o nuo 9 m. kovo 2020 d. jam nepritarė, o po dviejų dienų jį patvirtino.
Mes vis dar nežinome, kaip ar kodėl tai įvyko, jau nekalbant apie tai, kas tiksliai buvo įsivėlęs. Turime nuojautą, bet nežinome tiksliai. Respublikonų partijoje ir už jos ribų paplitęs įsitikinimas, kad Trumpą suerzino jo biurokratija, įtikinusi jį pritarti politikai ir idėjoms, kurios sugriovė šalį ir, ko gero, prarado jam prezidento postą.
Juk tai buvo jo paties CDC paskelbė skambutį balsavimo paštu biuleteniams 12 m. kovo 2020 d., dėl kurių Trumpas skundėsi savo kalboje. Jei tai būtų jo paties CDC dar prieš nepaprastosios padėties paskelbimą (kovo 13) ir karantino spaudos konferencija (kovo 16), ką tai sako apie tai, kas vyko užkulisiuose, siekiant pakenkti administracijai?
Remiantis visais pagrindinių veikėjų autobiografiniais pasakojimais – kurie, žinoma, visi gali būti netikri – Trumpas susidūrė su tariamu poreikiu uždaryti šalį tik kovo 14 ir 15 d. savaitgalį. Kodėl CDC būtų įsikišęs, ragindamas liberalizuoti balsavimą paštu, dramatiškai pakeisdamas visus JAV rinkimų protokolus, be Trumpo leidimo?
Kodėl niekas neužduoda šio klausimo? Ir tai tik vienas iš milijono klausimų, kuriuos mes ir daugelis kitų turime apie tai, kas vyko tomis dienomis. Neatrodo, kad tai nesvarbu. Teisių aktas buvo faktiškai ištrintas. Kaip teisėjas Gorsuchas... parašyta:
Nuo 2020 m. kovo mėn. patyrėme turbūt didžiausius pilietinių laisvių pažeidimus per visą šios šalies taikos meto istoriją. Visoje šalyje vykdomosios valdžios pareigūnai išleido kvapą gniaužiančius nepaprastosios padėties dekretus. Gubernatoriai ir vietos vadovai įvedė karantiną, versdami žmones likti savo namuose.
Jie uždarė tiek valstybines, tiek privačias įmones ir mokyklas. Jie uždarė bažnyčias, nors leido kazino ir kitoms privilegijuotoms įmonėms tęsti veiklą. Jie grasino pažeidėjams ne tik civilinėmis, bet ir baudžiamosiomis sankcijomis.
Jie stebėjo bažnyčių automobilių stovėjimo aikšteles, užfiksavo automobilių numerius ir išplatino įspėjimus, kad dalyvavimas net lauko pamaldose, laikantis visų valstybės nustatytų socialinio atstumo ir higienos reikalavimų, gali būti prilyginamas nusikalstamai veikai. Jie suskirstė miestus ir rajonus į spalvomis koduotas zonas, vertė asmenis kovoti už savo laisves teismuose pagal skubius tvarkaraščius, o tada keisdavo savo spalvomis koduotas schemas, kai pralaimėjimas teisme atrodė neišvengiamas.
Į šį veiksmą įsitraukė ir federaliniai vykdomosios valdžios pareigūnai. Ne tik priimdami skubius imigracijos dekretus. Jie įsteigė visuomenės sveikatos agentūrą, kad ši reguliuotų nuomotojų ir nuomininkų santykius visoje šalyje. Jie pasitelkė darbo vietos saugos agentūrą, kad paskelbtų skiepijimo mandatą daugumai dirbančių amerikiečių.
Tai buvo tik pradžia. Šis įvykis pradėjo neįtikėtiniausią federalinės vyriausybės išlaidų šuolį nuo Antrojo pasaulinio karo laikų. Niekas nemėgsta apie tai kalbėti, nors fiskalinės politikos metraščiuose tai įeina į istoriją.
Vėlgi, šiuolaikinėje Amerikoje daugybė partinių tiesų tampa išsakomos ir sulaukia didelio visuomenės dėmesio. Tačiau jei abi partijos ir dvi administracijos palieka savo pėdsakus blogiausioje šiuolaikinės istorijos politinių sprendimų serijoje, ši tema išnyksta.
Tai dar labiau aktualu, nes tik saujelė pasaulio tautų nepasirinko šio kelio. Šie sprendimai sukėlė pasaulinę ekonomikos stagnaciją ir, galima teigti, karą bei migracijos krizę, jau nekalbant apie tarptautinės prekybos žlugimą.
Tokiomis sąlygomis kažkaip lengviau viską nuslėpti, ir būtent tai dabar ir vyksta. Taip pat nepamirškime, kad visos pagrindinės žiniasklaidos priemonės prisidėjo prie pasaulinio karantinų kurstymo, o skaitmeninės korporacijos ir visos pagrindinės socialinės žiniasklaidos platformos vykdė didžiulę opozicijos cenzūrą.
Iš tiesų, šis laikotarpis sukūrė modelį, kuriuo dabar vadovaujasi dauguma technologijų platformų: cenzūra taikoma prieš leidžiant bet kam nepatvirtintam sklandyti ir patekti į visuomenės sąmonę. Palikus nuošalyje visus teisminius ginčus, cenzūra dabar yra norma.
Demografiniai rodikliai tai patvirtina. Gyvenimo trukmė trumpėja sparčiau nei anksčiau. Piktnaudžiavimo narkotinėmis medžiagomis problemos vis dar yra pandemijos lygio. Gimstamumas sumažėjo. Yra ir kitų, labiau paslėptų krizių: bažnyčių lankomumas yra rekordiškai žemas, muziejai yra tik pusiau užpildyti, o pagrindinės meno vietos vis dar patiria finansinių sunkumų, nors daugelis jų užsidaro. Visa tai tiesa, nepaisant tvirtų įrodymų apie visiškai nereikalingas vakcinų sukeltas traumas ir mirtis.
Galima būtų manyti, kad pasaulyje veiktų kažkoks mechanizmas, kuris skatintų viešąją kultūrą suvokti priežasties ir pasekmės sąryšį, prisiimti atsakomybę už veiksmus ir suprasti, kaip ir kodėl vyksta dideli ir net epiniai pokyčiai mūsų gyvenime ir pačioje civilizacijoje. Galima tikėtis.
Dabar žinome, kad yra sąlygų, kuriomis taip nėra. Jei per daug žmonių suklydo, visi prisiėmė atsakomybę, visos oficialios institucijos bendradarbiavo ir daugybė įtakingiausių ekonomikos ir viešosios kultūros veikėjų finansiškai ir politiškai pasisakė už save, visa ši tema gali būti nustumta į šalį.
Tai nebūtinai turi būti sąmokslo rezultatas. Tai tiesiog tylus susitarimas, individualaus ir institucinio savanaudiškumo išplėtimas.
Kur tai mus palieka? Tai reiškia, kad atskaitomybė yra labai mažai tikėtina. Bet kokie pandemijos protokolų pakeitimai, net jei jie ir įvyks, bus atliekami tyliai ir be diskusijų. Institucijos, kurios prarado pasitikėjimą, palaipsniui turės mažiau reikšmės visuomenei, o jas tam tikru momentu pakeis naujos, tačiau laikas lieka neaiškus.
Taip, tai be galo erzina. „Brownstone“ skaitytojai tai žino. „Brownstone Journal“ yra plačiai cituojamas literatūroje, įskaitant ir teisines bylas. Ši institucija pritraukia milijonus skaitytojų. Prasiveržti į visuomenės sąmonę – kitas klausimas. Pasiekti oficialiąją kultūrą ir ją pakeisti – dar vienas lygmuo.
Tai veda mus prie socialinių pokyčių temos. Kodėl, kaip ir kada jie įvyksta? Thomaso Kuhno magistrantūros traktatas Mokslinių revoliucijų struktūra (1962) rekonstruoja mokslo istoriją. Priešingai nei Whigo istorijos teorija, kuri teigia, kad intelektualinė pažanga vyksta sklandžiai, Kuhnas mokslines žinias apibūdina kaip epizodinį judėjimą nuo ortodoksijos prie krizės, nuo paradigmos poslinkio iki ikiparadigminės ir susiliejimo aplink naują ortodoksiją.
Jo istorijoje esminis dalykas yra žlugusios ortodoksijos sergėtojų nenoras kada nors pripažinti klaidą. Kuhno požiūris yra keistai demografiškai determinuotas. Senoji karta turi mirti, o nauja gimti, subręsti ir dirbti kurdama jos vietą. Žinoma, jo požiūris susijęs su moksliniais postulatais. Jis nebandė plačiau taikyti savo modelio kitoms disciplinoms, jau nekalbant apie visą visuomenę.
Ir vis dėlto esame čia, kai visuose visuomenės ir kultūros lygmenyse visame pasaulyje vyksta šiurpus ir stulbinantis kontrolės mechanizmo veikimas. Centralizuotos, mechanizuotos, sistemingos, priverstinės viešosios kontrolės sistemos, apimančios visus mūsų gyvenimo aspektus, atrodo, pasiekė kažkokią absurdišką viršūnę: dviejų metrų atstumas, namų ūkių pajėgumų kontrolė, verslo uždarymas, viešųjų pamaldų panaikinimas, jau nekalbant apie šimtus visiškai beprotiškų ligų prevencijos priemonių, iš kurių nė viena iš tikrųjų neveikė.
Ką tai duoda? Tai diskredituoja viską ir visus dalyvaujančius, net jei jie to niekada nepripažįsta. Ar tai atneš pokyčių? Pamatysime. Vis labiau atrodo, kad tai įvyks. Mašina, kuri sugriovė pasaulį, sugriovė ir save.
-
Jeffrey Tuckeris yra Brownstone instituto įkūrėjas, autorius ir prezidentas. Jis taip pat yra vyresnysis ekonomikos apžvalgininkas žurnale „Epoch Times“, 10 knygų autorius, įskaitant Gyvenimas po karantinoir daugybę tūkstančių straipsnių mokslinėje ir populiariojoje spaudoje. Jis plačiai kalba ekonomikos, technologijų, socialinės filosofijos ir kultūros temomis.
Žiūrėti visus pranešimus
