DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Jei manote, kad šiame straipsnyje aš sumenkinsiu mirčių skaičių ir teigsiu, kad turėjome su pandemija susidurti be baimės ar panašiai, klystate. Ne apie tai kalbama.
Kalbant apie svarbą, Covid-19 pandemija buvo didžiausias įvykis žmonijos istorijoje nuo Antrojo pasaulinio karo. Nuo to laiko niekas nesukėlė tiek baimės visoje planetoje, kiek tai, kas prasidėjo 2020 m. Dėl plačiai paplitusio teroro, karantinais pasiekėme tašką, kai pasaulis visiškai sustojo – to istorijoje dar nebuvo nutikę. Kaip įrodymą mums liko bauginančios ir distopinės nuotraukos, kuriose matyti didžiuliai tuščii metropoliai ir ant oro uostų takų pastatyti lėktuvai.
Šaltojo karo metu, per 1962 m. Kubos raketų krizę, kai Sovietų Sąjunga į Kubą atgabeno branduolines raketas, tvyrojo didelė baimė. Kai kurios šeimos JAV ir Europoje netgi pasistatė namuose išgyvenimo bunkerius. Tačiau tai net neprilygo pasauliniam Covid-19 sukelto teroro mastui.
Tačiau Šaltojo karo sukelta baimė – jausmas, kad pasaulis bet kurią akimirką gali baigtis branduoliniais sprogimais, – nors ir buvo labiau lokalizuota ir truko trumpiau, greitai, kaip teigiamą aspektą, paskatino iškilti įspūdingai kultūrai: iš jos kilo „The Beatles“, sukūrę muzikos revoliuciją ir interpretavę pasaulį.
Iš tos baimės kilo „Rolling Stones“ ir „Pink Floyd“. Tuo pačiu metu buvo išrastas mini sijonas, pasirodė kontraceptinės tabletės ir iškovota seksualinė laisvė. 1968-aisiais, vadinamais „metais, kurie niekada nesibaigė“, viso pasaulio jauni žmonės norėjo būti pagrindiniai veikėjai ir išėjo į miestų gatves visuose žemynuose. Iš to kilo hipių judėjimas, skirtas taikai ir meilei.
Suprantu, kad tai buvo išsivadavimo procesas, kurio metu planetos jaunimas užkasė tą gerai maitinamą branduolinio karo baimę. Visi galvojo ir garsiai bei revoliucingai reiškė: „Mes norime gyventi“.
Covid daug labiau paveikė vyresnio amžiaus žmones
Kad galėtumėte toliau skaityti šį straipsnį, turite sutikti su manimi vienu punktu. Turite sutikti, kad Covid-19 yra liga, kuri paveikia vyresnio amžiaus žmones daug labiau nei jaunus žmones ir vaikus. Juk vyresnio amžiaus žmonės per gyvenimą turi daug daugiau gretutinių ligų nei jauni. Tai labai elementaru, ir aš net neketinu pateikti nuorodų į mokslinius tyrimus, įrodančius šį faktą.
Pardavimų strategija
„Jūs skiepijatės ne tik dėl savęs. Jūs skiepijatės ir tam, kad apsaugotumėte visuomenę, o ypač tam, kad apsaugotumėte tuos, kuriuos labiausiai mylite.“ paskelbė Albertas Bourla, „Pfizer“ generalinis direktorius, 2022 m. Pasaulio ekonomikos forumo susitikime. Tai buvo pagrindinė žinia visame pasaulyje. Pavyzdžiui, Brazilijoje kiekvienoje televizijos laidoje žinia buvo ta pati: „Vakcina apsaugo ir jus, ir aplinkinius žmones“. pareiškė, epidemiologas Pedro Hallalas, Pelotaso federalinio universiteto rektorius, per didžiausią Brazilijos kanalą „TV Globo“ taip pat 2022 m. pradžioje.
Nedaugelis žino, kad ši žinutė jau buvo ištirta ir išbandyta. Prieš pristatydami vakcinas, Jeilio mokslininkai atliko tyrimus, kad išsiaiškintų, kurios žinutės būtų veiksmingiausios, kad žmonės laikytųsi vakcinacijos reikalavimų. „Dar veiksmingiau yra pridėti formuluotę, kurioje skiepijimasis būtų įvardijamas kaip būdas apsaugoti kitus“, – padarė išvadą mokslininkai. tyrimas.
Kitaip tariant, visa skiepijimo kampanijos tonas tapo „Apsaugok močiutę“. Nuo to laiko, plačiai paplitus idėjai, kad COVID-19 vakcinos yra socialinis paktas, politikai įvairiose pasaulio dalyse įdiegė sveikatos pasus, o kai kuriais atvejais skiepijimą padarė privalomą visiems – įskaitant vaikus ir kūdikius.
Yra tik viena problema su ta žinute
Tai netiesa. Veiksmingiausia rinkodaros žinutė teigė, kad COVID-19 vakcinos turi savybę, kurios iš tikrųjų neturėjo: sumažinti arba sustabdyti viruso plitimą.
Tai buvo 2022 m. spalis. Robas Roosas, olandų politikas, per... klausa Europos Parlamento specialiojo COVID-19 komiteto narys uždavė tiesioginį klausimą Janine Small, vyresniajai „Pfizer“ vadovei, kuri oficialiai atstovauja bendrovei tokiuose klausymuose: „Ar „Pfizer“ vakcina nuo COVID buvo išbandyta siekiant sustabdyti viruso perdavimą prieš jai patenkant į rinką?“ – paklausė jis. Janine atsakė tiesiai šviesiai: „Ne“.
Be tiesioginio klausimo gamintojo, kitas europarlamentaras pateikė tiesioginį klausimą Europos vaistų agentūrai (EMA), kuri autorizavo vakcinas visoje Europos Sąjungoje. Agentūros vykdomasis direktorius Emeris Cooke'as, atsakė pripažindamas: „Jūs iš tiesų teisingai pastebėjote, kad Covid-19 vakcinos nebuvo autorizuotas siekiant užkirsti kelią viruso perdavimui iš vieno žmogaus kitam. Indikacijos skirtos tik paskiepytų asmenų apsaugai.“
„EMA vakcinų autorizacijos vertinimo ataskaitose pažymima, kad trūksta duomenų apie užkrečiamumą“, – dokumente pridūrė Cooke'as.
Kitaip tariant, labai veiksminga žinia, kad COVID-19 vakcinos yra socialinis paktas, buvo klaidinanti propaganda pasauliniu mastu. Tačiau tiems, kurie atidžiau stebi pramonės pasiekimus, tai nestebina. Remiantis 2020 m. žurnale paskelbta apklausa. JAMADidžiausios farmacijos kompanijos vien Jungtinėse Valstijose nuo 2003 iki 2016 m. sumokėjo 33 mlrd. JAV dolerių baudų už neteisėtą veiklą, įskaitant sukčiavimą, kyšininkavimą ir klaidinantį reklamos platinimą.
Tai ne kišenpinigiai. Bet skaičiavimai rodo: „Didelės farmacijos kompanijos: baudos – 2 mlrd. USD per metus, pajamos – 600 mlrd. USD per metus. Organizuotas nusikalstamumas didėja, nes nusikalstamumas apsimoka.“ sakė Peteris Gøtzsche'as, danų gydytojas, emeritas profesorius ir „Cochrane Collaboration“ įkūrėjas, iš kurio buvo pašalintas už pasisakymus farmacijos pramonei.
„Pacientai moka savo gyvybėmis, nes narkotikai yra pagrindinė mirties priežastis. Kodėl nesustabdomi blogiausi nusikaltimai pasaulyje?“ – klausia jis.
Jie, kaip įprasta, visus apgavo. Ir, kaip ir tikėtasi iš tokio didelio ekonominio dominavimo masto, visame pasaulyje nebuvo jokių rėkiančių antraščių.
Tie, kurie bandė tai pasmerkti, buvo cenzūruoti
Norėdami užpildyti spragą, kurią paliko didieji laikraščiai, neatskleidę klaidinančios reklamos, nepriklausomi žurnalistai pradėjo tyrimą, pavyzdžiui, buvęs Alexas Berensonas. New York Times " mokslo žurnalistas.
„Ne laikas pripažinti, kad vakcinos nesustabdo Covid perdavimo? Duomenys aiškūs“, – 2021 m. rugpjūtį savo „Twitter“ paskyroje parašė Berensonas. Jo teiginys buvo tiesiog teisingas. Jis citavo ankstyvuosius stebėjimo tyrimus, kurie parodė tam tikrą perdavimo sumažėjimą, bet ne eliminaciją, ypač kalbant apie Delta variantą.
Kitą dieną „Twitter“ jį visam laikui užblokavo. Nurodyta priežastis: taisyklių pažeidimas dėl „klaidingos informacijos apie Covid-19“ skleidimo. Netrukus po to buvo įrodyta, kad Baltieji rūmai... spaudžiamas socialinės žiniasklaidos platformas, siekdamos cenzūruoti daugybę žurnalistų, mokslininkų ir informatorių, kurie atkreipė dėmesį, kad vakcinų propaganda yra klaidinanti.
Leiskite man pažvelgti į tai iš tinkamos perspektyvos. Jungtinėse Valstijose žodžio laisvė yra taip giliai įsišaknijusi visuomenėje, kad, vardan šio principo, jie toleruoja žmones, žygiuojančius gatvėmis su nacių vėliavomis. Kitaip tariant, JAV galite vaikščioti su viena iš šių vėliavų viešumoje, bet negalite atkreipti dėmesio į klaidinantį farmacijos produkto reklamą. Tai peržengia ribą. Tai nepriimtina, suprantate?
Galimas nedidelis sumažėjimas trumpuoju laikotarpiu
Iki 2022 metų vidurio Lancetas jau skelbė, kad vaikų Covid vakcinos veiksmingumas nuo simptominės infekcijos sumažėjo iki apgailėtinas 21% praėjus kiek daugiau nei mėnesiui nuo vartojimo. Ir net tada nebuvo įrodyta, kad simptominės infekcijos sumažėjimas iš tikrųjų reiškė sumažėjusį ligos perdavimą.
Pačioje 2022 m. pabaigoje Vinay Prasad, garsus Kalifornijos universiteto profesorius, paskelbė svarbų studija viduje BMJ – vienas prestižiškiausių medicinos žurnalų pasaulyje. Tyrime buvo nagrinėjama mažos rizikos (kalbant apie mirtingumą nuo Covid-19) jaunuolių vertimo skiepytis nuo Covid-19 per vakcinų pasus mokyklose ir universitetuose etika. Jo išvada buvo nerimą kelianti: jauno žmogaus hospitalizacijos rizika dėl vakcinos šalutinio poveikio buvo didesnė nei hospitalizacijos rizika dėl galimos Covid-19 infekcijos.
Duomenys aiškiai parodė: norint išvengti nė vienos šios grupės hospitalizacijos dėl Covid, reikėtų paskiepyti nuo 30 000 iki 40 000 jaunuolių. Tačiau po šių vakcinacijų įvyko 18.5 sunkių nepageidaujamų reiškinių, įskaitant miokarditą ir perikarditą, kurie savo ruožtu lėmė nuo 1.5 iki 4.6 hospitalizacijos atvejų. Kitaip tariant, hospitalizacijų dėl vakcinos sukeltų nepageidaujamų reiškinių skaičius viršytų išvengtų hospitalizacijų dėl Covid skaičių.
Vaikai ir jaunimas kaip gyvi skydai
Vyresnio amžiaus žmonės kontroliuoja valdžią: vyriausybes, korporacijas ir žiniasklaidą. Vyresnio amžiaus žmonės buvo tikroji rizikos grupė. Vyresnio amžiaus žmonės liepė vaikams ir jaunimui, kuriems rizika susirgti buvo labai maža, skiepytis, prisidengdami „močiutės apsauga“. Kitaip tariant, jie saugojo save. Visa tai buvo paremta neįrodyta propaganda, kaip atvirai pripažino „Pfizer“ vadovas ir EMA direktorius, kad vakcinos sumažins viruso plitimą.
Tik viena vyriausybinė sveikatos apsaugos institucija kada nors priartėjo prie užmaskuoto atsiprašymo už tai, kad kartą rekomendavo COVID-19 vakcinas vaikams ir paaugliams. Tai buvo Danijos sveikatos apsaugos ministras Sørenas Brostrømas 2022 m. pradžioje. Jis tai padarė todėl, kad kartą rekomendavo šią vakciną 5–17 metų vaikams ir paaugliams. Dar prieš Prasado tyrimą, TV interviu Komentuodamas Danijos vyriausybės sprendimą nutraukti programą, Brostrøm sakė: „Žvelgiant atgal, galime teigti, kad išplėtę vakcinacijos programą į vaikus epidemijos kontrolės požiūriu daug nepasiekėme. Bet tai tik žvelgiant atgal.“
Vis dėlto daugelyje šalių, kur produktų buvo daug, jie pasielgė priešingai ir pradėjo rekomenduoti Covid vakcinas kūdikiams nuo 6 mėnesių amžiaus – kaip tai nutiko Jungtinėse Valstijose ir Brazilijoje.
Beje, Brazilija žengė dar toliau ir nuo 2023 m. kūdikių skiepijimą nuo Covid-19 įteisino kaip privalomą. vienintelė šalis pasaulyje tai padaryti. Kitaip tariant, Brazilija virto sąvartynu farmacijos produktams, kurie buvo atmesti visur kitur. Juk JAV, nors tai buvo rekomenduojama kūdikiams nuo 6 mėnesių, mažiau nei 5 % tėvų laikėsi šio recepto.
Antra pastaba: dabar, 2025 m., Jungtinės Valstijos atšaukė šią rekomendaciją ir prisijungė prie daugumos Europos šalių. Tačiau Brazilijoje šis beprotiškas įgaliojimas vis dar galioja.
Mano paties patirtis
2023 m. pradžioje, šokiruotas absurdiškumo, kad Brazilija yra vienintelė pasaulio šalis, kurioje COVID-19 vakcinacija yra privaloma visiems kūdikiams nuo 6 mėnesių amžiaus (be to, kad daugelyje mokyklų ir universitetų ji vis dar reikalinga norint studijuoti), įsitraukiau į diskusiją su pediatru, kuris taip pat yra vaistininkas ir medicinos profesorius viename prestižiškiausių Brazilijos federalinių universitetų. Nuoširdžiai tikėjau, kad vien pateikti naujausius mokslinius įrodymus bus daugiau nei pakankamai, kad kiekvienas Brazilijos universitetas oficialiai pasisakytų prieš tai, ir kad ši vyriausybinė beprotybė žlugs.
Pokalbio metu nusiunčiau jam nuorodą į straipsnį, Mokslas pavadinimu "Ar vis dar prasminga privalomai skiepytis nuo Covid-19?„Paskelbta 2023 m. kovo mėn., parašyta“ Mokslo Vokietijos korespondentas teigė: „Paaiškėjo, kad vakcinos sukeltas imunitetas greitai praranda gebėjimą užkirsti kelią infekcijai ir tolesniam naujausių variantų perdavimui“, – padarė išvadą autorius.
Profesorius, kuriam daugiau nei 60 metų, skundėsi, kad kūrinys Mokslas nebuvo recenzuojamas mokslinis darbas, kuriame jis galėtų patikrinti metodus, rezultatus ir diskusiją; tai buvo tiesiog naujienų / nuomonės straipsnis: „Tai tik Gretchen Vogel pranešimas, kuriame atkreipiamas dėmesys į būtinybę peržiūrėti tam tikrus skiepijimo kriterijus, tačiau tai nepaneigia vakcinų svarbos kontroliuojant pandemiją“, – atsakė jis.
Kadangi profesorius pareikalavo tinkamo mokslinio straipsnio su visais skaičiavimais ir metodais, aš nedelsdamas nusiunčiau jam Prasado tyrimą – tą, kuriame teigiama, kad norint išvengti vienos hospitalizacijos dėl Covid, reikėtų paskiepyti 30 000–40 000 jaunų žmonių, o tai sukeltų maždaug 18 rimtų nepageidaujamų reiškinių ir nuo 1.5 iki 5 hospitalizacijų dėl širdies problemų tiems patiems jaunuoliams.
Profesorius neneigė rimtų šalutinių poveikių ar širdies problemų. Jis tiesiog pagalvojo apie kai ką kita: „Jie neaptarė ligos perdavimo rizikos jautriems (pažeidžiamiems) asmenims toje aplinkoje ar namų ūkiuose. Straipsnyje nebuvo kvestionuojamas vakcinų apsauginis poveikis ir teigiamas jų poveikis pandemijai.“
Ir efektyvumas greitai krenta... Ir netgi tampa neigiamas
Vos po kelių mėnesių, 2023 m. viduryje, Klivlando klinika – viena didžiausių ligoninių sistemų Jungtinėse Valstijose – paskelbė tyrimas tirdami vakcinos veiksmingumą tarp daugiau nei 50 000 darbuotojų. Jie palygino neskiepytus ir paskiepytus asmenis, taip pat palygino poveikį tiems, kurie buvo gavę kelias ir visas rekomenduojamas dozes.
Tyrimas buvo kruopštus ir turėjo stipriųjų pusių: kadangi tai buvo ligoninė, kilus menkiausiam įtarimui, personalas buvo labai skatinamas atlikti tyrimus – netgi tam, kad būtų galima juos atleisti nuo darbo. Todėl atvejų nustatymas buvo griežtai kontroliuojamas.
Iki tol jau žinojome, kad veiksmingumas kovojant su Covid-19 infekcija yra mažas ir sparčiai mažėja, ir vis dar nežinojome, ar tai apskritai sumažina viruso perdavimą. Atlikę šį tyrimą sužinojome, kad veiksmingumas ne tik toliau mažėjo – jis iš tikrųjų tapo neigiamas. Kitaip tariant, jis padidino užsikrėtimo tikimybę, darydamas visiškai priešingai, nei turėtų daryti vakcina.
„Kuo didesnis anksčiau gautų vakcinos dozių skaičius, tuo didesnė Covid-19 rizika“, – rašė Klivlando klinikos mokslininkai.
Trumpai tariant, dabar apibendrinta informacija yra tokia: bet koks infekcijos rizikos sumažėjimas yra trumpalaikis, greitai krenta, pažeidžia imuninę sistemą ir galiausiai tampa neigiamas.
Labai ne taip nutiko.
Patogus užmiršimas
Nuo pandemijos pradžios iki šių dienų praėjo daugiau nei penkeri, beveik šešeri metai. Tai buvo vienas didžiausių kasdienio gyvenimo sutrikimų istorijoje. Tuo pačiu metu žiniasklaidoje šia tema niekas nekalba, ji neaptariama pokalbių ratuose ar susibūrimuose su draugais.
Tai netiesiogiai reiškia stiprų interesą priversti visą visuomenę pamiršti šį klausimą ir žvelgti į priekį, į kitus dalykus.
Jei kalbėtume apie neseną istoriją, visa visuomenė turėtų susidurti su sistemine apžvalga, paskelbta 2025 m. Sveikatos reikalų mokslininkasŠiame tyrime, kuriame buvo analizuojami 132 kiti tyrimai apie karantiną JAV, buvo atkreiptas dėmesys į visuomenės sveikatos katastrofą: žalingą poveikį daugiau nei 90 % psichinės sveikatos, nutukimo ir su sveikata susijusių socialinių poreikių (vaiko raidos, užimtumo, galimybės gauti maisto, ekonominio stabilumo) rodiklių. Bet tai išgelbėjo gyvybes, ar ne? Mokslininkai rašė, kad tokių įrodymų nerado: „mažas arba visai nedarė įtakos mirtingumui nuo Covid-19“.
Jei tema vis dar būtų įdomi, visi sektų taivanietį. studija su beveik 3 milijonais dalyvių, paskelbta 2025 m. Tarptautinis medicinos mokslų žurnalasŠiame tyrime, kuriame buvo lyginami paskiepyti ir neskiepyti asmenys, nustatyta, kad tarp paskiepytų nuo Covid-19 asmenų po vienerių metų stebėjimo dializės rizika padidėjo 84 %, net ir atsižvelgus į amžių, gretutines ligas ir kitus inkstų rizikos veiksnius. Beveik dvigubai.
Po tiek daug vyriausybių, primetančių žmonėms šį produktą, remiamos žiniasklaidos, organizacijų, universitetų ir korporacijų, tikrai geriau jo neakcentuoti. Italų tyrimas apimantis visus provincijos gyventojus (296 015 žmonių). Per 30 mėnesių stebėjimo laikotarpį, lyginant nuo Covid-19 paskiepytas ir neskiepytas moteris, nustatyta, kad paskiepytoms moterims 54 % padidėjo hospitalizacijos dėl krūties vėžio rizika, taip pat padidėjo storosios žarnos vėžio (34 %) ir šlapimo pūslės vėžio (62 %) atvejų skaičius, taip pat paskiepytoms.
Šiuos atradimus vėliau patvirtino Korėjos studija Tyrime dalyvavo 8.4 mln. dalyvių, kurie nustatė panašius šešių rūšių vėžio modelius, taip pat lyginant paskiepytus ir neskiepytus asmenis: prostatos (69 % didesnė rizika), plaučių (53 %), skydliaukės (35 %), skrandžio (34 %), kolorektalinės (28 %) ir krūties (20 %) vėžio atvejus, o rizika skyrėsi priklausomai nuo amžiaus, lyties ir vakcinos tipo.
Jei pandemija vis dar būtų darbotvarkėje, turėtume kalbėti apie Japonijos tyrimas ...kuris parodė spartesnį kasos vėžio progresavimą tarp paskiepytųjų, palyginti su neskiepytais, patvirtindamas Korėjos ir Italijos duomenis.
Geriau, kad žmonės pamirštų, nes kitaip tektų kalbėti apie tai Izraelio tyrimas su 500 000 vaikų. Šiame tyrime taip pat buvo lyginami paskiepyti ir neskiepyti asmenys ir nustatytas 23 % padidėjęs autoimuninių ligų skaičius tarp paskiepytų vaikų tyrimo laikotarpiu. O kaip ilgainiui? Belieka tik palaukti ir pamatyti.
Jei tema būtų aptarta, turėtume aptarti kitą temą tyrimas su 500 000 žmonių, taip pat iš Pietų Korėjos. Šiame tyrime nustatytas 22.5 % padidėjęs Alzheimerio ligos atvejų skaičius tarp paskiepytųjų, palyginti su tais, kurie nusprendė nevartoti šio produkto. Be to, tyrimo laikotarpiu 137 % padidėjo lengvo kognityvinio sutrikimo – Alzheimerio ligos pradžios – atvejų.
Kaip praneštų laikraščiai, kuriuos daugiausia spausdina vyresnio amžiaus žmonės ir kurie daugiausia remia jaunimo vertimą skiepytis? dar vienas Pietų Korėjos tyrimas paskelbtas a Gamta grupės žurnalas, kuriame dalyvavo daugiau nei 2 milijonai pacientų, ir kuriame, lyginant paskiepytus ir neskiepytus, pastebėtas žaibiškas psichologinių sutrikimų skaičiaus padidėjimas – pavyzdžiui, 68 % daugiau depresijos tarp paskiepytųjų, 44 % daugiau nerimo, disociacinių sutrikimų, su stresu susijusių sutrikimų ir 93 % daugiau miego sutrikimų? Tarkime, sunku tai paversti antrašte.
Kadangi tema vis dar aktuali, visi turėtume pakalbėti apie kitą Izraelio tyrimas tyrimas, kuriame buvo stebima daugiau nei 220 000 nėštumų, parodė, kad po COVID-19 vakcinų paskiepytų nėščiųjų tarpe, palyginti su neskiepytomis nėščiosiomis, padaugėjo savaiminių abortų ir negyvagimių.
Tai yra dideli stebėjimo tyrimai, atlikti patikimuose žurnaluose su kontrolinėmis grupėmis. Jei juos atmesime, turėsime atmesti stebėjimo tyrimus, kurie „įrodo“, kad vakcinos išgelbėjo milijonus gyvybių. Negalite priimti vieno standarto ir atmesti kito. Juk originalūs vakcinų atsitiktinių imčių kontroliuojamieji tyrimai (RCT) neparodė mirtingumo sumažėjimo. Vis dėlto „oficialiame naratyve“, kalbant apie tokią naudą kaip sumažėjęs mirtingumas, stebėjimo tyrimai laikomi galutiniu priežastiniu įrodymu.
„Vakcinos išgelbėjo X milijonus gyvybių“ tampa antrašte, o metodologiniai apribojimai sumenkinami. Žalos (vėžio, miokardito ir kt.) tyrimų atveju stebėjimo tyrimai atmetami kaip „tik koreliacija“ ir reikalaujama atlikti atsitiktinių imčių kontroliuojamus tyrimus (kurie niekada nebus atliekami dėl etinių priežasčių). O „Negalime teigti priežastingumo“ tampa mantra. (Čia statau jus, skaitytojus, į sąžiningą kryžkelę: arba priimti abiejų tipų tyrimus, arba atmesti abu. Išsaugant intelektinį sąžiningumą, neįmanoma išvengti nuosprendžio.)
Jei pastarojo meto istorija būtų kasdienio susidomėjimo tema, žmonės tikrai suabejotų tiek daug tyrimų, kuriuose lyginami paskiepytieji ir neskiepytieji, atliktų tik Pietų Korėjoje ir Izraelyje, smalsumu. Tokiu atveju neseniai paskelbtos naujienos... As Telegrafo Pranešimai iš Anglijos tikriausiai nuskambėtų plačiai. Jie pranešė, kad Britanijos vyriausybė buvo pričiupta slepianti duomenis, siejančius vakcinas nuo COVID-19 ir perteklinius mirtingumo rodiklius, o vyriausybė pasiteisino tuo, kad taip norėjo „išvengti kančios ar pykčio“.
Kitaip tariant, yra daug daugiau žmonių, norinčių tirti šią ir kitas ligas, tačiau dauguma vyriausybių slepia duomenis. Duomenys jau rodo bjaurią realybę ir dar blogesnę ateitį, ir tai gali būti tik ledkalnio viršūnė.
Jei ir toliau kalbėtume apie pandemiją, turėtume paminėti, kad Telegrafo – oficialus pasakojimas, juk tai vienas svarbiausių Jungtinės Karalystės laikraščių – neseniai pranešė apie skaičių patikslinimą, pagrįstą nauju Stanfordo universiteto skaičiavimu. COVID-19 vakcinos išgelbėjo daug mažiau gyvybių, nei manyta iš pradžių. ""
Anksčiau PSO kalbėjo apie 20 milijonų gyvybių, išgelbėtų COVID-19 vakcinomis. Dabar jie kalba apie tik dalį šios sumos: vos 12.5 % PSO įvertinimo. Naujienų straipsnyje kruopščiai paaiškinama, kad ankstesni skaičiavimai buvo „pernelyg optimistiški“. Tai nebuvo klaidinanti propaganda. Tai buvo optimizmas, supratote?
Ir žinia tęsia: „Agresyvūs įgaliojimai ir uolumas skiepyti visus bet kokia kaina tikriausiai buvo bloga mintis.“ Kitaip tariant, pasai nebuvo skirti paklausai kurti ir pelnui gauti parduodant produktą tiems, kuriems jo niekada nereikėjo. Tai buvo tiesiog bloga mintis, supranti? Maža nekalta mokslinė klaida, niekam be jokios naudos, supranti?
Bet tada aš klausiu: ar kas nors nustebtų, jei per kitą peržiūrą jie pasakytų, kad tai nieko neišgelbėjo? Aš asmeniškai nenustebčiau. Arba kad, atsižvelgiant į tyrimus, kuriuose lyginamos kritinės ligos tarp paskiepytųjų ir neskiepytųjų, Covid-19 vakcinos pražudė daugiau žmonių nei išgelbėjo, tapdamos didžiausia žmonijos medicinine katastrofa? Aš asmeniškai nenustebčiau.
Ir jei visi analizuotume pandemiją, nenagrinėtume tik sveikatos problemos. Turėtume kalbėti apie tai, kaip tai buvo didžiausias turto perdavimas žmonijos istorijoje iš vargšų milijardieriams. Tai ne vien retorika. Taip, tai buvo didžiausias istorijoje, teigiama „Oxfam Global 2022“ ataskaitoje. 2020–2022 metais, kai milijardai žmonių susidūrė su darbo vietų praradimu, badu ir dideliu skurdu, milijardierių turtai sprogo dėl ekonomikos skatinimo paketų, akcijų rinkų šuolių ir rekordinio įmonių pelno.
"Dešimt turtingiausių vyrų pandemijos metu padvigubino savo turtus, o 99 procentų žmonijos pajamos sumažėjo“ – tai ataskaitos pavadinimas.
„Per pirmuosius dvejus pandemijos metus, kai sumažėjo 99 proc. žmonijos pajamos ir daugiau nei 160 milijonų žmonių pateko į skurdą, dešimt turtingiausių pasaulio vyrų savo turtą daugiau nei padvigubino – nuo 700 milijardų dolerių iki 1.5 trilijono dolerių – po 15 000 dolerių per sekundę arba 1.3 milijardo dolerių per dieną“, – aiškinama duomenyse. „Kas 26 valandas atsiranda naujas milijardierius, o nelygybė prisideda prie to, kad kas keturias sekundes miršta vienas žmogus.“
Žinoma, jei visuomenė apie tai diskutuotų, įvairūs intelektualai keltų klausimus, ypač dėl to, kaip visa tai buvo suplanuota. Kitame straipsnyje rašoma „... As Telegrafo iš Anglijos mokslininkai prisipažino naudodami baimę elgesiui kontroliuoti. „Komiteto, kuris Covid pandemijos metu skatino naudoti baimę žmonių elgesiui kontroliuoti, mokslininkai pripažino, kad jų darbas buvo neetiškas ir totalitarinis.“ Tikrai? Niekada nebūčiau galėjęs įsivaizduoti.
„Buvo diskutuojama apie būtinybę panaudoti baimę paklusnumui skatinti, ir buvo priimami sprendimai, kaip tą baimę sustiprinti. Tai, kaip mes naudojome baimę, yra distopinė“, – sakė vienas mokslininkas. Telegrafo.
„Akivaizdu, kad naudoti baimę kaip kontrolės priemonę nėra etiška. Baimės naudojimas primena totalitarizmą. Tai nėra etiška pozicija jokiai šiuolaikinei vyriausybei. Iš prigimties esu optimistas, bet visa tai suteikė man pesimistiškesnį požiūrį į žmones“, – laikraščiui sakė mokslinės komandos psichologas Gavinas Morganas.
„Baimės panaudojimas tikrai buvo etiškai abejotinas. Tai buvo tarsi keistas eksperimentas. Galiausiai jis atsisuko prieš save, nes žmonės per daug išsigando.“
Ir visi mato šią temą kaip užverstą puslapį.
Bailumas ir kultūrinė tuštuma
Šaltojo karo kartą sukūrė seni vyrai, kurie turėjo galią valdyti branduolinį mygtuką. Jaunimo atsakas buvo griausmingas: „Eik tu velniop, mes kursime meną, meilę ir revoliuciją.“
Mūsų kartą sukūrė seni valdžios vyrai, įsakę skiepyti vaikus, kad jie galėtų tarnauti kaip gyvieji skydai. Atsakymas buvo tylus paklusnumas.
Praėjus penkeriems metams po Raketų krizės, „The Beatles“ išleido albumą „Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band“. Tai buvo muzikos revoliucija. Radijuje jis konkuravo su „The Rolling Stones“ hitu „(I Can't Get No) Satisfaction“. Praėjus penkeriems metams po karantino, mūsų visuomenė išmoko rengti susitikimus per „Zoom“.
Šaltasis karas sukėlė seksualinę revoliuciją, hipių judėjimą, mini sijonus, jaunų žmonių išėjimą į gatves JAV, Rio de Žaneire, Meksiko mieste, Paryžiuje, Afrikoje ir Azijoje. Jis sukėlė 68 m. gegužę. Egzistencinė baimė sukėlė monumentalų kultūrinį sprogimą. Covid pandemijos metu „Instagram“ tinkle skelbėme naminės duonos nuotraukas.
Šaltasis karas: mažesnio masto pasauliniu mastu, sukėlė klausimų ir monumentalų kultūrinį sprogimą.
Covid: didžiausias šiuolaikinės istorijos sukrėtimas, sukūręs absoliučią kultūrinę tuštumą.
O kur judėjimas, kilęs iš šios kolektyvinės baimės patirties? Nieko. Turime „TikTok“ šokius. Žmonija patyrė didžiausią kolektyvinę traumą nuo Antrojo pasaulinio karo ir tapo... mažesne. Labiau išsigandusia. Labiau bailia. Labiau pasirengusia paklusti. Labiau pasirengusia paaukoti jaunimą, kad apsaugotų senus. Ir net be jokio Vudstoko festivalio.
Kada Mokslas, Wall Street Journal "...ir net pati mokslo bendruomenė pripažįsta, kad įgaliojimai nebeturi prasmės? Tyla. Niekas neatsiprašo. Niekas neapmąsto. Jie tiesiog keičia temą. Daugelyje vietų įgaliojimai galioja iki šiol, pavyzdžiui, Brazilijoje.
Dar labiau iškreiptą situaciją daro groteskiška moralinė inversija. Per visą istoriją seni aukojosi dėl jaunimo. Kapitonai nuskendo su laivu paskutiniai. „Pirmiausia moterys ir vaikai“... „Titanikas“. gelbėjimosi valtys. Tėvai gina savo vaikus, o ne atvirkščiai.
Covid metu: po velnių tie vaikai, turime apsaugoti senus. Net ir Prasado tyrimas parodė, kad jauniems žmonėms buvo didesnė hospitalizacijos rizika dėl vakcinos nei dėl pačios ligos. „Verta juos paaukoti“, – padarė pasaulis išvadą, kad galimas laikinas, trumpalaikis sumažėjimas.
Primityviose visuomenėse, kai dievai reikalavo aukos, tai visada būdavo jaunieji. Mergelės buvo įmetamos į ugnikalnius. Pirmagimiai aukojami ant altorių. Vyresnieji nuspręsdavo, kad jaunieji mirdavo. Manėme, kad evoliucionavome.
„Žmonės manė, kad normalu griauti vaikų sveikatą dėl klaidingos pagyvenusių žmonių apsaugos. Jie buvo apgauti, daug melavo, o dabar nori, kad visas šis blogis tiesiog išnyktų. Susidūrę su tiesa, jie reaguoja su panieka arba agresija“, – man pasakojo vienas mano draugas, širdies chirurgas.
Vartota kalba nebuvo mokslinė; ji buvo religinė. „Atlikite savo dalį“, „Saugokite pažeidžiamus“, „Vadovaukitės mokslu“. Dogmos, o ne metodas. Klausinėjimas tapo erezija. „Neigėjas“, „antimokslininkas“, „žudikas“. Moraliniai kaltinimai, o ne moksliniai nesutarimai.
Ekspertai kaip kunigai. Jaunimas kaip aukos. Paklusnumas kaip dorybė. Visa tai vardan „didesnio gėrio“, kuris niekada neegzistavo – tai buvo apgaulė.
Šaltojo karo metu baimę kontroliavo karinės pramonės lobistai. Covid pandemijos metu viską kontroliavo farmacijos lobistai. Sprendimai buvo palankūs rekordiniam pelnui, o 160 milijonų žmonių buvo įstumti į didžiulį skurdą. Tai ne atsitiktinumas.
Iš tiesų esame bailiausia visų laikų visuomenė. Bijoti Covid nebuvo bailumas. Baimė buvo teisėta. Liga buvo tikra. Mirtys buvo tikros. Bailumas buvo kažkas kita. Tai buvo moralinės inversijos – senų žmonių aukojimo jaunų – susitaikymas niekam nekeliant balso.
Ji pakluso klaidinančiai propagandai iš korporacijų, kurių baudų už sukčiavimą istorija siekia 33 milijardus dolerių. Ji nesukūrė nieko – nei meno, nei judėjimo, nei prasmingos kultūros – iš didžiausios kolektyvinės traumos per dešimtmečius. Ji greitai pamiršo, kai prisiminimas tapdavo nepatogus.
Šaltasis karas mums davė šūkį „Gimę būti laukiniais“ ir šūkį „Mylėk, o ne kariauk“. Covid mums davė vakcinų pasus ir siuntimo programėles. Jokio transformuojančio meno. Jokios minties revoliucijos.
Praėjus septyneriems metams po raketų krizės, 1969 m. rugpjūtį, Joe Cockeris užlipo ant scenos Vudstoke ir dainavo „...Su nedidele mano draugų pagalba.Jo atlikta „The Beatles“ dainos interpretacija tapo galingiausiu gyvu pasirodymu muzikos istorijoje. Keturi šimtai tūkstančių žmonių šventė gyvenimą, o ne mirtį ar gyvuosius skydus.
Šventės metu gimė du kūdikiai. Devynis mėnesius nėščios moterys nusprendė, kad negali praleisti šios akimirkos. Įsivaizduokite atmosferą.
Praėjus beveik šešeriems metams po 2020 m. kovo mėn. pasaulinių karantinų, ką gi mes turime? „Zoom“ susitikimus. Naminę duoną „Instagram“. Šokius „TikTok“.
Ar kas nors tikrai tiki, kad po dvejų metų turėsime savo Vudstoko festivalį?
-
Filipe Rafaeli yra kino kūrėjas, keturis kartus Brazilijos akrobatinio skraidymo čempionas ir žmogaus teisių aktyvistas. Jis rašo apie pandemiją savo leidinyje „Substack“ ir yra publikavęs straipsnius „France Soir“ (Prancūzija) ir „Trial Site News“ (JAV).
Žiūrėti visus pranešimus
