DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Vyriausybės efektyvumo departamento ir Personalo valdymo biuro skatinama Trumpo administracija išsiuntė dar vieną el. laišką visiems federaliniams darbuotojams su įprastu prašymu pateikti penkias per pastarąją savaitę atliktas užduotis.
Tai lengva užduotis. Tai trunka 5 minutes. Paslaugų sektoriuje tai visiškai normalu, netgi įprasta. Darbuotojų inventorizacijos atlikimas yra standartinis bet kurios naujos vadovybės darbas privačiame sektoriuje.
Keista, bet tarp ekspertų kilo absoliuti manija. Vyriausybinės profsąjungos rengia ieškinius. Panika ir įniršis akivaizdūs. Pasirodo, joks naujas prezidentas niekada anksčiau nieko panašaus nepadarė – nei vienas demokratas, tikintis geru valdymu, nei joks respublikonas, kuris tariamai nepasitiki biurokratija.
Vašingtoną ištiko kažkas dramatiško. Tai susiję ne tik su Trumpu.
Partija, dabar kontroliuojanti JAV vykdomąją valdžią, yra trečioji partija, sukurta iš dviejų egzistuojančių partijų liekanų. Ji vadinasi Respublikonų partija, tačiau tai beveik istorinis atsitiktinumas. Respublikonų partija buvo mažiausiai apsaugota nuo invazijos ir okupacijos. Dabar ją beveik perėmė pašaliečiai, kurie prieš dešimtmetį partijos viduje turėjo mažai arba visai neturėjo įtakos.
Beveik visi dabar valdžioje esantys aukščiausi asmenys – įskaitant, žinoma, Trumpą, bet taip pat Muską, Gabbardą, Kennedy, Lutnicką ir daugelį kitų, jau nekalbant apie pačius rinkėjus – yra pabėgėliai iš Demokratų partijos. Koalicijos smarkiai pasikeitė. Balsavimo blokai migravo. O politiniai debatai ir prioritetai visiškai nepanašūs į jokiu kitu laikotarpiu nuo Pirmojo pasaulinio karo pabaigos.
Okupantai paliko Demokratų partiją, kuri buvo ir tebėra užsiėmusi Ruso stiliaus įniršiu klausimais, kurie daugumai žmonių nerūpi arba kuriems jie visiškai priešinasi. Tačiau palikimas – Respublikonų partijos isteblišmentas – niekada jų nepriėmė. Jie buvo nekenčiami ir jiems priešinosi kiekviename žingsnyje.
Kenedžio migracija
Norint suprasti nepaprastą trečiosios partijos sukūrimo dviejų partijų struktūroje greitį ir trajektoriją, reikia prisiminti, kad vos prieš dvejus metus Robertas F. Kennedy jaunesnysis pirmą kartą svarstė galimybę kandidatuoti į prezidentus kaip demokratas.
Sąlygos buvo unikalios. Jis pelnė milžinišką pasekėjų ratą už drąsą Covid pandemijos metu, kai pasisakė prieš karantiną, cenzūrą ir žmogaus teisių pažeidimus, o vėliau smerkė vakcinų įvedimą, kurie nieko nepasiekė visuomenės sveikatos labui.
2023 m. prezidentas Bidenas buvo nepopuliarus ir net nepatikimas kaip vyriausiasis vykdomasis pareigūnas, jau nekalbant apie kandidatą antrai kadencijai. Tuo metu Kennedy stovykloje buvo manoma, kad Kennedy siekis tapti demokratų kandidatu priverstų surengti atvirus pirminius rinkimus ir jis galėtų grąžinti partiją prie jos ištakų, tolyn nuo pabudusio totalitarizmo link savo tėvo ir dėdės politinių vertybių.
Teoriškai visa tai atrodė įmanoma. Pirmieji jo mitingai buvo sausakimši renginiai, į kuriuos plūdo pinigai. Savanoriai registravosi dirbti kampanijoje. Pirmieji pasirodę skelbimai buvo nostalgiški prarastiems laikams, Amerikai iki pilietinės kultūros sugriovimo, kurį sukėlė jo dėdės nužudymas 1963 m. Jo kampanijos įrėminimas ir net muzika atspindėjo tokias temas.
Jei kas nors ir galėjo sutvarkyti demokratus, tai neabejotinai buvo Kenedis, turintis visą gyvenimą trukusį aktyvizmą ir patirtį bylinėjantis su korporacijomis, kurios užgrobia agentūras, bei neseniai vykusią kampaniją už žmogaus teises ir žodžio laisvę. Buvo manoma, kad demokratai vis dar turi tam tikrą rėmėjų bazę, kuri palaiko tokias vertybes. Ir galbūt tai buvo teisinga, tačiau jo ketinimai stačia galva susidūrė su partijos vadovybės mechanizmu.
Jo tikslas buvo mesti iššūkį Trumpui dėl prezidento posto, o iššūkio pagrindas buvo gana akivaizdus. Juk būtent Trumpo valdymo laikotarpiu prasidėjo karantinas ir buvo panaudotas teisinis aparatas, kuris lėmė pavojingus šūvius. Būtent Trumpas pradėjo ekonominę krizę, teikdamas daugybę skatinamųjų išmokų ir pinigų politikos ekspansiją. Empiriniu požiūriu, jis vadovavo didžiausiam teisių pažeidimui per visą prezidento istoriją.
Būtent taip viskas buvo vos prieš dvejus metus. Kai tapo akivaizdu, kad atvirų pirminių rinkimų nebus, Kennedy susigundė nepriklausomo kandidato galimybė. Aktualiausia problema – gauti prieigą prie balsavimo biuletenių – smogė stipriai. Juk sistema sukurta tik dviem partijoms, ir jos nenori jokios konkurencijos, nebent tokios pastangos sugadintų situaciją. Tai nebuvo akivaizdu su Kennedy – jis vienodai surinko balsų iš abiejų pusių, – todėl visi, turintys galią, norėjo, kad jis būtų pašalintas.
Kita problema kyla iš nepaneigiamos „laimėtojas gauna viską“ rinkimų logikos. Duvergerio dėsnis, tokiuose konkursuose paprastai būna tik du pasirinkimai. Ši logika taikoma ne tik politikai, bet ir visoms balsavimo sistemoms. Jei vakarėlio svečiams siūlote galimybę balsuoti dėl vakarienės, bet dauguma nugalės mažumą, visi iš karto pereis nuo balsavimo už tai, kas jiems patinka, prie balsavimo prieš maistą, kurio labiausiai nekenčia.
Dėl kažkokios priežasties mandagioje kompanijoje apie šį strateginio balsavimo modelį retai užsimenama, tačiau JAV politikoje tai yra realybė. Rinkėjai renkasi ne tą kandidatą, kurio labiausiai bijo, ir tą asmenį, kuris, jų manymu, gali laimėti, kad išvengtų blogiausio įmanomo rezultato. Taigi Kennedy atveju tai reiškė, kad nesvarbu, kaip žmonės jį mylėjo, jie galiausiai palaikys arba Bideną, arba Trumpą.
Taip jau atsitiko, kad vasarą ši logika buvo itin stipri Kennedy kampanijai, net ir tuo metu, kai Trumpas susidūrė su stulbinančiu giliosios valstybės teisinių veiksmų lygiu ir pasikėsinimu jį nužudyti, dėl ko Kennedy patyrė gilią šeimos traumą. Tai išprovokavo diskusijas tarp jųdviejų, kurios lėmė istorinį politinį pokytį.
Šių diskusijų metu Trumpas atvirai kalbėjo apie tai, kas įvyko COVID-19 laikotarpiu. Jam melavo biurokratija, jam paskirti ekspertai, sakydami, kad šis virusas yra biologinis ginklas, kurį galima išgydyti – nauja vakcina. Jis labai nenoriai ir tik ribotą laiką pritarė tam, ką jam liepė daryti visi, įskaitant šeimos narius ir konservatyvius ekspertus.
Kalbant apie „Warp Speed“, Trumpas visada manė, kad tai agresyvus bandymas rasti sprendimą. Tarptautiniai ir vietiniai šaltiniai hidroksichlorokviną įvardijo kaip veiksmingą terapinį vaistą, todėl jis įsakė jį masiškai platinti.
Tais laikais buvo iš esmės neįsivaizduojama, kad gilesnė biurokratija ne tik pašalintų jį ir kitus perdirbtus vaistus iš platinimo, bet netgi sukurtų suklastotus tyrimus, įspėjančius apie juos, siekdama skatinti naujo farmacijos produkto plėtrą. Trumpas, be abejo, buvo nustebęs matydamas, kaip šie įvykiai klostosi taip, kad negalėjo jų kontroliuoti.
Šiuo atžvilgiu tiek Trumpas, tiek RFK jaunesnysis sutarė dėl įvairių šaltinių keliamų pavojų Amerikos sveikatai, įskaitant ir kylančius dėl per didelio vaistų vartojimo. Trumpas pasimokė iš Kennedy patirties šiuo klausimu, ir jų požiūriai sutapo. Ir ne tik šiuo klausimu, bet ir apskritai dėl užgrobtų agentūrų, cenzūros ir giluminio valstybės manipuliavimo viešąja kultūra blogio.
Žinoma, jie niekada nesutars dėl naftos ir dujų klausimų, tačiau ir šia tema Covid-19 metai paskatino Kenedį persvarstyti tariamą mokslinį klimato kaitos pagrindą, ypač tą, kuris siūlė daugiau žmonių kančių kaip būdą išspręsti tariamą egzistencinę grėsmę.
Galbūt niekada nesužinosime iki galo, kas įvyko per tas dvi dienas, tačiau šios diskusijos pakeitė istoriją, sujungdamos dvi galingas Amerikos kultūros jėgas, kurias ilgą laiką skyrė partijos pavadinimas ir gentinė tapatybė: buržuazinį nacionalizmą prieš „Whole Foods“ grupės buržuazinį, traškų liberalizmą. Kaip paaiškėjo, jie turėjo bendrą priešą.
Dabar Kennedy yra naujasis Trumpo administracijos Sveikatos ir žmogiškųjų paslaugų vadovas, kuris dabar imasi didžiausio bandymo sutriuškinti Vašingtono isteblišmentą nuo Andrew Jacksono laikų. Jo tikslas – pakeisti visą valstybės, pramonės ir mokslo laivą, atsisakydamas klastojimo ir pramoninės korupcijos, kylančios iš vieno dėmesio infekcinėms ligoms, ir pereidamas prie naujo dėmesio lėtinėms ligoms, pasitelkdamas mokslu pagrįstus ir natūralius sprendimus. Tai herakliškas uždavinys.
Muskų migracija
Elonas Muskas yra trečioji jėga šiame naujosios partijos lyderių triumvirate. Iki 2020 m. jis buvo politiškai konvencinis investuotojas ir verslininkas. Dažniausiai jis bendravo su elito standartine partija – demokratais. Vėliau atėjo karantinas. Jis buvo vienintelis didelis korporacijų lyderis JAV ir tikriausiai visoje industrializuotoje šalyje, kuris viešai protestavo. Jis sakė, kad verčiau miegos ant savo gamyklos grindų, nei ją uždarys. Jis atsisakė skiepytis visose savo įmonėse. Jis išvedė „Tesla“ iš Kalifornijos ir perkėlė ją į Teksasą. Jis perkėlė visas savo korporacijų registracijas iš Delavero.
2023 m. jis buvo pasikeitęs žmogus, naujai suvokęs Leviatano grėsmę ir giliai pasinėręs į antietatistinę literatūrą. Jis pats susidūrė su šeimos kovomis dėl „pabudusios“ ideologijos, ir tai užbaigė jo intelektualinę transformaciją. Į politinį sezoną jis žengė su nauja sąmone. Nors anksčiau biurokratiją jis laikė erzinančiai būtinu, jis vis labiau ją laikė nekontroliuojamos tironijos šaltiniu.
Vienu lygmeniu Trumpo ir Musko susitikimas – kaip ir Trumpo bei Kennedy susitikimas – buvo visiškai neįtikėtinas. Muskas didžiausiu savo, kaip verslininko, pasiekimu laikė didžiausią indėlį į švarią energiją – automobilių monopolijos sugriovimą ir pirmojo komerciškai perspektyvaus elektromobilio masinę gamybą. Kita vertus, Trumpas buvo prisiekęs panaikinti elektromobilių subsidijas ir paragino dereguliuoti naftos ir dujų rinką. Susivienijimas su Trumpu reiškė rizikuoti net ir mokesčių lengvatomis elektromobilių vartotojams.
Tačiau jis buvo tam pasiruošęs vien todėl, kad, kaip ir Kenedis, įsitikino, jog pačiai Vakarų civilizacijai gresia pavojus dėl pabudusio Leviatano, kuris žiauriausiai parodė savo dantis Covid metais. Jis įsigijo „Twitter“ už 44 milijardus dolerių, norėdamas sugriauti cenzūros kartelį, kuris buvo sukurtas siekiant užtikrinti karantiną ir reklamuoti vakciną. Perėmęs valdžią, jis atrado vyriausybės kontrolės mastą, ją išrovė ir paleido žodžio laisvę JAV.
Ir čia Muskas šį susirūpinimą vėl išreiškė kartu su Kennedy ir Trumpu. Visi trys sutarė dėl esminių klausimų: beviltiško poreikio pažaboti ir sutriuškinti administracinės valstybės galią ir įtaką. Tai klausimas, apimantis ir kairiuosius, ir dešiniuosius, demokratus ir respublikonus, liberalus ir konservatorius bei visas kitas tradicines kategorijas.
Gabardo migracija
Šiuo atžvilgiu taip pat buvo svarbus nacionalinio saugumo aspektas, kai dešimtmečius trukę neokonservatyvūs „amžini karai“ sukėlė pasipiktinimą ir nesėkmes užsienyje, todėl iš demokratų pusės į Trumpo pusę perėjo iškalbinga Tulsi Gabbard, taip pat kiti įtakingi asmenys, tokie kaip Pete'as Hegsethas, kuris manė, kad tradiciniai kariniai rūpesčiai užleido vietą pabudusiai ideologijai, kurios Muskas niekino, o Kennedy laikė giliai griaunančia tradicinius liberalius rūpesčius.
Jų interesai sutapo su maištu prieš globalizmą apskritai, kuris įgavo nesibaigiančių nelaimėtinų karų, nekontroliuojamų užsienio pagalbos čiaupų, mokesčių mokėtojų grobstymo subsidijų tarptautiniams NVO ir agentūrų sindikatams bei žiauraus imigracijos naudojimo kaip rinkimų manipuliavimo įrankio pavidalu. Būtent imigracijos taškas paskatino populistinį naujojo nacionalizmo spaudimą, pritraukusį naujų pabėgėlių iš kairės ir dešinės antikarinių sektorių.
Pats Donaldas Trumpas patyrė savo migraciją. Nuo pat pirmųjų viešų pareiškimų buvęs pramonės merkantistas, jis palaipsniui perėmė faktinį antistatizmą, kai jo nesėkminga pirmoji kadencija buvo sužlugdyta iš vidaus, o vėliau susidūrė su precedento neturinčiais teisiniais veiksmais ir netgi pasikėsinimais nužudyti, siekiant sustabdyti jo antrąją kadenciją. Kai jis Libertarų partijai pasakė, kad šie teisiniai veiksmai pavertė jį dvasiškai libertaru, jis buvo tiesus. Kai tai tapo asmeniška, naujasis valstybės vadovas faktiškai atsigręžė prieš valstybę ir visus jos darbus.
Visa tai vingiuoti keliai, tačiau po Covid metų, diskreditavusių esamą elitą ir paruošusių dirvą visiškai naujam valdymo ir viešojo gyvenimo būdui, jie pasiekė tašką, kai turėjo didžiulę įtaką visuomenės nuomonei. Atsižvelgiant į mūsų laikų memų kultūrą, ši nauja partija vadinosi įvairiais pavadinimais: pirmiausia MAGA, paskui MAHA, o galiausiai DOGE (pagerbiant memų monetą, kuri prasidėjo kaip pokštas, o vėliau tapo realybe).
MAGA/MAHA/DOGE – ne pats skambiausias naujosios valdančiosios partijos pavadinimas, tačiau jis daug tikslesnis nei respublikonų, jau nekalbant apie demokratų. Tai nauja partija, susikūrusi iš dviejų esamų partijų, kurios per dešimtmečius trukusį netinkamą valdymą prarado visuomenės pasitikėjimą ir galiausiai nesėkmingai bandė suvaldyti mikrobų karalystės poreikius, diskredituotų kiautų.
Kuhniška prasme, ortodoksinės paradigmos (administracinių agentūrų, pagrįstų užfiksuotu mokslu, valdymo) žlugimas buvo baigtas iki 2023 m., paruošiant dirvą šių žavių veikėjų ikiparadigmatinei koalicijai, kurią remia daugelyje šalių atsispindintys populiarūs judėjimai ir kuri paprastai plaukioja po populizmo vėliava. Ir štai esminis faktas: šie lyderiai turi savo įtaką, galią ir įtaką, nes jų atstovaujamos priežastys subręsta, kai visuomenė visiškai pavargo nuo netinkamo ekspertų valdymo.
Tai nauji ir daug žadantys laikai, kai sena gailestingai griūva, o jo vietą užima kažkas visiškai naujo. Administracinės valstybės ideologijos šaknis randame Woodrow Wilsono darbuose, ir tereikia kelių minučių perskaityti jo kliedinčias fantazijas apie tai, kaip mokslas ir prievarta sukurs geresnį pasaulį, kad suprastum, jog tik laiko klausimas, kada visas eksperimentas sugrius.
Prireikė daugiau nei šimtmečio, bet ta diena pagaliau atėjo. Paradigma pasikeitė. Nepaisant viso chaoso ir sumaišties – įskaitant chaosą, sumaištį ir išdavystes – mūsų laikai bent jau suteikia galimybę iš naujo patvirtinti pamatinį Apšvietos amžiaus principą; būtent, kad patys žmonės turėtų atlikti tam tikrą lankstų ir įtakingą vaidmenį formuojant režimo, kuriame jie priversti gyventi, veikimą.
-
Jeffrey Tuckeris yra Brownstone instituto įkūrėjas, autorius ir prezidentas. Jis taip pat yra vyresnysis ekonomikos apžvalgininkas žurnale „Epoch Times“, 10 knygų autorius, įskaitant Gyvenimas po karantinoir daugybę tūkstančių straipsnių mokslinėje ir populiariojoje spaudoje. Jis plačiai kalba ekonomikos, technologijų, socialinės filosofijos ir kultūros temomis.
Žiūrėti visus pranešimus
