DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Kai prieš 35 metus pradėjau studijuoti nacionalizmą, jai buvo būdingas aiškus polinkis į dvi svarbias ideologines pozicijas.
Pirmasis, atsiradęs dėl marksistinės istoriografijos iškilimo Vakarų universitetuose per pirmuosius tris keturis dešimtmečius po Antrojo pasaulinio karo, buvo įsitikinimas, kad sukilėlių nacionalistiniai judėjimai dažniausiai kyla dėl paprastų žmonių mobilizacijos.
Antrasis, XX a. pradžios produktasth Šimtmečio politologijos disciplinos – projekto, iš esmės skirto pateikti racionaliai skambančią ir elitui palankią brutalaus vidaus ir imperinės valdžios įgyvendinimo apologetiką – išradimo priežastis buvo ta, kad geriausias būdas suprasti tokių judėjimų atsiradimą yra pirmiausia sutelkti dėmesį į, o ką gi kita?, į tų, kurie savo gyvenimą praleido pasinėrę į rinkimų, politinių partijų ir kitų „oficialių“ socialinės valdžios sutelkimo priemonių pasaulį, gyvenimus ir veiksmus.
Tačiau, kaip tyčia, ši paradigma ėmė apvirsti aukštyn kojomis, kai aš pradėjau žaisti, daugiausia dėl 1983 m. išleistos nepaprastos Kornelio istoriko ir Rytų Azijos kultūrų specialisto Benedikto Andersono knygos. Savo Įsivaizduojamos bendruomenėsAndersonas atsekė moderniosios tautos idėjos raidą nuo jos atsiradimo XVI a. pradžioje.th amžiaus iki pat antrosios 1900-ųjų pusės.
Skaitant tai, du dalykai tampa visiškai aiškūs. Pirma, idėja kurti naujus nacionalinius kolektyvus visada pirmiausia pasireiškia dažnai gana smulkiaraščio elito galvose, kuris įsivaizduoja, koks bus naujasis darinys, ir kuris, tikėdamasis jį paversti realybe, imasi kurti ir skleisti savo pagrindinius mitus.
Antrasis, aksiomatiškai išplaukiantis iš pirmojo, yra tas, kad politika, suprantama taip, kaip mes ją dabar paprastai suvokiame, beveik visada yra tolimas dalykas. galinis kraštas šių tvirtų ir gana sąmoningai vykdomų naujos kultūrinės produkcijos programų.
Dešimtojo dešimtmečio pradžioje genialus Izraelio tyrinėtojas Itamaras Even-Zoharas pritarė Andersono pabrėžtam elito vaidmeniui ir tam, ką jis vadina jų „kultūros planavimo“ veiksmais kuriant ir palaikant tautas, ir iš tiesų, visuose kituose sukilėlių socialinio tapatumo judėjimuose.
Pasitelkdamas 15 kalbų mokėjimą ir prieigą prie daugelio skirtingų nacionalinių ir (arba) socialinių judėjimų archyvų, jis siekė nustatyti tropus, kultūrinius modelius ir institucines praktikas, būdingas praktiškai visiems tokiems socialiniams projektams – technikoms, kurių pagrindinis tikslas visada yra sukurti tai, ką jis vadina „polinkio“ būsena tarp plačiosios populiacijos.
„Kultūra suteikia sanglaudą tiek faktiniam, tiek potencialiam kolektyviniam dariniui. Tai pasiekiama sukuriant ištikimybės nusiteikimą tarp tų, kurie laikosi [kultūros prekių] repertuaro. Tuo pačiu metu ši įgyta sanglauda sukuria pagrįstą skirtingumo nusiteikimą, t. y. atskirties nuo kitų darinių būseną. Paprastai „sanglauda“ reiškia būseną, kai tarp žmonių grupės egzistuoja plačiai paplitęs solidarumo arba bendrumo jausmas, kuriam nereikia veiksmų, atliekamų vien fizine jėga. Pagrindinė, svarbiausia tokios sanglaudos sąvoka yra pasirengimas arba polinkis. Pasirengimas (polinkis) yra psichinė nuostata, skatinanti žmones elgtis įvairiais būdais, kurie kitaip galėtų prieštarauti jų „natūraliems polinkiams“. Pavyzdžiui, eiti į karą pasiruošę žūti kovoje prieš kokią nors kitą grupę būtų kraštutinis atvejis, dažnai kartojamas per visą žmonijos istoriją.“
Priimti Even-Zoharo turtingą transistorinį ir transnacionalinį kolektyvinių darinių kūrimo, augimo ir palaikymo per amžius būdų vaizdavimą reiškia pradėti visiškai naujai pažvelgti į kultūrą, o kartu ir į politiką.
Tai panaikina, tiesa, patrauklią idėją, kad bet kokia nauja socialinės realybės samprata kada nors organiškai atsiranda iš susibūrusių masių. Be to, ji laiko visiškai natūralia ir neišskirtine idėja apie elitų susitarimą kuriant veikiančias socialines „realybes“.
Ir tokiu būdu tai parodo šiuolaikinį dažną kaltinimą, kad žmogus yra „sąmokslo teorijų šalininkas“ dėl to, kas jis yra: desperatiškas bandymas nukreipti tuos pačius elitus ar jų samdomus agentus prieš juos, kad šie sustabdytų tikslingus valdžios veikimo tyrimus, kai mes, likusieji, į tai nekreipiame dėmesio. Iš tiesų, Even-Zoharo darbas rodo, kad mažai kas užima tiek daug vietos galingų elitų galvose, kiek būdų, kaip priversti mus patikėti, kad tai, kas gera jų interesams, yra gera ir mūsų pačių.
Jei sekėte mane iki šiol, galite savęs paklausti: „Ką visa tai turi bendro su šio straipsnio pavadinime paskelbta tema?“
Sakyčiau, „gana daug“.
Covid Draconiansim tęsinys universiteto miestelyje
Per pastaruosius kelis mėnesius beprasmiai ir žalingi Covid apribojimai buvo nuolat atšaukiami visoje šioje šalyje ir visame pasaulyje. Tačiau yra viena svarbi sritis, kurioje tai nebuvo plačiai taikoma: mūsų kolegijos ir universitetai, ypač tie, kurie laikomi aukščiausiais mūsų švietimo hierarchijos laipteliais.
Ligos kontrolės požiūriu, šių pasenusių ir akivaizdžiai neefektyvių Covid taisyklių taikymas kolegijose akivaizdžiai neturi prasmės. Tiesą sakant, jos niekada ir nebuvo. Kolegijų studentai visada buvo tarp tų, kuriuos virusas paveikė mažiausiai neigiamai.
O kas, jei ligų prevencija nėra iš tikrųjų svarbiausia?
O jeigu tikslas yra kultūriškai planuoti žmogaus ontologijos sampratą, kuri natūralizuoja, o ne individualiai orientuotą orumo, valios ir atsparumo jausmą, kuris Vakaruose nuo modernybės aušros XVI amžiuje skatino prasmės paieškas?th amžiuje, o vietoj to tokį, kuris kalba apie ankstesnio feodalizmo logiką?
Feodalinė sistema daro prielaidą, kad vienintelis būdas saugiai judėti į priekį pasaulyje yra užmegzti priklausomybės santykius su galingu kitu asmeniu, kuris mainais už savo apsaugą gauna neribotą prieigą prie savo vasalų ir jų šeimų kūnų (seksui, tarnybai kareiviais ir darbui).
Jei tokio masto kultūrinė transformacija iš tiesų yra mūsų dabartinių megaelitų tikslas – o yra labai svarių priežasčių manyti, kad taip gali būti, – tuomet beprasmių Covid taisyklių taikymas universitetuose yra visiškai logiškas.
Niekada istorijoje vamzdynas, jungiantis gerai žinomus asmenis su pagrindiniais socialinės galios centrais, nebuvo toks tvirtas ir nepralaidus kaip dabar.
Rezultatus mato visi mūsų vadinamojoje kokybiškoje žiniasklaidoje ir ypač (bet jokiu būdu ne išimtinai) dabartinėje JAV prezidento administracijoje. Aplink mus gausu jaunų, gerai išsilavinusių, nors ir menkai išsilavinusių – ir tai yra paradoksų paradoksas, atsižvelgiant į jų retorinę fiksaciją įvairovei ir kosmopolitizmui – provincialių jaunuolių, užimančių aukštas pareigas, pavyzdžių.
Turbūt niekas geriau neįkūnija šio prototipo nei dabartinis mūsų nacionalinio saugumo patarėjas Jake'as Sullivanas – žmogus, atsakingas už JAV santykių su likusiu pasauliu valdymą, kuris, regis, niekada neperžengė savęs sutvirtinančio angloamerikietiško požiūrio į realybę ribų. Iš tiesų, didžiausias jo įgūdis, regis, yra gebėjimas išdidžiai ir užtikrintai atkartoti iš savo anglakalbių vyresniųjų išmoktas banalybes. Įgykite Jeilio universiteto diplomą, išmokite kalbėti tiesiai šviesiai ir stebėkite, kaip jūsų likimas kyla.
Ir vis dėlto šie abejingi provincijos žmonės vyriausybėje ir žiniasklaidoje, kuri taip dažnai pateikia jų mąstymo procesų įgimtą banalumą kaip išmintį, yra įsitikinę, kad keičia pasaulį. Ir tam tikra prasme jie teisūs.
Nors jų politikai tiek vidaus, tiek tarptautinėje srityje trūksta visko, ką būtų galima apytiksliai apibūdinti kaip konstruktyviai vienijantį ketinimų ar poveikio atžvilgiu, jie labai geri viename dalyke: siekia valdžios, ją užgrobia ir paskirsto vaisius tiems, kuriuos jie laiko tokiais pat teisuoliškais.
Tačiau tuo pačiu metu jie, regis, kitame lygmenyje – galbūt apsimetėlio sindromo atveju? – suvokia akivaizdžiai aklavietę ir skaldančią savo pabudusių socialinių postulatų prigimtį ir savo bandymų pateikti save – kaip neatgailaujančius imperialistus ir karo kurstytojus, kokie jie ir yra – kaip moraliai apsišvietusius didžiosios žmonių šeimos gynėjus, absurdiškumą.
Ir čia prasideda beprasmės COVID-19 politikos tęsimas universiteto miestelyje.
Minimaliai refleksyvus žmogus gali savęs paklausti, ar politikoje, tokioje, kokia ji yra, ką ji primetina Amerikos žmonėms ir pasauliui, nėra kažkokių iš esmės ydingų savybių, ar kas nors kita, o ne gerai žinomas nesuprantantis neplautų žmonių idiotizmas, gali skatinti reguliariai jų atžvilgiu nukreiptą priešiškumą.
Tačiau grupei, užaugintai ant trofėjų, pažymių pūtimo ir nuolatinio pamokslų „gali gauti, jei tikrai nori“ dietos, tai paprastas skaičių klausimas. Šiuo metu, jų nuomone, yra tiesiog daugiau apgailėtinų kvailių nei gerų žmonių, tokių kaip jie patys.
Atsakymas?
Padvigubinkite pastangas siekiant užtikrinti, kad kuo daugiau visuomenės narių, turinčių teisę į balsavimą, susivienytų su savo frakcija.
Kaip?
Užtikrindami, kad visi jie gautų tai, ką Heinrichas Böllas įsimintinai pavadino „Žvėries šeimininku“ – savotišką solidarumą skatinančią blogio Eucharistiją – Biliardas pusę dešimtos, jo meistriškas nacizmo kultūros tyrinėjimas.
Žmonės nekenčia, kai jiems įrodoma, kad jie klysta. Ir dar labiau nei kiti žmonės, turintys atestatą. Todėl jie griebiasi kraštutinumų, kad įrodytų, jog jų akivaizdžiai dviprasmiški veiksmai iš tikrųjų buvo nuoširdžiai pateisinami. Be to, kančia tikrai mėgsta draugiją.
Susidūrę su pasirinkimu tarp praeities klaidų ir patiklumo pripažinimo ir bandymo paskatinti kitus dalytis jų nelaime – taip reliatyvizuojant savo gėdą dėl apgaulės – stebėtinai daugelis žmonių pasirinks pastarąjį variantą.
Priverstinai skiepydami šiandienos studentus, mūsų atestuoti būsimieji revoliucionieriai pastato tuos pačius studentus į padėtį, kurioje jiems tenka užimti sunkią poziciją didžiulio socialinio spaudimo akivaizdoje, o dauguma jų, dėl to, kad daugelis jų tėvų atėmė iš jų gebėjimą ugdyti savarankišką moralinį mąstymą bandymų ir klaidų žaidimu, dauguma jų yra apgailėtinai nepasiruošę tai padaryti.
Jei vėliau jie išsiugdys moralinės autonomijos jausmą, kuris privers juos suabejoti, kaip ir kodėl jie be jokios akivaizdžiai pagrįstos priežasties perdavė savo kūno suverenitetą, pykčio ir gėdos mišinys jų viduje neabejotinai bus nemenkas.
Tačiau atsižvelgiant į jų akredituotą statusą ir socialinius privalumus, kuriuos jie tikriausiai jau bus gavę, kiek jų norės arba galės ramiai ir drąsiai susidurti su šiomis neramiomis emocijomis?
Mano spėjimas – gana nedaug.
Daug labiau tikėtina, kad šie žmonės, kaip ir tie, kurie buvo kankinami brolijos ir sporto komandų užgauliojimo ritualais, sieks savo pasidavimą aplinkos žiaurumo kultūrai paversti garbės ženklu ir ženklu, rodančiu jų vertę būti išrinktaisiais.
Nėra jokios rimtos priežasties palikti žiaurius Covid absurdus mūsų kolegijose ir universitetuose?
Pagalvok dar kartą.
Atsižvelgiant į tikslą užtikrinti būsimą kadrų srautą kultūros planavimo projektui, skirtui įtikinti daugelį jų bejėgiškumo prieš nedaugelio sumanymus „natūralumu“, tai atrodo visiškai logiška.
-
Thomas Harrington, vyresnysis Brownstone'o mokslininkas ir Brownstone'o bendradarbis, yra Ispanų studijų emeritas profesorius Trejybės koledže Hartforde, Konektikuto valstijoje, kur dėstė 24 metus. Jo tyrimai skirti Iberijos nacionalinio identiteto judėjimams ir šiuolaikinei katalonų kultūrai. Jo esė publikuotos leidinyje „Words in The Pursuit of Light“.
Žiūrėti visus pranešimus
