DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Nuo pat šios pandemijos pradžios tema natūrali infekcija buvo tabu. Teigti, kad kam nors būtų buvę geriau rizikuoti užsikrėsti ir taip įgyti imunitetą nuo kvėpavimo takų viruso, nei dvejus metus slėptis po sofa, buvo laikoma pasipiktinimu ir neatsakinga.
Mano teorija yra ta, kad priežastis visada buvo politinė. Ir tai tragiška.
Ištisos kartos tai suprato. Gyvenimo strategija, kuria siekiama išvengti visų patogenų, yra labai pavojinga. Kad imuninė sistema būtų apmokyta apsisaugoti nuo sunkių ligų, jai reikia sąlyčio. Žinoma, ne su visais dalykais, bet su daugeliu patogenų, kurie galiausiai nėra silpninantys ar mirtini. Mes evoliucionavome kartu su patogenais, kaip tai vadina Sunetra Gupta, „pavojingu šokiu“. Šis šokis yra neišvengiamas, ypač greitai mutuojančių virusų, tokių kaip SARS-CoV-2, atveju.
Ir vis dėlto nuo pat pradžių atrodė, kad šios žinios yra prarastos. Tai labai gėdinga, nes jos žinomos jau 2,500 metų. Tai buvo blogiau nei tiesiog prarasta. Kaip žmogus, kuris pandemijos metu rašė beveik kasdien, aš taip pat stengiausi nediskutuoti šia tema pernelyg tiesiai šviesiai. Visi jautėme politinį spaudimą tylėti arba bent jau užgožti savo prozą eufemizmais.
Labiausiai prieštaringai vertinamas Didžiosios Barringtono deklaracijos sakinys buvo toks: „Užjaučiantis požiūris, kuris subalansuoja kolektyvinio imuniteto riziką ir naudą, yra...“ leisti tiems, kuriems mirties rizika yra minimali, gyventi normalų gyvenimą, kad natūraliai užsikrėsdami įgytų imunitetą virusui, kartu geriau apsaugant tuos, kuriems kyla didžiausia rizika.“
Kalbos apie imuniteto stiprinimą ir varė žmones iš proto, tarsi niekam nebūtų leidžiama ištarti nusistovėjusios mokslinės tiesos. Ir vis dėlto gerokai prieš tai, kai Fauci pradėjo kalbėti taip, lyg užsikrėsti būtų blogiausias įmanomas likimas, jis buvo sąžiningesnis.
Net aš žinojau (iš to, ko išmokau devintoje klasėje ir ko mokė mano mama), kad pandemija baigsis tik natūraliai užsitarnauta endemija. Būtent tai ir vyksta. CDC leidinyje MMWR išspausdino seroprevalencijos tyrimą rodo, kad nuo 2021 m. gruodžio iki 2022 m. vasario – tuo laikotarpiu, kai atrodė, kad visi šalies gyventojai susirgo Covid-33.5, – padidėjo nuo 57.7 % iki 44.2 %. Vaikų tarpe šis skaičius išaugo nuo 75.2 % iki XNUMX %. Dabar abiejose grupėse jis didesnis.
Tai, kad tyrimui nebuvo skirta pakankamai dėmesio, rodo, kad sparčiai artėjame prie pabaigos, ir kaip? Ne vakcinacija, kuri neapsaugo nei nuo infekcijos, nei nuo perdavimo. Viskas baigiasi tuo, kad visi susiduria su virusu. Žinoma, yra tam tikras kolektyvinio imuniteto slenkstis, nors jis kyla su kiekviena mutacija, todėl norint jį pasiekti, reikia vis daugiau užsikrėtimo ciklų. Jis tikrai yra didesnis nei 70 %, bet tikriausiai mažesnis nei 90 %, priklausomai nuo gyventojų mobilumo ir kitų veiksnių.
Šiandien galime žiūrėti į šiuos duomenis ir svarstyti. Kas būtų, jei niekada nebūtume karantino? Kas būtų, jei būtume gyvenę įprastą gyvenimą, o rizikos grupėms priklausančius žmones būtume raginę šiek tiek palaukti, kol pasieksime endemiškumą? Kiek laiko būtų užtrukę, kol tai būtų pasiekta?
Galbūt viskas jau buvo pasibaigę iki 2020 m. vasaros? Įmanoma. Sunku tiksliai žinoti tokias priešingas situacijas, tačiau atrodo labai tikėtina, kad karantinas nieko gero nepasiekė, padarė didžiulę žalą ir be reikalo pratęsė pandemiją. Be to, jis susilpnino visų imuninę sistemą: išvengėme ne tik COVID-XNUMX, bet ir visko kito.
Pagrindinė priežastis buvo visuomenės sveikatos institucijų nenoras kalbėti apie mokslinius faktus. Kai 2021 m. rugsėjį Fauci buvo paklaustas apie natūralų imunitetą, jis atsakė: „Neturiu jums tikrai tvirto atsakymo į tai. Tai yra klausimas, kurį turėsime aptarti dėl atsako tvarumo... Manau, kad tai yra klausimas, kurį turime rimtai aptarti.“
Net PSO pakeitė savo apibrėžimą kolektyvinio imuniteto, siekiant atmesti natūralią infekciją kaip veiksnį! Visa institucija pasidavė vakcinų pardavimui, pagrįstai beprotiškais jų veiksmingumo perdėjimais, beveik neigdama tvirtą ir platų imunitetą per užsikrėtimą.
Svarbus politinis natūralaus imuniteto veiksnys yra tas, kad jis nereikalauja iš vyriausybės imtis totalitarinės kontrolės, kad sustabdytų virusą. Jis remiasi normalios visuomenės veikimu. Vyriausybė norėjo visos valdžios ir ją panaudojo, kad sustabdytų virusą. Todėl mokslas nebuvo svarstomas, jį nuo pradžios iki pabaigos pakeitė politinė propaganda.
Nelabai suprantama, kad JAV politika nuo pat pradžių priėmė ir taikė nulinio COVID-19 strategiją. Laikui bėgant, ši strategija pamažu išblėso ir pasirodė esanti neveiksminga. Pačių Trumpo patarėjų dėka jis buvo įtikintas, kad gali tai pasiekti taip pat, kaip ir Xi Jinpingas. Jis dėl to pasidavėir stūmė dvi savaites, kad kreivė išsilygintų, manydamas, kad tai padės virusui išnykti. Jo retorika tą dieną paruošė dirvą daugiau nei dvejiems visiškų nesąmonių metams.
Ir štai po tiek laiko populiariausios antraštės pagaliau pripažįsta tai, kas turėjo būti akivaizdu nuo pat pradžių. Toks paplitęs virusas baigiasi plačiai paplitusiu natūraliu imunitetu. Štai... „Bloomberg“ antraštė:
Likusi straipsnio dalis skirta paneigti šį pagrindinį teiginį. Mes vis dar nesame pasiruošę susidurti su siaubinga realybe, kad karantinas nieko nepasiekė ir kad vakcinos nesustabdė pandemijos. Tabu tema – susidūrimas su virusu – šiandien yra tokia pati, kokia buvo prieš 30 mėnesių – beveik neišsakoma.
Mano teorija yra ta, kad tai vyksta dėl grynai politinių priežasčių. Jie sumanė beprotišką planą, kaip suvaldyti virusą, kuris atsiras ir išnyks, kaip ir visi panašūs virusai istorijoje, todėl jie turėjo apsimesti, kad jų pastangos buvo būtinos didžiajai užduočiai. Jos niekada nebuvo būtinos. Tai karčioji realybė.
Apmąstymai apie šią užsikrėtimo ir imuniteto temą galiausiai priveda žmogų prie supratimo, kad pandemijai valdyti nereikia centralizuotos kontrolės, prievartos ir diktatoriškos valdžios. Pandemijos yra neišvengiamos, tačiau jos iš esmės susitvarko pačios, o geriausi įmanomi rezultatai priklauso nuo individų intelekto, kuris priima sprendimus, pagrįstus jų pačių rizikos vertinimu. (Jaučiuosi taip, lyg rašyčiau kažkokią šio sakinio versiją jau 33 mėnesius.)
Ir tai kalba apie didelę problemą, su kuria susiduriame šiandien. Žmonės, kurie mums tai padarė, nepripažino savo klaidos ir tikriausiai nepripažins. Nepaisant visų nesėkmių, tie patys žmonės ruošiasi kitam karantinų etapui, vėlgi remdamiesi ideologija, kad blogiausias įmanomas likimas bet kam yra natūraliai ir drąsiai susidurti su virusu.
Pagalvokite apie tai: mūsų ponai ir šeimininkai sako, kad vienintelis mūsų pasirinkimas susidūrus su bet kokiu paplitusiu patogenu yra užsidaryti namuose, nerengti vakarėlių, nesiųsti vaikų į mokyklą, neiti į bažnyčią, neiti į darbą, nekeliauti ir tiesiog laukti, kol jie pagamins įmantrų serumą, kurį suleis į mūsų rankas, o mes turime priimti, patinka mums tai ar ne.
Trumpai tariant, vyriausybė, siekianti kontroliuoti visą patogeninį plitimą, yra totalitarinė valdžia, kuri nežino žmogaus teisių ar laisvių.
-
Jeffrey Tuckeris yra Brownstone instituto įkūrėjas, autorius ir prezidentas. Jis taip pat yra vyresnysis ekonomikos apžvalgininkas žurnale „Epoch Times“, 10 knygų autorius, įskaitant Gyvenimas po karantinoir daugybę tūkstančių straipsnių mokslinėje ir populiariojoje spaudoje. Jis plačiai kalba ekonomikos, technologijų, socialinės filosofijos ir kultūros temomis.
Žiūrėti visus pranešimus
