DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Visuotinai manoma, kad JAV ir didžioji dalis Vakarų pasaulio yra susiskaldę į dešinę ir kairę. Šios gentys yra tvirtos ir viena kitos neapykantą jaučiančios. Toks supratimo modelis persmelkia visą populiariąją žiniasklaidą ir užvaldo kultūrą taip, kad kiekvienas jaučia poreikį rinktis. Tai paprasta, primena Šaltojo karo binarinius modelius, pritraukia žiniasklaidos dėmesį ir dar labiau skaldo gyventojus taip, kad tai naudinga abiejų pusių lyderiams.
Realybė po paviršiumi yra kitokia. Senos ideologijos yra suskilusios, ir dauguma rimtesnių žmonių bando sudėlioti kažką kita, o ne senus rėmus. Iš pradžių posūkis buvo lėtas, tikriausiai prasidėjęs Šaltojo karo pabaigoje, tačiau kulminaciją pasiekė reaguojant į Covid krizę. Nepaisant teiginio, kairė ir dešinė niekada nebuvo taip sumaišyti. Susivienijimas vyksta ir dabar, bet panašu, kad jis labiau primena valdančiosios klasės ir visų kitų konfliktą.
Politinė reakcija į Covid suglumino visas ideologines pažiūras. Centro kairiesiems, kurie visada pasitikėjo visuomenės sveikata, buvo šokas matyti, kaip 100 metų principai akimirksniu sugriauti. Centro dešiniesiems buvo išties sunku patikėti, kaip valdžioje esantys respublikonai pritaria „ekonomikos uždarymo“ idėjai. Tradicinių pilietinių laisvių šalininkų susirūpinimas, įskaitant žodžio laisvę, buvo paminti. Tie, kurie tradiciškai gynė didelių ir mažų įmonių teises ir interesus, su siaubu stebėjo, kaip didysis verslas prisijungė prie karantino armijų, o smulkusis verslas buvo sutriuškintas. Tikintieji mokslu kaip tiesos standartu, galinčiu pakilti aukščiau visko, buvo nustebę matydami, kaip kiekvienas žurnalas ir kiekviena asociacija buvo kompromituojami valstybės prioritetų.
Beveik visi, kurie tikėjo, kad vis dar gyvename atstovaujamojoje demokratijoje, kurioje valdžią turi išrinkti lyderiai, stebėjosi, kaip politikai tampa išsigandę ir bejėgiai prieš daugybę įsitvirtinusių biurokratinių ekspertų vyriausybėje, o giliausi šios srities sluoksniai, regis, perima kontrolę tradicinėms civilinėms agentūroms. Žmonės, kurie visada manė, kad farmacijos sektorių nuolat stabdo FDA, su nuostaba stebėjo, kaip šie vakcinomis ginkluoti galiūnai kontroliuoja visus patvirtinimo procesus.
Disidentams pradėjus laužyti beveik iš karto 2020 m. pavasarį įsigaliojusią cenzūrą, atradome įdomų dalyką. Mūsų tradiciniai sąjungininkai nebuvo su mumis. Girdėjau tai iš dešiniųjų, kairiųjų ir libertarų. Ar tai būtų akademinė bendruomenė, ar žiniasklaida, niekas nekalbėjo taip, kaip būtume tikėję. Kaip privačiame seminare pasakė Naomi Wolf žodžiais, kurie tuo metu mane šokiravo: „visos mūsų praeities sąjungos, institucijos ir tinklai žlugo“.
Staigaus despotizmo įvedimo pateisinime buvo kažkas tokio, kas, regis, suglumino visus pagrindinius balsus iš visų pusių. Tai buvo užuomina, kad kažkas labai negerai, ir tai buvo daugiau nei išdavystė. Tai buvo ženklas, kad mes visiškai neteisingai supratome intelektualinę šalies padėtį.
Būtų galima manyti, kad bažnyčių vadovai protestuos prieš maldos namų uždarymą. Dažniausiai taip nebuvo. Tas pats nutiko ir su senamadiškomis pilietinių laisvių organizacijomis. Jos nutilo. Libertarų partija neturėjo ką pasakyti, kaip ir dauguma libertarų ekspertų grupių; net ir dabar partijos flagmanas visiškai palaikė karantino programą, kai to reikėjo. Kairieji pritarė šiai pozicijai, kaip ir dešinieji. Iš tiesų, pagrindinės „konservatyvios“ žiniasklaidos priemonės pasisakė už karantiną ir skiepijimo įgaliojimus – lygiai taip pat, kaip ir tradicinės „liberalios“ žiniasklaidos priemonės.
O kas bendro turėjo disidentus? Jiems rūpėjo įrodymai, mokslas, ramybė, tradicinė teisė ir laisvė. Svarbiausia, kad jie buvo karjeros pozicijoje, galėdami ką nors pasakyti apie problemą. Kitaip tariant, dauguma disidentų nebuvo priklausomi nuo pagrindinių valdžios ir įtakos sistemų, nesvarbu, ar tai būtų ne pelno siekianti organizacija, akademinė bendruomenė, didžioji žiniasklaida ir technologijų sektorius, ar kita. Jie pasisakė, nes jiems rūpėjo ir nes jie galėjo tai padaryti.
Pamažu, per mėnesius ir metus, mes vienas kitą radome. Ir ką mes atradome? Atradome, kad žmonės, kurie, regis, buvo skirtingose pusėse vien dėl praeities įsivaizdavimo, turėjo daug daugiau bendro, nei manėme.
Ir dėl to, ir iš dalies dėl to, kad dabar galėjome labiau pasitikėti vieni kitais nei kitaip, pradėjome vienas kito klausytis. Dar svarbiau, kad pradėjome mokytis vieni iš kitų, atrasdami visus būdus, kaip ankstesni mūsų genčių ryšiai užtemdė mūsų akis ir užkirto kelią realybei, kurią visą laiką turėjome priešais save, bet tiesiog negalėjome matyti.
Pavyzdžiui, daugelis kairiųjų, kurie ilgai gynė vyriausybės valdžios iškilimą kaip būdą sustabdyti privataus verslo niokojimą, nustebo matydami, kad būtent ši valdžia atsigręžė prieš tas žmonių klases, kurių interesus jie ilgai gynė, būtent prieš vargšus ir darbininkų klasę. Bent jau pandemijos padariniai buvo puikus klasinio žmonių išnaudojimo ekonominio, kultūrinio ir politinio elito labui pavyzdys.
Ir atvirkščiai, tie iš mūsų, kurie ilgai gynėme verslo teises, buvo priversti atvirai pažvelgti į realybę, kad didžiausios korporacijos, smarkiai konsoliduotos po dešimtmečius trukusio silpno kredito, taip glaudžiai bendradarbiavo su vyriausybe, tarsi iš tikrųjų nebūtų jokio skirtumo tarp viešojo ir privačiojo sektorių. Iš tiesų skirtumą buvo sunku pastebėti.
Tie, kurie ilgai gynė žiniasklaidos teises nuo elito išpuolių, atrado, kad iš tikrųjų yra labai mažai skirtumų tarp pagrindinių korporacinių žiniasklaidos priemonių ir vyriausybės viešųjų ryšių departamentų, kurie savo ruožtu tiekė vandenį galingiausioms korporacijoms, kurios iš viso to galėjo gauti trilijonus.
Stebėti visa tai realiu laiku buvo stulbinanti patirtis. Svarbiausia, kad tai buvo intelektualiai dezorientuojanti patirtis. Todėl tie iš mūsų, kuriems rūpi tikslus pasaulio supratimas, turėjome persigrupuoti, remtis tuo, ką žinojome esant tiesa ir kas pasitvirtino, bet permąstyti postulatus ir dogmas, kurias laikėme teisingomis, bet kurios kritinėje situacijoje pasirodė esančios klaidingos.
Taip, šios dienos baigėsi, bent jau kol kas, tačiau jos palieka didžiulę senų ideologinių sistemų skerdyklą istorijos šiukšlynuose. Dalis Braunstouno instituto darbo, o galbūt net ir pagrindinis mūsų darbas, yra realistiškai, remiantis įrodymais ir geriausia teorija, suprasti pasaulio veikimą, kad sugrįžtume prie pamatinių principų, kurie per amžius kūrė civilizaciją. Šis tikslas neatsiejamas nuo pačios teisių idėjos ir viešųjų institucijų, kurios reaguoja į žmonių poreikius.
Sužinojome, kad mūsų ideologinė sistema ne tik mūsų neapsaugojo; jie net negalėjo iki galo paaiškinti keistų realijų, kurios atsiskleidė.
Visi disidentų bendruomenės nariai visiškai sutinka su pagrindine tema Žiedų valdovasGalia yra didysis žmogaus dvasios žudikas. Mūsų užduotis – išsiaiškinti, kas turi tą galią, kaip ją išardyti ir rasti teisingą kelią, kaip užkirsti kelią tokiems įvykiams ateityje. O „kažkuo panašiu“ turime omenyje viską: išnaudojimą, taikaus elgesio apribojimus, agentūrų užgrobimą ir korporacijų agresiją, cenzūrą ir informacijos amžiaus pažado išdavystę, nuosavybės teisių ir verslumo žlugdymą bei kūno autonomijos pažeidimą.
Ramiausiomis akimirkomis visi stebimės, kaip galėjome būti tokie sutrikę dėl praeities ideologinių dvilypumų. Kodėl buvome taip į juos įsitvirtinę? Ir kokiu mastu tos ideologijos sukūrė dirbtinį sluoksnį, dengiantį augančias problemas, slypinčias po dvejetainiu sluoksniu? Taip tikrai buvo ir tęsėsi dešimtmečius.
Dabar prisimename praeities populistinius judėjimus ir matome, kiek jų, tariamai iš dešinės ar kairės, galiausiai kilo iš tos pačios vietos – suvokimo, kad sistemą valdo kažkas ar kažkas kitas, nei reklamuojama. Judėjimas „Occupy Wall Street“ galiausiai kilo iš tų pačių instinktų, kaip ir maždaug po dvylikos metų Kanadoje kilęs sunkvežimių vairuotojų sukilimas, tačiau vieni vadinami kairiaisiais, kiti – dešiniaisiais.
Neįmanoma atskirti BLM protestų ir kartais riaušių nuo reakcijos į beveik dviejų mėnesių trukmės uždarymą į karantiną dėl viruso, kuris, kaip žinoma, daugiausia kėlė grėsmę vyresnio amžiaus ir silpniems žmonėms. Tai sukėlė nuspėjamą pyktį, kuris dažnai buvo labai destruktyvus. O šokas ir pasipiktinimas dėl vakcinų ir kaukių dėvėjimo mandatų kilo iš to paties pagrindinio impulso: žmogaus noro negyventi kažkieno kito sukurtuose narvuose, o būti savo kūno ir gyvenimo šeimininkais.
Tas pats pasakytina ir apie šiandieninius anticenzūrinius judėjimus ir augančius nacionalistinius judėjimus visame pasaulyje, kurie svarsto, ar tautinės valstybės apskritai dar turi galią kontroliuoti didžiules ir hegemonines pasaulines jėgas, kurios, regis, tampo stygas užkulisiuose.
Visi šie nuomonės ir politikos pokyčiai kyla iš tos pačios vietos: noro susigrąžinti savo gyvenimo kontrolę.
Tai reiškia daug dalykų. Tai apima ir problemas, kurias daugelis dešiniųjų ignoravo: maisto laisvę, medicininę laisvę, įmonių konsolidaciją, korporacinės valstybės iškilimą, privačiojo sektoriaus cenzūrą, kurią skatina agentūrų perdavimas išorės rangovams, civilinių agentūrų militarizavimą ir giliųjų valstybių galią. Tas pats pasakytina ir apie sąžiningus kairiuosius, kurie neseniai suvokė vyriausybės korupciją, religijos laisvės ir laisvos rinkos teises, centrinės bankininkystės ir finansinės priežiūros blogį ir daug daugiau.
Žvelgiant atgal, daug daugiau dalykų atrodo prasmingiau. Prisiminkime nepasitenkinimą JAV viduje, kuris baigėsi neįtikėtinu Donaldo Trumpo išrinkimu 2016 m. – įvykiu, sukrėtusiu žiniasklaidos, vyriausybės, technologijų ir farmacijos elitą. Trumpas simboliškai tam pasipriešino ir žengė kelis nedidelius žingsnius siekdamas sumažinti imperiją tiek šalyje, tiek užsienyje. Prie šių pastangų prisijungė politinės tendencijos Jungtinėje Karalystėje (po „Brexit“) ir Brazilijoje (su Bolsonaro iškilimu). Atrodė, kad stiprėja naujas populizmo atspalvis.
Buvo daug bandymų jį sutriuškinti tiek čia, tiek užsienyje, pradedant seniai, bet sustiprėjus po 2016 m. Kulminacija buvo Covid režimas, kuris buvo pasaulinio masto ir apėmė „visos visuomenės“ požiūrį, tarsi sakydamas: mes, o ne jūs, esame atsakingi. Pažiūrėkite, ką mes galime pasiekti! Atkreipkite dėmesį, kiek mažai jūs iš tikrųjų reiškiate viską! Manėte, kad sistema veikia už jus, bet ją sukūrėme ir valdome mes!
Ar tai tvaru? Tai labai abejotina, bent jau ne ilgalaikėje perspektyvoje. Dabar beviltiškai reikalinga supratimo paradigma, kuri peržengtų praeities genčių sąjungas. Tai iš tiesų yra valdančiojo elito priešprieša prieš visus kitus, požiūris, kuris griauna praeities ideologinius susiskaldymus ir reikalauja naujo dabartinio momento supratimo, jau nekalbant apie naujus veiksmų planus. Ir tai išlieka tiesa, nepaisant lapkričio mėnesio rinkimų rezultatų.
Thomaso Kuhno žodžiais tariant, mūsų laikais senosios paradigmos žlugo. Jos pateko po per daug anomalijų našta. Mes jau įžengėme į ikiparadigminį etapą, kuriame siekiama naujos ir labiau įrodymais pagrįstos ortodoksinės sampratos. Vienintelis būdas tai pasiekti – įsitraukti į idėjų susidūrimą ir mėgautis juo laisvės ir mokymosi dvasia. Bent jau tai įdomūs laikai būti gyviems ir aktyviems, galimybė mums visiems daryti įtaką ateičiai.
Jei jus domina Brownstone instituto darbo rėmimas – stipendijos, renginiai, knygos, rekolekcijos ir nuolatinė žurnalistika bei tyrimai – kviečiame jus tai padaryti. Kitaip nei daugelis kitų, mes neturime jokios vyriausybės ar korporacijų paramos ir visiškai priklausome nuo jūsų noro padėti. Taip mes išsaugome intelektualinį sąžiningumą ir pasaulį.
-
Jeffrey Tuckeris yra Brownstone instituto įkūrėjas, autorius ir prezidentas. Jis taip pat yra vyresnysis ekonomikos apžvalgininkas žurnale „Epoch Times“, 10 knygų autorius, įskaitant Gyvenimas po karantinoir daugybę tūkstančių straipsnių mokslinėje ir populiariojoje spaudoje. Jis plačiai kalba ekonomikos, technologijų, socialinės filosofijos ir kultūros temomis.
Žiūrėti visus pranešimus
