DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Rachael Bedard New York Magazine " straipsnis, "Kodėl RFK jaunesniojo vadinimas „antimoksliniu“ neatitinka esmės, " yra vienas konceptualiai sudėtingiausių nagrinėjimų, pasirodžiusių tradicinėje žiniasklaidoje apie Kennedy eros visuomenės sveikatos valdymo pokyčius. Giriame autorių už tai, kad jis pripažino tai, ką daugelis politinių ir žiniasklaidos veikėjų neigė arba atmetė: Robertas F. Kennedy jaunesnysis neatmeta mokslo, o reikalauja jo – visapusiškai, teisingai ir skaidriai praktikuoti.
Bedard teisingai įvardija Kennedy požiūrį kaip atsaką į visuomenės pasitikėjimo mokslo institucijomis, o ne pačiu moksliniu metodu eroziją. Ji įžvalgiai pabrėžia įprastų „faktais pagrįstų“ paneigimų nesugebėjimą atgauti patikimumo poekspertinėje kultūroje, kur palikimas, apeliuojantis į konsensusą, kolegų autoritetą ir institucinį prestižą, nebeturi savęs pateisinančio svorio. Pripažindama, kad mokslas susipynė su politiniais ir moraliniais vertinimais, Bedard nukrypsta nuo Kennedy, kaip reakcininkės ar sąmokslininkės, karikatūros. Už tai jai dėkojame.
Tačiau jos analizė galiausiai nepasiekia tikslo – ne todėl, kad yra pernelyg kritiška, o todėl, kad išlieka pernelyg geranoriška pačiai sistemai, kurią Kennedy stengiasi reformuoti.
Daugiskaitos racionalumas nėra lygus daugiskaitos subjektyvumui
Bedard pasitelkdama „daugiskaitos racionalumus“ siekia įprasminti Kennedy patrauklumą pasaulyje, kuriame dabar egzistuoja konkuruojančios prasmės sistemos. Tačiau ji klaidingai tai prilygina... daugybinis subjektyvumas– savotiškas epistemologinis atokvėpis, kai faktai turi nusileisti jausmams, o viešąjį diskursą valdo švelnus „gyvenamos patirties“ konsensusas. Tai kategorinė klaida.
Kennedy ir MAHA institutas atkuria ne visų požiūrių patvirtinimą, o įrodymų vientisumo, kaip bendros erdvės, kurioje gali teisėtai kilti nesutarimai, atkūrimą. Technokratinio fiatizmo alternatyva nėra episteminis reliatyvizmas – tai griežtų standartų taikymas informuotiems viešiems svarstymams, ne už uždarų durų, o atsižvelgiant į žmones, kuriems mokslas tariamai tarnauja.
Ne sutikimas yra problema – prievarta yra
Straipsnyje taip pat praleidžiamas esminis etinio konteksto aspektas. Bedardas teigia, kad visuomenės sveikatos sistema tapo paini, nes mokslas ir vertybės dabar susipynę, o „daugiskaitos racionalumai“ neleidžia pasiekti sutarimo. Tačiau šią netvarką sukūrė ne konkuruojančios vertybių sistemos. Ją sukūrė tie, kurie siekė visiškai panaikinti vertybių pasirinkimą – primesdami rekomendacijas neatskleidžiant iki galo neapibrėžtumo, konfliktų ar alternatyvų.
Rizikos vertinimas neapibrėžtumo akivaizdoje visada yra sudėtingas; priverstinis pasirinkimas, nuslepiant dalinę informaciją, siekiant manipuliuoti rizikos suvokimu, yra prievartos taktika, kurios neleidžia informuoto sutikimo taisyklės ir įstatymai, skirti apsaugoti individualias teises nuo masinio valdymo chaoso.
Laisvas, išankstinis ir informuotas sutikimas nėra chaoso šaltinis – tai stabilizuojanti teisėtumo prielaida. Chaosas kyla tik tada, kai sutikimas yra apeinamas, sutrumpintas arba pakeičiamas prievarta – dažnai pateisinamas apeliacijomis į „didesnį gėrį“, kuris niekada nebuvo apibrėžtas, išmatuotas ar tinkamai aptartas. Būtent sutikimo atsisakymas ir po to kilusi institucinė panika privertė visuomenės sveikatos agentūras remtis žemesniais įrodymų standartais, selektyviu skelbimu ir kai kuriais atvejais atviru sukčiavimu, kad būtų išlaikytas elgesio atitikimas.
Jei visuomenė būtų buvusi sąžiningai informuota – apie COVID-19 vakcinos tyrimų apribojimus, neapsaugą nuo perdavimo, VAERS ir VSD stebėjimo sistemų struktūrines problemas ar imuninės sistemos slopinimo mechaninį tikėtinumą ir rimtus nepageidaujamus reiškinius – daugelis vis tiek būtų sutikę. Tačiau jie būtų sutikę laisva valia. Kennedy reikalauja būtent šios laisvės, o ne daugiskaitos subjektyvumo. Ir to dabar reikalauja visuomenė.
„Kennedy“ baras: ne naujas, tiesiog seniai apleistas
Šio pokyčio esmė yra tai, ką dabar vadiname Kenedžio advokatūra – grįžimas prie įrodymų, skaidrumo ir biologinio patikimumo standartų, kurie iš pradžių niekada neturėjo būti sušvelninti. Šis standartas apima:
- Pasikliavimas aukso standarto įrodymais
- Mechaninis patvirtinimas kartu su statistinėmis išvadomis
- Visapusiškas interesų konfliktų apskaitymas
- Neįtraukti tariamų ir pasirinktinai publikuotų duomenų
- Realaus pasaulio patvirtinimas, viršijantis pranešimų spaudai efektyvumą
- Skaidrumas dėl politikos kompromisų ir alternatyvių kelių, kurių nebuvo pasirinkta
Tai nėra nauja paradigma. Tai mokslo struktūrinė atmintis, prisimenama ir sustiprinama.
Pavyzdžiui, apsvarstykite teisingą ir ilgalaikį Kennedy įsitraukimą į Burbacher ir kt. (2005 m.) atliktą primatų tyrimą apie timerosalį. Šis tyrimas parodė nuolatinį, iš esmės amžiną gyvsidabrio nusėdimą iš timerosalio smegenų audinyje, tačiau visuomenės sveikatos agentūros, labiau siekiančios išsaugoti naratyvo nuoseklumą nei tyrinėti naujus signalus, jį kategoriškai neįtraukė į rizikos vertinimus. Jis vis dar patikimai ir nuolat klaidingai interpretuojamas. Kennedy šį tyrimą citavo ne kaip retorinę amuniciją, o kaip raginimą grąžinti institucinį vientisumą, pagrįstą įrodymais, o ne subjektyvumu. Institucijos neišlaikė šio testo – ne todėl, kad neturėjo prieigos prie gero mokslinio tyrimo, bet todėl, kad jį atmetė, kai jis tapo taktiškai nepatogus.
Bedardo esė žymi reikšmingą žingsnį visuomenės supratimo apie Kennedy požiūrį link. Tačiau norint užbaigti analizę, reikia aiškiai pasakyti: Kennedy neaukština subjektyvumo. Jei koks nors pliuralizmas ir egzistuoja, jis jau užkoduotas visuomenės poreikio dėl medicininių taktikų pliuralizmo individualiam imunitetui DNR. Jie turi teisę, ir Kennedy ją gerbia.
Jis iš naujo patvirtina mokslinį objektyvumą ten, kur jis buvo sistemingai slopinamas. Ir vyriausybės vaidmuo tame slopinime – ypač taikant prievartos įgaliojimus ir pasikliovimą ydingais duomenų srautais – negali būti abstrahuotas sociologijos teorija.
Kenedžio advokatūros tikslas nėra pakeisti senas dogmas naujomis. Tai yra įrodymų persvaros atkūrimas, kad politika vėl galėtų būti... uždirbo, neprimetama.
Sveikiname visus, kurie nori atitikti šį standartą, ir pagarbiai metame iššūkį tiems, kurie to nedaro.
-
Dr. James Lyons-Weiler yra mokslininkas ir produktyvus autorius, parašęs daugiau nei 55 recenzuotus tyrimus ir tris knygas: Ebola: besivystanti istorija, Vaistai ir pelnasir Aplinkos ir genetinės autizmo priežastysJis yra Grynųjų ir taikomųjų žinių instituto (IPAK) įkūrėjas ir generalinis direktorius.
Žiūrėti visus pranešimus
