DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Didelė dalis to, kas šiandien laikoma mokslu, iš tiesų yra tiesiog menas. Tai subjektyvi duomenų reikšmės interpretacija. Duomenys patys už save nekalba. Jie nepasako priežasties ir pasekmės. Jie nesuteikia jokio ateities nuspėjamojo žemėlapio. Jie dažnai yra neteisingi arba tik apytikslis visos realybės atspindys. Net geriausi ir labiausiai patyrę ekspertai bei suinteresuotos šalys negali įveikti šios problemos.
Šios įžvalgos implikacijos yra didžiulės.
Pradėkime nuo paprasto pavyzdžio.
Ar matei Gladiatorius IIJame vaidino daugelis tų pačių aktorių, kaip ir pirmajame filme, kuris susišlavė apdovanojimus ir sužavėjo žiūrovus visame pasaulyje. Jame buvo kruvinų kovų scenų. Jame skambėjo puiki muzika. Jame buvo šiurpių santykių, išdykusių galios vaidmenų, drąsių žygdarbių, visokio žiaurumo ir didvyriškumo demonstracijų, o taip pat kompiuterinės grafikos pagalba atkurto Romos Koliziejaus, šį kartą su vandeniu užlietomis grindimis jūros mūšiui, vaizdavimo.
Ir vis dėlto filmas žiūrovams paliko nedaug. Patirtis buvo išgaravusi, o žinutė sunkiai perteikiama. Trūko magijos. To ypatingo siužeto dramos, kuri mus įtraukdavo pirmajame filme, keistai trūko. Kažkuriuo metu – ir kalbu kaip žmogus, kuriam patiko pirmasis filmas – mane apėmė mintis išeiti ir iš tikrųjų nesirūpinti, kaip viskas baigsis.
Tai dažnai nutinka su tęsiniais. Taip yra ne tik todėl, kad režisieriai ir prodiuseriai mato lengvą pelną, viliodami žiūrovus rinkti bilietus, tikėdamiesi iš naujo išgyventi pirmojo filmo patirtį. Tęsiniai dažnai yra blankios pirmojo filmo kopijos, nes prodiuseriai, scenaristai ir režisieriai patys nėra visiškai tikri, kodėl pirmasis buvo puikus.
Kino kūrėjai gali dirbti šioje srityje visą dieną ir savaites. Jie gali burtis į tikslines grupes. Jie gali kalbėtis su ekspertais. Jie gali mokėti aktoriams didelius pinigus. Kiekvienas turės teoriją ir galės bandyti atkurti bei perkurti tai, ką gali, kiek įmanoma geriau. Tačiau tam tikru momentu, kad ir kaip stengtųsi ir rizikuodami milijonais, jie palieka magišką kūrybinį meno pasaulį ir imasi kasdienės atkūrimo užduoties. Visomis jų pastangomis drama išnyksta. Niekas nežino, kada ir kaip tai įvyks.
Šis pavyzdys iškyla į galvą tęsiantis ginčams dėl „Cracker Barrel“ logotipo pakeitimo. Žvelgiant atgal, atrodo akivaizdu, kad dėdės Herschelio (tikro žmogaus, kuris buvo įkūrėjo dėdė) ir „Barrel“ pašalinimas buvo bloga mintis. Tai įvyko didėjant nostalgijai ir dideliam visuomenės įtarimui dėl didelių korporacijų bei jų tariamo išpuolio prieš pagrindines vertybes. Galbūt nėra visiškai aišku, kodėl šis logotipo pakeitimas įprastais laikais būtų sukėlęs populistų įniršį, tačiau atsižvelgiant į pasitikėjimo viskuo praradimą, žmonėms tai pasirodė labai įžeidžianti.
Iš išsamesnių pranešimų apie šį sprendimą sužinome, kad jis nebuvo savavališkas. Naujoji generalinė direktorė Julie Felss Masino, pasamdyta 2023 m., buvo įpareigota susigrąžinti klientus ir pakelti akcijų kainą po to, kai ji buvo smarkiai kritusi per COVID-XNUMX karantiną. Tai didžiulis iššūkis kiekvienam, ypač atsižvelgiant į tuo metu po pinigų spausdinimo kilusį siautėjantį infliacijos lygį.
Džulė pasigilino į komunikacijos bakalauro ir verslo administravimo magistro studijas ir rado galimą atsakymą. Tikslas – pritraukti jaunesnę kartą. Iš savo visuomenės ji ne kartą buvo girdėjusi, kad žodžio „krekeris“ ir baltaodžio vaikino su kombinezonu derinys turi rasistinių atspalvių. Galbūt tai reiškia „plakimą botagais“. Galbūt tai ženklas, kad įleidžiami tik baltaodžiai. Galbūt kombinezonai rodo, kad tai skirta tik ūkininkams ar senstantiems nostalgikams. Bet kokiu atveju, jai atrodė akivaizdu, kad reikia atnaujinimo.
Be to, vadovų komanda subūrė fokus grupes. Jie atliko klientų apklausas. Jie surinko visus empirinius įrodymus, kuriuos galėjo rasti. Galiausiai jie suprato, kad išloštų daugiau iš pokyčių, nei prarastų iš tų, kurie nepastebės senosios iškabos. Šią intuiciją dar labiau sustiprino interjero pakeitimų planas. Šalin visas niekučius ant sienų ir aukštyn kojomis – švaresnė „Apple“ parduotuvės išvaizda. Juk būtent šia kryptimi, regis, juda interjero dizainas. Ar „Cracker Barrel“ neturėtų neatsilikti?
Ir vis dėlto, paskelbus pranešimą, klientai ir visuomenė buvo pakviesti atsiliepti. Jie pamatė vieną iš nedaugelio franšizių, kurių simbolika rėmėsi kultūrine atmintimi, o ją pakeitė bedvasė, nevaisinga ir bejausmė simbolika, apibrėžianti daugelį dalykų, kurių visi šiandien nekenčia viešajame gyvenime. Tai leido manyti, kad dar viena didžiulė korporacija trypia istoriją, tradicijas ir prasmę.
Šių dienų vartotojai domisi savo galios išbandymu panašiai kaip rinkėjai. Jie pirks arba atsisakys pirkti, norėdami apdovanoti arba nubausti įmones, kurios priima sprendimus, turinčius įtakos viešojo gyvenimo estetikai. Tai matėme su „Jaguar“, „Bud Light“, „Target“ ir daugeliu kitų įmonių, kurios susidūrė su kylančia visuomenės nuotaika, linkstančia į savotišką restauraciją. Apdovanoti arba atsisakyti tai daryti yra pati kapitalistinės patirties esmė. Tai būdas susigrąžinti valdžią žmonėms.
Įmonės nuolat klysta. Taip yra todėl, kad rinkodara nėra mokslas. Tai menas, žmogaus sprendimo pratęsimas, kaip ir filmų kūrimas ar dainų rašymas. Galime save pagirti, kad atsakymas visada slypi duomenyse. Jie gali atlikti apklausas ir fokus grupes. Tačiau dažnai visi šie metodai gali suklaidinti vadovus iki tokio lygio, kad jie nukrypsta nuo to, ką būtų galima pavadinti sveiku protu. Jei kas nors iš „Cracker Barrel“ vadovybės būtų įėjęs į restoraną ir parodęs du vaizdus greta eiliniam klientui, jis būtų galėjęs numatyti tokį triukšmą.
Problema ta, kad ideologija apakina realybę, kurią gali matyti bet kuris eilinis žmogus. Tas pats pasakytina ir apie aukštos kvalifikacijos kvalifikaciją bei įspūdingus gyvenimo aprašymus. Jie suteikia ne išminties, o perdėtą pasitikėjimą subjektyviu vertinimu.
Naujosios generalinės direktorės karjera nuvedė ją nuo „Sprinkles Cupcake“, prie „Starbucks“ ir „Taco Bell“. Be abejo, ji turi reikiamos patirties. Bet kas, jeigu ta patirtis būtų buvusi darbas siauroje įtakingų žmonių iš jos socialinės ir profesinės klasės aplinkoje? Juk ji nuolat augo savo karjeroje ir dabar uždirba 6.8 mln. dolerių per metus – tai ne visai atitinka vidutines tipiško „Cracker Barrel“ kliento šeimos pajamas.
Esmė ta, kad jos klasė ir socialinis burbulas paveikė jos, kaip ir aplinkinių, sprendimus. Visi duomenys, apklausos ir fokus grupės nepaneigė vyraujančios teorijos, kad modernizacija yra raktas į pelningumo atkūrimą. Išbandymas įvyko realiame gyvenime: sprendimas buvo katastrofa. Galbūt jis patiko „BlackRock“, kuri yra didžiausia pavienė akcininkė. Galbūt jis patiko jos socialinei grupei. Ji tikrai buvo patenkinta sprendimu. Tačiau plačioji visuomenė įniršo.
Vadyba ir rinkodara magistrantūroje dažnai pateikiami kaip empiriniai mokslai. Tai absurdiška, bet toks jau mūsų amžiaus šališkumas. Visi mano, kad yra kažkokia sistema, mechanizmas, mašina, duomenų rinkinys, kuris nurodys teisingą kelią. Tai taikoma visoms sritims, įskaitant infekcines ligas, farmakologiją, vyriausybę ir tūkstančius kitų sričių.
Įsitikinimas, kad duomenys kalba patys už save, yra mūsų laikų religija. Bėda ta, kad taip nėra. Esame lygiai taip pat kontroliuojami vertybių sistemų ir subjektyvių vertinimų, kaip ir senovės pasaulio žmonės. Visos mūsų naudojamos technikos šiuo klausimu nieko nepakeitė.
Pavyzdžiui, šią savaitę Brownstone institutas įsivėlė į itin techninį ginčą dėl RSV vakcinos kūdikiams. Išorinis CDC komitetas ją patvirtino tik dviem balsais prieš, iš kurių vienas išreiškė rimtų abejonių dėl duomenų. Ir taip, Brownstone institutas pranešė apie problemas, kurios yra labai techninės. Vėliau, kai pasisakė daugiau duomenų mokslininkų, padėtis dar labiau pablogėjo. Dabar kyla rimtas klausimas, ar komitetui buvo pateikti teisingi duomenys.
Didesnė problema yra ta, kad gamintojas norėjo, jog injekcija būtų patvirtinta, kaip ir CDC. Tyrimas, duomenys ir mokslo įvaizdis buvo antraeiliai, tik priedanga platesnei darbotvarkei, kurią skatino vertės pasiūlymas. Jie norėjo, kad injekcija būtų prieinama. Mokslas buvo tik pretekstas. Tačiau vėliau viskas žlugo arba bent jau neištesėjo pažado. Dabar vėl atsidūrėme nepatogioje padėtyje, kai pasitikėjome ekspertais ir supratome, kad tai nebuvo gera mintis.
Viena iš didžiausių mūsų laikų knygų yra Tomo Harringtono Geriausios Ekspertų išdavystėJis rašo humanitarinių mokslų požiūriu, paaiškindamas daugelį aukščiau išvardintų teiginių. Jis aiškina, kad visi sunkiai dirba, kad atrastų mokslą, kas iš tikrųjų yra menas.
Šis teiginys taikomas ir gydymo menams. Kodėl kas nors manė, kad visuomenės uždarymas bus naudingas sveikatai? Tai beprotiška, ir bet kas galėjo tai žinoti, nebent žmogus būtų pilnas galvos modelių ir matematikos. Netikras mokslas tiesiogine prasme apakino visą pasaulį.
Tai, kas nutiko daugeliui prekių ženklų ir daugeliui šalių, lėmė moksliniu prietaru pridengtų įsitikinimų priėmimą. Laimei, žmonės turi tam tikrų ribotų priemonių ištaisyti padėtį, šiek tiek sutriuškinti netikrus ekspertus ir pertvarkyti pasaulį taip, kad jis veiktų humaniškiau ir intuityviai teisingiau.
Tai galėtų būti kitas istorijos etapas. Ekspertams ir mokslui nuvedus mus į katastrofą, seni principai, menas ir etika gali mus sugrąžinti į geresnę vietą.
-
Jeffrey Tuckeris yra Brownstone instituto įkūrėjas, autorius ir prezidentas. Jis taip pat yra vyresnysis ekonomikos apžvalgininkas žurnale „Epoch Times“, 10 knygų autorius, įskaitant Gyvenimas po karantinoir daugybę tūkstančių straipsnių mokslinėje ir populiariojoje spaudoje. Jis plačiai kalba ekonomikos, technologijų, socialinės filosofijos ir kultūros temomis.
Žiūrėti visus pranešimus
