DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
[Tai yra įžanga į Konformizmo koledžai: intelektualinio kūrybiškumo ir nesutarimų naikinimas Amerikos universitetuose, Davido R. Barnhizerio („Skyhorse Publishing“, 2024 m.) straipsnis įgauna naujos reikšmės, atsižvelgiant į įvykius Harvarde ir ką jie atskleidžia apie tai, kas kyla, o kas patenka į elitinių akademinių sluoksnių gretas ir kodėl.
Covid atrodo kaip lūžio taškas, laikas, kai universitetai visiškai perėmė kontrolės, cenzūros ir prievartos ideologiją, kurią reprezentavo visuotinis karantinas, kaukių dėvėjimas ir vakcinacijos reikalavimų laikymasis – visa tai paremta simbolika, o ne moksline realybe. Vis dėlto šį laikotarpį, kaip ir šioje puikioje Davido Barnhizerio knygoje, būtų teisingiau vertinti kaip jau egzistavusių gilių problemų kodifikavimą.
Disidentų balsų, prieštaraujančių progresyviajai/prabudimo religijai, valymas prasidėjo prieš daugelį metų, o gal net anksčiau. Net nuo šeštojo dešimtmečio William F. Buckley jaunesnysis (Dievas ir žmogus Jeilyje, (1951) pastebėjo didžiules problemas Jeilio universitete, kurias jis priskyrė intelektualinės laisvės dievinimui. Net jis negalėjo numatyti, kad ši laisvė tėra prašymas maksimaliai pasinaudoti visiška kontrole.
Laisvė yra paskutinis dalykas, kurį šiandien rasite elitinėse institucijose. ESG ir DEI biurokratijos yra giliai įsišaknijusios, o antivakarietiškos, antiApšvietos ir antiprotingos mokymo programos persmelkia visą elito isteblišmentą. Jos yra stiprinamos kiekviename lygmenyje, įskaitant leidybos, paaukštinimo ir pareigų etatų reikalavimus. Jau 2019 m. visi šioje srityje, kurie save laikė konservatoriais, buvo kraštutinėje mažumoje.
Covid suteikė galimybę užbaigti valymą. Iš viso buvo trys etapai. Viskas prasidėjo nuo karantino ir izoliacijos vienutėje. Reikia būti pasirengusiam tai primesti, švęsti ir ištverti, kad įžengtum į prabudimo dangaus vartus. Buvo dar vienas išbandymas: išėjus iš karantino, privalai visą laiką dengti veidą. Tiems, kurie išlaikė šiuos du išbandymus, liko didžiausias iššūkis: priimti vyriausybės eliksyrą į savo rankas, net jei geriausiu atveju jo nereikėtų, o blogiausiu atveju tai keltų pavojų gyvybei.
Šio išbandymo pabaigoje buvo baigtas galutinis studentų, dėstytojų ir administratorių valymas. Tie likę nepabudę balsai yra pernelyg demoralizuoti ir bijo prabilti. Revoliucija baigta. Todėl senesnė universiteto samprata, regis, beveik visiškai išnyko arba priklauso tik saujelei mažų laisvųjų menų mokyklų, tačiau, regis, jos nėra didelėse institucijose, kurios kadaise apibrėžė, ką reiškia turėti elitinę išsilavinimo kvalifikaciją.
Universiteto patirtis yra tai, ką žmonės mano vis dar suprantantys ir vertinantys. Tai praeities palikimas, romantizuota koncepcija, mažai ką turinti bendro su esama realybe.
Viduramžių universiteto samprata, instituciškai kylanti iš vienuolinės patirties, buvo ta, kad galutinė tiesa egzistuoja vieningoje visumoje, tačiau dėl žmogaus proto klaidingumo jos neįmanoma visapusiškai suprasti. Intelektualinio darbo tikslas buvo atrasti vis daugiau jos aspektų, juos išaiškinti studentams, siekiant ugdyti mąstymo tradiciją, ir palaipsniui kurti mąstymo sistemas, kurios rodytų tą tiesą.
Kad ir kokia būtų disciplina – matematika, muzika, logika, teologija, biologija, medicina – juos vienijo įsitikinimas, kad jei koks nors tiesos bruožas būtų įžvelgtas, jis negalėtų ir negyventų prieštaraudamas tai galutinei ir visuotinei tiesai, kuri yra Dievas. Šis pasitikėjimas, ši misija pabrėžė tyrimo ir mokymo etosą. Jis turėjo būti ir nuolankus, ir bebaimis, išradingas, bet valdomas metodologinių taisyklių, kūrybingas, bet kartu ir kaupiamasis. Ir iš šios paradigmos gimė mokslo idėja. Iš jos pasinaudojo kiekvienas specializacijos sektorius.
Remiantis tuo, ką žinome iš idėjų istorijos, plačiąja prasme ši koncepcija Vakaruose išliko daugelį amžių iki pat XX a. antrosios pusės, kai visa universiteto ir net pačios mokslinės veiklos egzistavimo prasmė atitrūko nuo šio supratimo. Praradus transcendentinius rūpesčius, tradicijas ir net logikos taisykles, išnyko ir prasmė, o vėliau ir intelektualinis pasitikėjimas, kurį galiausiai pakeitė visapusiškas doktrininis nuožmumas, kuris būtų sukrėtęs viduramžių protą.
Šiomis dienomis net neaišku, kodėl egzistuoja universitetas. Ar tai profesinis mokymas? Atrodo, kad daugumoje pramonės šakų tai apima griežti profesinių sertifikatų reikalavimai. Ar tai vien tam, kad įgytumėte žinių? Internetas tai suteikia nemokamai. Ar tai tam, kad kuo ilgiau atitolintų pilnametystę ir socializuotų studentus į idealesnį draugų ir kontaktų ratą? Galbūt, bet ką tai turi bendro su intelektualiniu gyvenimu? Ar tai tik institucinė privilegijuotų elito sinekūra, kuria jis eksportuoja nevaržomas vizijas, kaip turėtų veikti visuomenė, kurioje jie nėra pagrindiniai dalyviai?
Mes tikrai išgyvenome senosios universiteto idėjos nuosmukį ir žlugimą. Dabar dar galime sulaukti paties universiteto galo ir jo pakeitimo kažkuo visiškai kitu. Reformos gali būti veiksmingos, bet reforma greičiausiai neatsiras iš institucijų. Jas turi primesti absolventai ir galbūt įstatymų leidėjai. O galbūt taisyklė „Eik pabudęs, eik bankrutavęs“ galiausiai privers pokyčius. Nepaisant to, paties mokymosi idėja tikrai sugrįš. Esame pereinamajame laikotarpyje, ir Davidas Barnhizeris yra mūsų Virgilijus, kuris mums supažindins su paliktomis nuolaužomis ir galbūt net parodys kelią iš tamsos.
-
Jeffrey Tuckeris yra Brownstone instituto įkūrėjas, autorius ir prezidentas. Jis taip pat yra vyresnysis ekonomikos apžvalgininkas žurnale „Epoch Times“, 10 knygų autorius, įskaitant Gyvenimas po karantinoir daugybę tūkstančių straipsnių mokslinėje ir populiariojoje spaudoje. Jis plačiai kalba ekonomikos, technologijų, socialinės filosofijos ir kultūros temomis.
Žiūrėti visus pranešimus
