DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Skęstantis mandato entuziastų laivas praėjusį mėnesį įgavo daugiau vandens, paskelbus galingą straipsnį popierius kai kurių geriausių pasaulio bioetikos specialistų (iš Oksfordo, Harvardo, Johnso Hopkinso ir Toronto).
Remdamiesi Ligų kontrolės ir prevencijos centrų bei rėmėjų pateiktais nepageidaujamų reiškinių duomenimis, autoriai teigia, kad universitetuose numatyti privalomi sustiprinti skiepai yra klaidingi, nes tikėtina grynoji žala šiai amžiaus grupei gerokai viršija naudą visuomenės sveikatai. Pavyzdžiui, autoriai apskaičiavo, kad 22,000 30,000–18 29 anksčiau neinfekuotų 19–18 metų suaugusiųjų turi būti sustiprinti mRNR vakcina, kad būtų išvengta vienos hospitalizacijos dėl COVID-98. O tokios vienos hospitalizacijos prevencijos kaina yra numatoma XNUMX–XNUMX sunkių nepageidaujamų reiškinių.
Šis straipsnis yra įrodomoji mana iš dangaus, kurios meldėsi tie, kurie kovoja su įgaliojimais. Ačiū Dievui, kad jis pasirodė tada, kai iš tikrųjų pasirodė, kad paneigtų svaiginančią visuomenės sveikatos žinią, jog mRNR vakcinos yra vienintelis būdas išgelbėti žmoniją nuo COVID-19.
Tačiau, nepaisant visų savo privalumų, nerimauju, kad straipsnyje nepastebima svarbesnės minties apie tai, kodėl vakcinos mandatus klysta. Jis vis dar žaidžia kolektyvistinį naudos ir sąnaudų žaidimą – moraliai ydingą žaidimą, kurio taisyklės normatyviai suteikia grupei pirmenybę prieš individą ir nesuteikia jokios absoliučios vertės savivaldos teisei.
Meistriškas kolektyvizmo žaidimo žaidimas yra tik dar viena pralaimėjimo forma.
Entuziastai dažnai teigia, kad privalomi skiepytis yra pateisinami, nes jie užkerta kelią realiai žalai kitiems, tuo pačiu metu nesukeldami jokios žalos pačiam asmeniui arba sukeldami tik nedidelę žalos riziką (dėl galimo šalutinio poveikio, kurį jie laiko nereikšmingu). Žalos rizikos ir realios žalos palyginimas visada duoda grynąją naudą, taigi ir įpareigojimą skiepytis.
Tačiau tai netiesa. Skiepijimasis esant prievartai ar dėl prievartos kelia ne tik žalos riziką, bet ir realią žalą žmogaus kūno autonomijai, taigi ir asmenybei.
Nėra nieko, kas labiau apibrėžtų žmogaus gyvenimą ir nieko tokio svarbaus, kad gyvenimas būtų vertas gyvenimo, kaip mūsų gebėjimas racionaliai veikti, kuris yra toks pat vertingas kaip ir pats gyvenimas. Kūno autonomija – teisė valdyti savo kūną – nėra vien „malonu turėti“; tai racionali gebėjimų, kurie mus daro tuo, kas ir kuo esame, išraiška.
Kaip rašo australų etikos specialistas Michaelas Kowalikas (PDF), „Agento autonomija savęs konstitucijos atžvilgiu turi absoliutų normatyvinį prioritetą, palyginti su susijusios rizikos gyvybei sumažinimu ar pašalinimu.“
Žmogus, paskiepytas nuo savo geresnio proto, ne tik rizikuoja patirti šalutinių poveikių žalą; jis patiria realią ir ilgalaikę žalą gebėjimams, kurie leidžia gyventi.
Kodėl mandatų entuziastai to nemato?
Nes vienintelis sąžiningumo matas, kurį suprantame savo mokslu apsėstoje kultūroje, yra fizinis sąžiningumas: mūsų fizinių kūnų funkcinis vieningumas. Mūsų kultūra supranta, kaip virusai kenkia kūnui, bet ne kaip moralinė žala kenkia sielai. Todėl nepaliekame vietos menkinimui, susijusiam su išpuoliais prieš asmeninę autonomiją ir sąžiningumą.
Mums nereikia laukti, kad sužinotume, kaip atrodys sąnaudų ir naudos balansas šį rudenį ar 2023 m., ar... Vakcinacijos mandatai yra klaidingi dabar. Jie buvo klaidingi 2021 m. pradžioje. Ir jie bus klaidingi bet kuriuo metu ateityje, kai epidemiologiniai ar kultūriniai pokyčiai privers mus vėl grįžti prie šio klausimo.
Vakcinacijos mandatai yra neteisingi ne todėl, kad jie neduoda grynosios naudos, ar todėl, kad paskiepytųjų rizika yra didesnė už naudą visuomenės sveikatai (nors abu variantai yra teisingi).
Jie klysta, nes trypia būtent tai, ką turėtų siekti sukurti kilniausia liberalios demokratinės visuomenės versija. Jei mūsų visuomenė nori būti didi, ji turi siekti daugiau nei saugumo arba, tiksliau sakant, saugumo suvokimo. Jos atspirties taškas turi būti absoliutus įsipareigojimas sukurti kuo didesnę erdvę, kurioje kiekvienas žmogus galėtų gyventi išlaikant fizinę ir psichinę neliečiamybę.
Mes neprivalome savo gyvybėmis mažinti kitų rizikos ar suvokiamos rizikos. Nes kaina visada per didelė. Kaina yra mūsų žmogiškumas.
Išleista iš Epocha.
-
Dr. Julie Ponesse, 2023 m. Brownstone universiteto stipendininkė, yra etikos profesorė, 20 metų dėsčiusi Ontarijo Hurono universiteto koledže. Dėl privalomo skiepytis jai buvo uždrausta lankytis universiteto miestelyje. 22 m. 2021 d. ji skaitė pranešimą „Tikėjimo ir demokratijos“ serijoje. Dabar dr. Ponesse ėmėsi naujų pareigų „Demokratijos fonde“ – registruotoje Kanados labdaros organizacijoje, siekiančioje skatinti pilietines laisves, kur dirba pandemijos etikos mokslininke.
Žiūrėti visus pranešimus
