DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Kai vakcinos buvo pradėtos platinti, žymus JK kardiologas dr. Aseemas Malhotra skatino žmones jas priimti. Jis bandė įveikti „skiepų nepasitikėjimą“ – žr., pavyzdžiui čia 2020 m. lapkričio mėn. ir čia vasario mėn. 2021.
Asmeninė netektis lėmė pokyčius. Deja, jo tėvui sustojo širdis ir jis mirė 2021 m. liepą. Kaip pasakojo čia, čiair čianors kardiologas su didžiulis sekėjų skaičius „Twitter“ tinkleDr. Malhotra negalėjo paaiškinti pomirtinio tyrimo išvadų ir ėmėsi medicininių tyrimų urvų, kuriuose anksčiau nebuvo lapijęs.
Dabar Malhotra teigia, kad nėra žinoma, jog Covid vakcinos (arba bent mRNR vakcinos) yra saugios, ir vadina vakcinacijos įgaliojimus bei pasus „neetiškais, prievartiniais ir klaidingai informuotais“ – žiūrėkite vaizdo įrašą. čia bei čiaVakcinų platinimas, anot jo, „turi būti nedelsiant sustabdytas“.
In Dalis 1 jo naujausioje serijoje Žurnalas apie atsparumą insulinui (2 dalis yra čia), dr. Malhotra rašo:
Tačiau po kelių mėnesių įvyko labai netikėta ir itin skaudi asmeninė tragedija, tapusi mano paties kelionės į tai, kas galiausiai pasirodė esanti apreiškianti ir akis atverianti patirtis, tokia gili, kad po šešių mėnesių, kai pats kritiškai vertinau duomenis, kalbėjau su žymiais mokslininkais, dalyvaujančiais COVID-19 tyrimuose, vakcinų saugumui ir kūrimui, ir dviem tiriamosios medicinos žurnalistais, lėtai ir nenoriai priėjau prie išvados, kad, priešingai mano paties pradiniams dogmatiniams įsitikinimams, „Pfizer“ mRNR vakcina toli gražu nėra tokia saugi ir veiksminga, kaip iš pradžių manėme.
Dr. Malhotros mąstysenos pasikeitimas įkvepia. Sąžiningas mąstysenos pasikeitimas įkvepia natūraliai. Tokiame pokytyje dvasia tęsiasi ir auga, o tam tikri įsitikinimai miršta, o jų šalininkas traukiasi.
Danijos valdžios institucijos, pavyzdžiui, nebepalaiko Vakcinos jaunesniems nei 50 metų žmonėms. Tarkime, kaupiasi nesaugūs įrodymai apie mRNR vakcinas, taip pat daugėja įrodymų apie vakcinų neefektyvumą ir skiepijimo pandemijos metu kvailumą. Galima būtų manyti, kad asmuo, kuris jas propagavo viešose diskusijose, norėtų kažkaip atsiimti savo teiginius ar juos pataisyti, kad tik būtų viešai žinoma; kad bent jau pripažintų, jog jis pagrįstai klaidingai vertino tuo metu jam prieinamas žinias. Be to, jis gali jausti dar didesnį apgailestavimą dėl savo sprendimo klaidos – dėl to, kad buvo kvailas.
Ar žmonės, kurie propagavo vakcinas, seksis daktaro Malhotros pavyzdžiu? Ar jie gailėsis?
Tokie klausimai svarbūs mums visiems, o dr. Malhotra čia tėra atskaitos taškas. Neradau medžiagos, kurioje jis išreikštų savo jausmus dėl savo mąstymo pasikeitimo. Tačiau bent jau jis prisiėmė atsakomybę už klaidą.
Leiskite man pasigilinti giliau, nes manau, kad rubrika verta nagrinėjimo.
Yra jausmų, kurie neapsiriboja vien apgailestavimu: ar neteisingai kalbantys žmonės tam tikra prasme atgailaus? Ar jie parodys kokią nors atgailą?
Ar jie gali tikėtis būti išpirkti?
Žmonės turi dvasinių poreikių. Šie poreikiai yra problemiški, ypač neteistams. Jie nori jaustis atpirkti, bet iš ko siekiama atpirkimo? Kam reiškiama atgaila? Vidiniam teisėjui?
Problemos yra daugiau nei gailestis, atsiprašymas ir atleidimas. Kai elgiuosi nepakankamai teisingai savo artimui, jaučiu gailestį arba sąžinės graužatį, atsiprašau jos ir prašau atleidimo. Jei ji man atleidžia, o aš pasistengiu jai atlyginti žalą ir ji priima mano atlyginimą, galiu jausti atpirkimą (at-one-ment).
Bet tarkime, kad ir aš turėčiau milžinišką „Twitter“ sekėjų skaičių ir kasdienį socialinių tinklų profilį, kaip dr. Malhotra. Jei reklamuočiau vakcinas, kurios, tarkime, neabejotinai būtų kenksmingos daugumai žmonių, kuriems jos buvo primestos, ko turėčiau atsiprašyti? Ko prašyti atleidimo?
Nėra nė vieno žmogaus –As asmuo – kurio atsiprašyti. Dėl to kylančios blogybės yra pernelyg neapibrėžtos ir beasmenės. O mano draugai ir bendraminčiai, kurie žino ir supranta mano nusižengimą, nėra pasirengę man jo atleisti. Galiu išreikšti savo gėdą, bet negaliu jiems atsiprašyti, nes jie nėra pasirengę priimti tokio atsiprašymo.
Geranoriškas monoteizmas yra dvasinės sveikatos modelis. Man atrodo, kad atsiprašymas yra lygių, žmogaus žmogui, reikalas. Teistai prašo Dievo atleidimo, bet to nedaro. atsiprašyti Dievui.
Reikia kažko panašaus į Dievą, galbūt didesnio, didingesnio alegorinio animizmo, net jei ir netiesioginio. Ir atitinkamo žodyno. Tai prasideda nuo apgailestavimo, bet, žinant savo menkumą, kyla į atgailą, gailestį, atgailą, atgailą ir atpirkimą. Štai mano bandymas nagrinėti tokias sąvokas:
- Atgailos yra žinojimas, kad gailestis yra ne tik nesėkmės dalykas, bet ir jūsų nesėkmė, nesugebėjimas pamatyti ir veikti pagal pranašesnę situacijos interpretaciją. Atgaila yra pastangos ištaisyti tokio pobūdžio klaidų – galbūt sąmoningo nukrypimo – priežastį, reformuojant dalį savo būties.
- Gaila yra atgailaujančiojo pažeminimas dėl padaryto nusikaltimo, nuogumas, akivaizdus kitiems kūriniams.
- Atgailos yra atgaila kaip laisvės atėmimo bausmė yra tos bausmės atlikimui. atgailaujantis yra atgailaujantis žmogus, kaip kalinys yra kalėjime esantis žmogus.
- Išpirkimo yra tai, ką gaunate, kai atpirkėjas praneša jums savo sprendimą, kad jums pavyko atgailauti, kad ištaisėte klaidą ir pagerinote savo būtį.
In Vien krikščionybė, CS Lewis rašė:
Atgaila visai nėra smagu. Tai daug sunkesnis dalykas nei vien kuklaus pyrago valgymas... Tai reiškia nužudyti dalį savęs, patirti savotišką mirtį. Tiesą sakant, atgailai reikia gero žmogaus. Ir čia slypi kabliukas. Tik blogam žmogui reikia atgailauti: tik geras žmogus gali tobulai atgailauti. Kuo esi blogesnis, tuo labiau tau to reikia ir tuo mažiau gali tai padaryti.
Dažnai neteistai, deja, išpila kūdikį kartu su vandeniu. Ne visi neteistai, bet kai kurie. Turiu omenyje tuos, kurie, atmesdami bet kokią idėją apie dievišką autoritetą, galintį priversti krūptelėti, palieka sau menkus išteklius didesniems renovacijos darbams ar net priežiūrai. Nesugebėdami judėti į priekį, jie ima sisteminti savo pasaulį taip, kad neigia nesėkmę ir niekina tikrąjį siekį tobulėti; jie tampa sustingę ir nuobodūs, ieškodami pramogos po pramogos.
Tai lipnus sindromas, tačiau moraliniai ištekliai išlieka. Žmogus gali pastebėti, kad kažkas jo viduje ar išorėje jį šaukia ir skatina tikrą gailestį, pažeminimą ir norą atgailauti bei tapti kažkuo geresniu.
Tačiau be to jis linkęs judėti žemyn. Nepaisant jo pasiekimų, žmogus gali patekti į blogėjančią dinamiką.
Kaip redaktorius „Econ Journal“ laikrodis, aš atlikau simpoziumas tema „Mano labiausiai apgailestaujami pareiškimai“. Šią mintį paskatino mano paties apgailestavimas dėl parašytų dalykų. Tačiau simpoziume neprisidėjau prisipažinimu. Cass Sunstein prisipažino, ir iškėlė vertingą mintį, kad jei žmogus aktyviai dalyvauja viešajame diskurse ir nesigaili dėl savo pareiškimų, jis daro kažką ne taip.
Juk yra kompromisas tarp teiginių, kurių vėliau norėtųsi nepasakęs, ir nepasakytų teiginių, kurių vėliau norėtųsi nepasakęs, nes teiginių (arba teiginių, kurie būtų buvę) vertinimas ateityje visada yra netikrumas. Analogija būtų žmogaus, kuris daug keliauja lėktuvu: jei jis niekada nepraleidžia lėktuvo, jis per daug laiko praleidžia oro uostuose.
Pritariu Sunsteinui šiuo klausimu ir norėčiau jį išplėsti iki visų atgailaujančiojo jausmų. Mano sąžinė graužia mane kiek save pamenu. Čia plačiau nekalbėsiu apie savo paties apgailestavimą, tik pasakysiu, kad vienas iš jų yra išreikštas 26 puslapyje. čia ir kad maždaug simpoziumo metu aš parengiau taiir kad dar vienas apgailestavimas išsakomas čiaKalbant apie nuojautas apie ateitį, kurios pasirodė esančios klaidingos, galiu prisiminti tris, čia, čia (tikrai nežinau, kodėl jis nustojo veikti!) ir 32–33 puslapiuose čia. Palyginus su Bryano Caplano pasiekimai, mano viešos prognozės smirdėjo.
Sunsteinas kelia jo mintis tokia:
Jei akademikas pasakė mažai arba nieko nepasakė, dėl ko gailisi, tai yra tikra problema. Pagrindinis akademikų darbas yra skleisti idėjas ir rizikuoti, o jei jie nepadaro klaidų arba neišmoksta pakankamai, kad pakeistų savo nuomonę, na, tai tikrai yra dalykas, dėl kurio reikia gailėtis.
Taip pat vienas iš pagrindinių akademikų uždavinių yra prisiimti atsakomybę už tai, ką jie pasakė. Jei Adamas Smithas mokė mums ką nors reiškia, kad kiekvienas iš mūsų esame atpirkėjo „vietininkas žemėje, prižiūrintis savo brolių ir seserų elgesį“ ir, svarbiausia, savo paties. „Tie Dievo vietininkai mumyse niekada nenustoja bausti už [bendrųjų moralės taisyklių] pažeidimą vidinės gėdos ir savęs pasmerkimo kančiomis.“
Tokį vicegerencijos vaidmenį dr. Malhotra atliko puikiai, atvirai apžvelgdamas savo paties ankstesnį elgesį. Tegul jo pavyzdys įkvepia.
-
Danielis Kleinas yra ekonomikos profesorius ir JIN katedros vedėjas George'o Masono universiteto „Mercatus“ centre, kur jis vadovauja Adamo Smitho programai.
Jis taip pat yra Ratio instituto (Stokholmas) asocijuotasis bendradarbis, Nepriklausomo instituto mokslo darbuotojas ir „Econ Journal Watch“ vyriausiasis redaktorius.
Žiūrėti visus pranešimus
