DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Kas bendro tarp burkų, ticelių, jarmalkių, hidžabų, kapų, fezų, duku ir chirurginių kaukių? Religinės kultūros įpareigoja arba primygtinai skatina šiuos galvos apdangalus atitikti dogmas. Nors dauguma jų yra įsišakniję etninėse ir religinėse bet kurios konfesijos tradicijose, siekiant atspindėti nuolankumą Dievui ir kuklumą žmogui, chirurginės kaukės tapo Vakarų pasaulio moralės tendencija tiems, kurie bijo Mokslo labiau nei bet kurio dievo.
Kad ir kaip absurdiškai skambėtų paskutinis sakinys, Jungtinių Valstijų žmonės yra apgultyje – kare, kurio taikinys – mūsų didžiausias šlovės objektas, mūsų pasididžiavimas ir džiaugsmas: mūsų laisvė. Mūsų protėviai, įkurdami šią tautą, nusprendė, kad visi žmonės turi neliečiamą teisę į gyvybę ir laisvę. Pripažindami, kad kai kurios laisvės, neatsiejamai susijusios su žmogaus tapatybe, yra ypač pažeidžiamos, Įkūrėjai parengė Teisių Įstatymą, kuriuo siekiama aiškiai apsaugoti religijos laisvę, žodžio laisvę, spaudos laisvę, laisvę taikiai susirinkti ir laisvę teikti peticijas vyriausybei, be kitų veiklų.
Vis dėlto per pastaruosius trejus metus mūsų vyriausybė visuomenės sveikatos vardu ir vadovaudamasi moksliniais tyrimais apribojo šias neatimamas laisves. Keli vyriausybės pareigūnai ir biurokratai, dirbantys Vašingtone ir Džordžijoje, primetė savo įsitikinimus apie tai, kas daro visuomenę sveiką, masėms, neatsižvelgdami į atskirąsias nuomones ar priešingus įsitikinimus. Tokia frakcijų tironija yra būtent tas socialinės sutarties pažeidimas, kuriam Konstitucijos kūrėjai siekė užkirsti kelią.
Iš pradžių šaliai pasakęs, kad kaukės nepadės nuo šio viruso, Anthony Fauci atitiko žingsnį, įsakydamas asmenims dėvėti kaukes ir nurodydamas tiek vyriausybiniams, tiek nevyriausybiniams subjektams patraukti atsakomybėn savo bendrapiliečius už kaukių nedėvėjimą. Beprasmis veiksmas vardan „visuomenės sveikatos“, atsižvelgiant į tyrimus, atliktus iki pandemijos, jau buvo paguldyti į lovą idėja, kad kaukių dėvėjimas gali padėti išvengti kvėpavimo takų infekcijų. Net ir po Cochrane apžvalgos pandemijos maskavimo tyrimas Bideno administracija, parodydama mažai arba visai nerodydama veiksmingumo kaukėse, kurios apsaugo nuo infekcijos vis dar sako žmonėms turėtume dėvėti kaukes.
Be neefektyvumo, naujausi tyrimai taip pat tiria galimas neigiamas nuolatinio kaukių dėvėjimo pasekmes, dabar vadinamas „kaukių sukeltu išsekimo sindromu“. Ši liga turi daug tų pačių simptomų kaip ir „ilgalaikis COVID“, todėl kyla klausimas: ar ilgalaikio kaukių dėvėjimo rizika sveikatai verta menko veiksmingumo? Nukrypstu nuo temos. Kaukių dėvėjimo įgaliojimai pradėjo nykti, kai CDC prarado legalus mūšis kur teismas nagrinėjo tik agentūros įstatyminius įgaliojimus nustatyti tokį įgaliojimą. Klausimas, ar tokie įgaliojimai apskritai atitinka konstituciją, niekada nebuvo išspręstas. Nepaisant atviro klausimo teismuose, tvirtai tikiu, kad kaukių dėvėjimo įgaliojimai neatitinka konstitucijos reikalavimų.
Prisimindami mano kraštutinę paralelę tarp religinių galvos apdangalų ir chirurginių kaukių, palyginkite šį scenarijų: vieną dieną Vašingtono biurokratai nusprendžia, kad dėl visuomenės sveikatos ir padorumo visi privalo dėvėti burką. Šalis sušuktų: „Blogis!“ Nemusulmonai piliečiai prarastų protą, kad... Šariatas Įstatymas jiems buvo primestas pažeidžiant jų Pirmosios pataisos teisę būti laisviems nuo religijos įsigalėjimo! Tik visuomenės sveikatos fašistų garbintojai mielai puoštųsi burka kaip liudijimą apie savo tikrąjį įsitikinimą, kad burka išgelbės juos nuo ligų. Klausiu jūsų, kuo skiriasi mūsų dabartinės kaukių dėvėjimo gairės? Nes kaukių dėvėjimas nėra institucionalizuotos religijos mokymas? Ar pasitikėjimas mokslu nėra tikėjimo forma?
Tiesą sakant, mūsų teismai ne kartą yra nusprendę, kad vyriausybės veikėjai negali pažeisti mūsų aprangos, remdamiesi abiem laisvės nuomininkais... Religija bei kalbosMūsų Konstitucija įpareigoja mūsų paskirtą vyriausybę gerbti ir ginti mūsų žmogaus teisę į laisvę, kuri apima mūsų galimybę reikšti save ir įsitikinimus per savo drabužius ir išvaizdą. Juk mūsų išvaizda yra mūsų individualios tapatybės dalis. Veido, fizinės tapatybės dengimas turi būti... pasirinkimas ir ne reikalavimas.
Be to, mūsų individualus tapatumas susijęs ne tik su mūsų fizinėmis savybėmis. Netgi mūsų kalba yra mūsų žmogiškumo ir tapatybės pagrindas. Kalba yra sielos išraiška, subjektyvi, pagrįsta kalbėtojo suvokimu ir patirtimi. Tai, kaip kalbu ir ką sakau, yra dalis to, kaip kiti (ir aš) mane atpažįsta tokį, koks esu!
Kaip ir bet kuris paveikslas tarnauja kaip langas į menininko būtį, taip ir kalba – į žmogaus protą, širdį ir sielą. Žodžius ir garsus sukuria toks pat sudėtingas organas kaip ir žmogaus kūnas: kalbėtojo gerklos, balso stygos, ryklė, gomurys, liežuvis, dantys, skruostai, lūpos ir nosis – visa tai harmoningai koordinuojasi, kad tai, ką galvojame, išeitų iš mūsų burnos. Kalba kiekvienam žmogui yra tokia pat unikali, kaip ir žmogaus pirštų atspaudai ar DNR. Žmogaus balso slopinimas, subtilių kalbą sukeliančių aspektų uždengimas, neverbalinių veido ženklų slėpimas ir oro srauto ribojimas kaukėmis nėra natūralu.
Kaukės dėjimas slopina saviraišką. Dar prieš fizinį maskavimąsi, dorybės simbolių demonstruotojai savo kalbos kontroliavimą vadino „politiniu korektiškumu“. Kalbos kontroliavimas ir maskavimas yra toksiški tiek individams, tiek žmonijai. Tai sukelia tokį patį dvejonę kaip ir smurtas artimoje aplinkoje – jausmą, kad „vaikščioji kiaušinių lukštais“, bijant, kad tavo žodžiai sukels tam tikrų problemų ir pakenks. Tai taip pat sukelia tapatybės krizę – vidinę disociaciją, kai protas kontroliuoja širdį ir sielą, bijodamas įžeisti bet kurį klausytoją (ar stebėtoją). Abu šie būdai įtvirtina... aukos kompleksas kur žmogus tiki, kad negali gyventi be baimės, nes kiti nedarys to, „ko turėtų daryti“.
Tiesa, kad išoriškai reiškiami vidiniai suvokimai ne visada yra teisingi ar priimtini. Toks grožis leidžiant žmogui perteikti savo nuomonę ir įsitikinimus savais žodžiais: klausytojas gali suprasti asmenį, su kuriuo kalbasi, ir pasinaudoti proga diskutuoti bei šviestis, ištaisyti savo paties nesusipratimus arba visiškai diskredituoti vertingą kalbėtoją savo paties galvoje. Kalba – tai ne tik kalbėjimas, bet ir klausymasis bei sprendimas, ką laikome tiesa. Savo kalba ir kitų kalbos klausymasis padeda mums suprasti ir ugdyti savo tapatybę.
Ne tai, kad nuolatiniai keiksmažodžiai ir hiperbolės turėtų tapti saviraiškos per kalbą norma. Ne, pati kalba yra tokia lanksti, kad gali būti pritaikyta bet kokiai situacijai – užmegzti ryšį su klausytojais. Pavyzdžiui, yra skirtingi bendravimo amžiai. Jūs nevartotumėte tų pačių žodžių su vaiku ir su suaugusiaisiais, nebent jūsų tikslas būtų būti nesuprastam arba visiškai nesuprantamam, kaip nematomi suaugę personažai... Charlie BrownKad klausytojai jus suprastų, turite pritaikyti savo kalbą prie vietos ir tikslinės auditorijos.
Kaip visa tai susiję su kaukių dėvėjimo mandato varžovų laisve tema? Reikalauti, kad žmonės dengtų veidą ir kūno dalį, atsakingą už kalbėjimą, būti išgirstam ir suprastam, yra nežmoniška. Tai atima iš vaikų galimybę... išmokti kalbėti, kaip panaudoti savo kūną garsams, žodžiams ir sakiniams išgauti, ir kaip susieti tuos žodžius su veido išraiškomis, kad klausytojams būtų suteikta konteksto. Tai socialiai atitolina žmones vieną nuo kito, kenkiant žmogiškajam ryšiui, kuris leidžia mums bendrauti ir suprasti vieniems kitus.
To ryšio niekas nepakeis. Kaip aptariau ankstesniame pranešime. ankstesnis straipsnisŽmonės yra sociali rūšis. Nors esame gabūs individai, mums nepavyksta klestėti, kai mums trūksta bendravimo su kitais. Karantino metu žmonės troško aplankyti šeimą, nueiti į restoranus, grįžti į „normalų gyvenimą“. „Zoom“ susitikimai, vaizdo skambučiai ir tekstinės žinutės nebuvo pakankamos, kad numalšintų žmogiškojo ryšio troškimą.
Kaukių dėvėjimas yra tik dar vienas atskirties laipsnis. Nors tai mažiau akivaizdu nei izoliacija karantine, tai tik dar vienas vienišas priminimas, kad nesame laisvi. Nesame laisvi būti savimi, nesame laisvi bendrauti, nesame laisvi nuo baimės, nesame laisvi kvėpuoti, nesame laisvi patiems nuspręsti, kas mums patiems geriausia. Net prezidentas Bidenas pajuokavo neseniai vykusiame... spaudos konferencija kad „jie man nuolat kartoja... kad turiu ir toliau dėvėti [kaukę], bet nesakykite jiems, kad įėjęs jos neturėjau“, – iššaukiančiai mojuodamas chirurgine kauke nuo veido.
Kas yra „jie“, kad nuspręstų, kas yra geriausia bet kuriam asmeniui? Ar mes esame vaikai, o „jie“ – mūsų tėvai? Ar mums trūksta protinių gebėjimų mąstyti savarankiškai? Ar mes nepakankamai išsivystę ir išsilavinę, kad nuspręstume, kas yra sveika, o kas ne? Ar mūsų Dievo duota imuninė sistema yra tokia ydinga, kad nebegalime išgyventi peršalimo? Man sunku suvokti, kad žmonija išgyveno šioje planetoje šimtus tūkstančių metų, o koronaviruso variantas staiga sutrikdė mūsų natūralią biologinę apsaugą.
Kas apskritai yra tie „jie“? „Jie“ nėra mūsų teisėtai išrinkti įstatymų leidėjai, kurie prisiekė laikytis ir ginti mūsų Konstituciją ir kurie yra vienintelė valdžios šaka, kuriai žmonės suteikė įgaliojimus kurti įstatymus. Tiesą sakant, senatorius JD Vance (R-OH) dabar kovoja su šiuo „jų“ vykdomu įstatymų leidžiamosios valdžios uzurpavimu. 7 m. rugsėjo 2023 d. jis pateikė... Senato aukštas „Laisvė kvėpuoti„Įstatymas, kuris uždraustų privalomą kaukių dėvėjimą.“ Senatorius Edas Markey (demokratas iš Masačusetso) prieštaravo raginimui vieningai pritarti, teigdamas, kad šis įstatymas pažeistų valstijų įgaliojimus sveikatos apsaugos srityje.
Įdomus ir, regis, Konstitucija pagrįstas senatoriaus Markey argumentas, tačiau jis daro prielaidą, kad kaukių dėvėjimo įgaliojimai visuomenei apskritai yra su sveikata susijęs sprendimas, kurio nepatvirtina moksliniai įrodymai, ir kad tokie įgaliojimai nėra konstituciškai draudžiami.
Nors žmonės suteikė valstijoms sveikatos priežiūros įgaliojimus, šiuos įgaliojimus vis dar riboja pagrindinė žmonių teisė į gyvybę ir laisvę, įskaitant laisvą religijos praktikavimą be valstybės sankcionuotos religijos (Mokslas) ir žodžio laisvę be kišimosi į kalbėtojo kalbą kuriančią angą ar fizinę tapatybę.
Kaukių dėvėjimo apribojimai nėra „sveikatos priežiūros įgaliojimai“, kuriuos valstijų vyriausybės gali vykdyti. Kaukių dėvėjimo įgaliojimai nėra visuomenės sveikatos priemonė, kurią federalinė vyriausybė gali sankcionuoti. Abu šie dalykai varžo žmonių gyvybę ir laisvę, kurią žmonės garantuoja būdami žmogiški ir kurią žmonės saugo vykdydami savo Konstituciją. Todėl žmonės jų nepaisys.
-
Gwendolyn Kull yra advokatė, kuri yra Pensilvanijos apygardos prokurorų asociacijos prokurorų etikos vadovo bendraautorė ir savo praktikos jurisdikcijoje sukūrė jaunimo kovos su smurtu naudojant šaunamuosius ginklus programą. Ji yra dviejų berniukų mama, atsidavusi valstybės tarnautoja ir dabar uoliai gina Jungtinių Valstijų Konstituciją nuo biurokratinės tironijos. Pensilvanijos universiteto Teisės mokyklos absolventė Gwendolyn savo karjerą daugiausia dėmesio skyrė baudžiamajai teisei, atstovaudama aukų ir bendruomenių interesams, kartu užtikrindama teisingą procesą ir kaltinamųjų teisių apsaugą.
Žiūrėti visus pranešimus
