DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Dalis stulbinančios Noamo Chomsky 1967 m. esė galios Intelektualų atsakomybė (New York Review of Books) buvo jo drąsa įvardyti geriausius intelektualus, kurie savo pagrindinius talentus panaudojo valdančiosios klasės dviveidiškumui ir socialinei destruktijai Garnizono valstybės rankose tarnauti.
Aš to nedarysiu, nors daugelis iš mūsų jau dvejus metus saugo dokumentus, kuriuose užfiksuota, kaip intelektualai gynė dramatiškiausią mūsų gyvenime išnaudotosios galios išplitimą, grasinantį pradėti naują tamsos amžių. Laikas įvardyti vardus – ir galbūt tai nebūtina – dar neatėjo.
Vis dėlto apmąstykime Chomsky metodą. Čia buvo pusė tuzino geriausių ir šviesiausių Amerikos asmenybių – žmonės, kasdien kalbinami per televiziją, žiniasklaidoje cituojami protai, žmonės, kuriems buvo skirtos stipendijos ir apdovanojimai, garsūs to meto genijai.
Chomsky įrodė, kad jie visi buvo valdančiosios klasės sukčiai, pasiryžę meluoti, kad tik apsaugotų save ir savo draugus. Esė išlieka aiškus raginimas intelektualams liautis smerkti nesąmones, karjerizmą, dangstymą: trumpai tariant, liautis tarnauti valdančiajai klasei su tokiu vergišku nuolankumu. Jis jų neįtikino (žinojo, kad to nepadarys), bet bent jau studentų ir piliečių kartai, perskaičiusiai jo mini traktatą, nukrito žvynai nuo akių, kai pamatė, ką šie žmonės daro.
Kontekstas: Vietnamo karas vyko visu pajėgumu, prisidengiant ideologiniu karu su Rusija, tačiau aukomis tapo neturtingi Šiaurės Vietnamo valstiečiai, kurie buvo nuolat apšaudomi bombomis, raketomis, napalmu ir patrankų ugnimi, jau nekalbant apie amerikiečių kareivius, kurie buvo įtraukti į šį siaubingą konfliktą, kad būtų suluošinti ir nužudyti. Praėjus dvejiems metams po jo esė pasirodymo, prasidėjo pirmoji karo prievolė nuo Antrojo pasaulinio karo. Karo valstybė visiškai pagrobė jaunus amerikiečius, kad išsiųstų juos į tolimą užsienio karą, kurį sumanė ir vykdė ekspertai technokratai, turintys polinkį niekada nepripažinti klaidų ir tikrai niekada neatsiprašyti už skerdynes, kurias jie ir įkvėpė, ir dangstė.
Žymiausi to meto visuomenės intelektualai puikiai mokėjo iškelti temų, atspindinčių karo meto prioritetus, ir visa tai padėjo sukurti visuomenės pritarimą. Chomsky tais laikais buvo reta veislė, savo profesijos genijus ir maištininkas, kuris savo prestižu ir privilegija naudojosi sakydamas tiesą. Jis tikėjo, kad tai jo moralinė pareiga. „Kokia kita čia prasmė, jei ne tai“, – dažnai klausdavo jis. Tiesa, kad žmonės apskritai turi pareigą pasipriešinti groteskiškam amoralumui, kurį skleidžia jų pačių vyriausybės, jų pačių valdovai, kuriems jie moka mokesčius, tačiau intelektualų pareiga dar didesnė:
Intelektualai gali atskleisti vyriausybių melą, analizuoti veiksmus pagal jų priežastis, motyvus ir dažnai paslėptus ketinimus. Bent jau Vakarų pasaulyje jie turi galią, kylančią iš politinės laisvės, prieigos prie informacijos ir saviraiškos laisvės. Privilegijuotai mažumai Vakarų demokratija suteikia laisvalaikį, galimybes ir mokymą ieškoti tiesos, slypinčios už iškraipymų ir klaidingo pateikimo, ideologijos ir klasinių interesų šydo, per kurį mums pateikiami dabartinės istorijos įvykiai. Taigi intelektualų atsakomybė yra daug gilesnė nei tai, ką Macdonaldas vadina „žmonių atsakomybe“, atsižvelgiant į unikalias privilegijas, kuriomis naudojasi intelektualai.
Taigi jis prabilo. Ir nesustojo, nepaisant visų išpuolių. Jo mintis buvo ne tik ta, kad intelektualai turėtų prisiimti atsakomybę; veikiau ta, kad intelektualai... yra iš tikrųjų atsakingas už nuniokojimą. (Visiškai praleisiu dėmesį jo neseniai įvykęs ir labai tragiškas ir painus vakcinų pasų pritarimas. Intelektualas, kurio karjera trunka 60 metų, darys klaidų, kartais net didelių.)
Prie šio 1967 m. rašinio grįžau dėl neseniai asmeniškai matytų daugybės nerimą keliančių esė, interviu, profilių ir tinklalaidžių su intelektualais, apie kuriuos, visiškai žinau, esu geresni, nei jie nori pripažinti viešai. Privačiai daugelis jų yra mano draugai. Susitinkame renginiuose, paspaudžiame rankas, kalbamės entuziastingai, patvirtiname tas pačias bendrąsias vertybes ir panašiai. Esame mandagūs. Kai kurie iš jų, daugelis jų, teigia esantys atsidavę žmogaus laisvėms ir teisėms. Iš tiesų, jie gerai išmano šią temą. Ir vis dėlto, vos tik pasirodo viešumoje, jie pakeičia savo žinią. Idealai išnyksta ir juos pakeičia nuspėjami, žiniasklaidai paruošti pokalbių punktai.
Tai nėra naujiena. Tai tęsiasi jau dvejus metus. Jie laikosi įvairių pozų. Vieni tiesiog apsimeta, kad nieko reikšmingo nevyksta, nors žino kitaip. Kiti tiesiog sumenkina akivaizdžią realybę, namų areštą ir žiaurų verslo uždarymą vadindami „švelninimo priemonėmis“, arba priverstines injekcijas apibūdina kaip normalią visuomenės sveikatos apsaugą. Kai kurie netgi kartoja dienos eilutę, kad ir kokia ji būtų, tuo pačiu smerkdami minią, kuri piktinasi primityvumu, kaip primityvią ir neišmanančią. Visi jie ištobulino valdančiosios klasės prioritetų apibrėžtos dienos etoso įžvelgimo ir artikuliavimo meną.
Kai kurie yra kairiųjų pažiūrų. Jų vertybės tradiciškai buvo susijusios su teisėmis ir demokratija, laisva asociacija ir nediskriminavimu. Tačiau šiuo atveju jie pasisakė už politiką, kuri prieštarauja visoms šioms vertybėms ir institucionalizuoja prievartinę kastų sistemą, kurią įgyvendina didelės korporacijos ir primesdavo vadovų elitas, kurį jie kadaise smerkė. Jie nusuko akis ar net džiaugėsi, kai disidentų balsai buvo cenzūruojami ir panaikinami.
Kiti yra dešinieji: jie pirmenybę teikė tradicijoms ir įstatymams, respublikoniškai tvarkai ir nusistovėjusių papročių laikymuisi, tačiau užmerkė akis į precedento neturinčio pasaulinio eksperimento laukinį ekstremizmą. Jie tai darė iš baimės, bet ir todėl, kad visa ši šokiruojanti netvarka prasidėjo valdant Trumpui. Jie baiminasi, kad viešas kreipimasis į tai apribos jų prieigą prie renginių vietų, vakarėlių ir socialinių ratų, be to, tai suteiks per daug pasitenkinimo Trumpo priešams, kurie taip pat yra jų pačių priešai. Šiai genčiai prireikė per daug laiko, kad žengtų žingsnį ir pasakytų tiesą.
Didžiausia atsakomybės našta tenka tiems, kurie laiko save atskirais tiek nuo kairiųjų, tiek nuo dešiniųjų – žmonėms, anksčiau vadintiems liberalais, o dabar paprastai žinomiems kaip libertarai. Jie laisvę ir individualias teises iškėlė kaip pagrindinius viešojo gyvenimo principus. Būtent į juos mes tikėjomės, kad jie išsiskirs ir prabils. Tačiau su nuostaba stebėjome, kaip daugelis jų demonstravo stulbinančius intelektualinius triukus, skirtus pateisinti ir ginti karantiną ir įgaliojimus, naudodami aukštąją teoriją taip, kad ją būtų galima apibūdinti tik kaip sofistinę. Įsivaizduokite: intelektualai, kurie išgarsėjo kaip valstybės kritikai, tampa marionetėmis to, kam ilgai tariamai priešinosi.
Kodėl visa tai turėtų būti svarbu? Nes intelektualai gali pakeisti situaciją. Galima būtų įsivaizduoti spėlionių istoriją, kurioje principingi balsai iš kairiojo, dešiniojo ir libertarinio pasaulių susivienijo nuo pat pradžių, galbūt nuo pirmųjų karantino ženklų 2020 m. sausį, ir pasakė, kad tai negalios. Tai pažeidžia žmogaus teises. Tai prieštarauja visai visuomenės sveikatos istorijai. Tai antidemokratiška. Tai prieštarauja lygybei, tradicijoms, konstitucinei teisei, laisvei, žmogaus teisėms, nuosavybės teisėms, laisvam asociacijų jungimuisi ir visiems kitiems principams, kurie kūrė šiuolaikinį pasaulį. Kad ir kokie būtų mūsų nesutarimai, tikrai galime sutikti, kad norint diskutuoti apie politikos ar filosofijos detales, mums reikia veikiančios visuomenės ir ekonomikos, kad jos būtų įgyvendintos.
Jei taip būtų buvę, karantino ir įgaliojimų įvedimo režimas galbūt nebūtų turėjęs tokio aiškaus kelio. Aiškus ir drąsus pasipriešinimas iš daugelio pusių galėjo įspėti daugybę pasimetusių žmonių, kad tai nėra nei normalu, nei toleruotina. Atviras ir platus intelektualinis pasipriešinimas galėjo atimti iš režimo bet kokį teisėtumo įspūdį ir įkvėpti daugelį žmonių, kurie intuityviai jautė, kad kažkas negerai, atsistoti ir prabilti.
Išskyrus labai retas išimtis – ir jos taip pat nusipelno visų pagyrų – vietoj to sulaukėme tylos. Galima sakyti, kad tai buvo suprantama pirmosiomis savaitėmis, kai tikrai atrodė, kad beprecedentis, beprecedentis užkratas artėja prie mūsų visų mirties, kaip filmuose, todėl vyriausybės turėjo būti paleistos, kad laikinai su juo susidorotų. Tačiau mėnesiams bėgant ir šių politikos krypčių nesėkmėms didėjant, vis dar buvo šiurpi tyla. Tylos kaina jau buvo pateisinta, bet tyla tęsėsi, o cenzūros režimas pradėjo stiprėti. Intelektualai, kurie nusprendė šįkart pasilikti, tęsė tai. Kiti nusprendė pareikšti savo nuomonę gindami akivaizdžiai neveiksmingą politiką.
Problema slypi giliau nei vien tyla. Viskas, kas susiję su karantinais ir įgaliojimais, buvo pačių intelektualų kūrinys. Todėl jie, vartojant Chomsky terminą, prisiima atsakomybę. Modeliuotojai ir prievartos valdytojai savo scenarijus kūrė jau 2005 m., ir jų gretos augo metai iš metų: tyrimų laboratorijose, vyriausybinėse įstaigose, universitetuose ir ekspertų centruose. Jie taip pasinėrė į pasaulį, kurį kūrė savo nešiojamųjų kompiuterių ekranuose, kad jų vaizduotė ėmė lenkti bet kokį istorijos, ląstelių biologijos, visuomenės sveikatos, jau nekalbant apie žmogaus teises ir įstatymus, supratimą.
Jie 15 metų rengė nesibaigiančias konferencijas ir sesijas, kad parengtų būsimų karantinų planą. Galima tik įsivaizduoti, kad buvote jose ir stebėjote, kaip gnostinis elitas džiūgauja dėl galimybės suvaldyti patogeną, turint tik šią nedidelę kvalifikuotą vadovybę. Kiek iš jų svarstė, ar tai teisinga, ar tai įmanoma, ar tai atitinka liberalius idealus? Ar kas nors pasisakė? Ar kas nors iškėlė esminius laisvės ir tironijos klausimus? O gal jie visi pastebėjo didėjančius lėšų srautus, augančius jų rangus, naujosios profesijos populiarumą, administracinės valstybės pakalikų džiūgaujančius šūksnius ir visus šiuos profesinės sėkmės ženklus painioja su intelektualiniu griežtumu ir tiesa?
Atsižvelgiant į Chomsky iššūkį, turėtume atsižvelgti ir į tuos, kurie išsiskyrė šiais sunkiais laikais, atsiribojo nuo kolegų, nesutiko su bendru sutarimu ir išdrįso rizikuoti viskuo, kad pasakytų tiesą. Pirmiausia turėtume pagalvoti apie autorius... Didžioji Barringtono deklaracija...Tai jie parodė kelią ir suteikė dar daugeliui drąsos išeiti ir prabilti. Daugelis šių žmonių neteko darbo. Jie buvo vadinami siaubingais vardais. Jie susidūrė su trolinimu, doksavimu, smerkimu, šmeižtu ir daug blogesniais atvejais.
Jie visi nusipelno pripažinimo už tai, ką padarė. O tiems, kurie tylėjo, palaikė pasibaisėtiną politiką, kreipėsi į savo gentį, užuot kalbėję, Thomas Harrington, pats prestižinis humanitarinių mokslų profesorius, turi tam tikrų argumentų... pasirinkimo žodžiai:
Ar jūs, kaip išsilavinusio Vakarų elito klasės narys, esate pasirengęs ištirti galimybę, kad sociologinės kohortos, kuriai priklausote, nariai geba labai organizuoto blogio ir apgaulės, įsišaknijusios gilioje panieka visų žmonių žmogiškumui ir įgimtam orumui?
Ar galite įsivaizduoti, kad žmonės – pasiskolinant tam tikruose sluoksniuose labai mėgstamą frazę – „kurie atrodo kaip jūs“, gyvena „gražiuose“ rajonuose kaip jūs ir nori visų gero gyvenimo ženklų savo vaikams, tokiems kaip jūs, taip pat geba daryti siaubingus darbus ir skleisti itin žalingus bandos sukeltus kvailumus?
Ar kada nors pagalvojote panaudoti istorijos žinias, kurias galėjote gauti įgiję prestižinį išsilavinimą, kam nors kitam, nei palankiems palyginimams su praeitimi, kurie patvirtina Vakarų žmogaus pergalingo progreso idėją ir, žinoma, jūsų sociologinės kohortos pagrindinį vaidmenį jame?
Tai, ką sukūrė intelektualai, taip pat turi būti jų pačių demaskuota ir išardyta, antraip jie rizikuoja visam laikui diskredituoti visą proto gyvenimo veiklą. Kaip sako Harringtonas, pastatyta ant kortos labai daug: „Tai, kaip dauguma iš mūsų nuspręs į tai reaguoti, labai nulems, kokį pasaulį iš mūsų paveldės mūsų vaikai ir anūkai.“
Tačiau yra dar vienas žingsnis. „Taika, jei ji kada nors egzistuos“, – rašė Julienas Benda (1867–1956), – „bus grindžiama ne karo baime, o taikos meile.“ Tas pats pasakytina ir apie visuomenę be nepaprastosios padėties įgaliojimų, be karantinų, be mandatų, be visuotinio karantino, uždarymų ir priverstinės segregacijos pagal klases galimybės.
Tai dalykai, kurių reikia bijoti ir su kuriais visi turėtume kovoti, intelektualams keičiant kursą ir rodant kelią iš bedugnės. Atstatymui taip pat reikės to, kas šiuo metu atrodo labiausiai neįtikėtina – naujos intelektualų kartos, kuri įsimyli laisvę ir tada turi drąsos ją ginti.
-
Jeffrey Tuckeris yra Brownstone instituto įkūrėjas, autorius ir prezidentas. Jis taip pat yra vyresnysis ekonomikos apžvalgininkas žurnale „Epoch Times“, 10 knygų autorius, įskaitant Gyvenimas po karantinoir daugybę tūkstančių straipsnių mokslinėje ir populiariojoje spaudoje. Jis plačiai kalba ekonomikos, technologijų, socialinės filosofijos ir kultūros temomis.
Žiūrėti visus pranešimus
